Дело № 2-354/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2025 года г. Ейск

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

с участием:

- представителя истца по доверенности ФИО1,

- ответчика ФИО2,

- представителя ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании суммы задатка в двойном размере,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании суммы задатка в двойном размере.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец), действующей от имени и в интересах ФИО8, заключено соглашение о задатке (далее - соглашение) в счет причитающихся с покупателя платежей по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом площадью 139,4 кв.м, с кадастровым номером №, и 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 637 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> соответствии с п. 1 соглашения сумма задатка составляет 100 000 руб.

Стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом площадью 139,4 кв.м, с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 637 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> составляет 1 400 000 руб., в обеспечение которой передается задаток в сумме 100 000 руб. (п. 2 соглашения).

В силу п. 4 соглашения, если заключение договора купли-продажи не состоится по вине продавца, продавец возвращает покупателю двойную сумму задатка в течение 5 календарных дней после предъявления покупателем соответствующего требования. Пунктом 8 соглашения определен срок его действия - 5 месяцев. Таким образом, по смыслу достигнутых договоренностей основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Таким образом, исполнить договоренности, достигнутые в соглашении, не представляется возможным, при этом, такие обстоятельства возникли не по вине истца. В связи с неисполнением обязательств по соглашению истец в адрес ответчика направил претензию, однако, до настоящего времени двойная сумма ответчиком задатка не возвращена, что в соответствии со ст. 3 ГПК РФ служит основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО5 в пользу ФИО4 солидарно 200 000 руб., что соответствует двойной сумме ранее переданного задатка.

В возражениях на исковое заявление ФИО2 просит в иске отказать, поскольку действовала по доверенности от имени ФИО8, кроме того, ФИО8 умер, следовательно, его вины в не заключении основного договора нет. Наследник умершего ФИО5 от заключения договора купли-продажи не уклоняется.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ФИО2 – ФИО6 просили в иске отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в адресованном суду ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие, в иске отказать.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что ответчик пожелал воспользоваться своим правом о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, выслушав представителя истца по доверенности ФИО1, ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО6, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец), действующей от имени и в интересах ФИО8, заключено соглашение о задатке (далее - соглашение) в счет причитающихся с покупателя платежей по договору купли-продажи 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом площадью 139,4 кв.м, с кадастровым номером №, и 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 637 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1 соглашения сумма задатка составляет 100 000 руб.

Стоимость 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом площадью 139,4 кв.м, с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 637 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 1 400 000 руб., в обеспечение которой передается задаток в сумме 100 000 руб. (п. 2 соглашения).

В силу п. 4 соглашения, если заключение договора купли-продажи не состоится по вине продавца, продавец возвращает покупателю двойную сумму задатка в течение 5 календарных дней после предъявления покупателем соответствующего требования. Пунктом 8 соглашения определен срок его действия - 5 месяцев. Таким образом, по смыслу достигнутых договоренностей основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее 05.02.2025г.

Однако, ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ Правопреемником после его смерти является ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Условия о возвращении задатка в двойном размере норма п. 1 ст. 381 ГК РФ не содержит.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

ФИО8 не исполнил обязательство по заключению основного договора купли-продажи по причине своей смерти, то есть, вопреки доводам истца, в данном случае оснований для взыскания задатка в двойном размере не имеется.

Кроме того, при заключении соглашения о задатке ФИО2 действовала от имени ФИО8 на основании доверенности.

В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

По смыслу ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя.

На основании п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, права и обязанности по данному соглашению возникли не у ФИО2, а у ФИО8, ныне покойного, и перешли после его смерти к наследнику, принявшему наследство.

В случае же, если ФИО4 полагает, что ФИО2 незаконно удерживает полученные по соглашению о задатке денежные средства, и располагает доказательствами этого, он не лишен возможности обратиться к ней с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Кроме того, как указано выше, наследство в виде 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом площадью 139,4 кв.м, с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 637 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, после смерти ФИО8 принял ФИО5 (л.д. 89).

ФИО5 от исполнения принятых его отцом обязательств по заключению договора купли-продажи данного недвижимого имущества не уклоняется, о чем свидетельствует предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО7 Срок действия предварительного договора установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, и на дату судебного разбирательства не истек.

Доверенность, выданная ФИО4 на имя ФИО7, на день заключения предварительного договора являлась действующей, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

ФИО9, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно суммы задатка в двойном размере, в отсутствие на то предусмотренных законом оснований, и предъявляя требования к ФИО2, которая стороной соглашения о задатке не является, допустил злоупотребление своими гражданскими правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о взыскании суммы задатка в двойном размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2025 г.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева