РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при помощнике судьи адресА.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8561/2025 (УИД
77RS0014-02-2025-012869-47) по иску ФИО1 к ООО «Санартс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Санартс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска истец указывает на то, что 18 августа 2021 года между ФИО1 и ООО «Санартс» заключен договор № СА-167 от 18.08.2021 г., в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства изготовить, доставить и смонтировать товар (гильотинное окно), а Заказчик принимает и оплачивает его в порядке и на условиях, определенных договором. Стоимость договора составила сумма Срок изготовления изделия в течение 40 рабочих дней со дня получения денежных средств. Срок передачи изделия в течение 10 рабочих дней. Истцом выполнены обязательства по оплате стоимости работ и услуг в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 40240 от 02.09.2021 г. В июне 2022 года изделие доставлено истцу с дефектами. В ноябре 2023 года ООО «Санартс» вывезено поставленное изделие и перголу, в которую оно было установлено. Изделие было вывезено для осуществления гарантийного обслуживания. 15 мая 2024 года ООО «Санартс» письменно подтвердило, что изделие (пергола) вывезено для ремонта и должно быть возвращено не позднее чем через 30 рабочих дней, однако до настоящего времени товар истцу возвращен не был.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Санартс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств с 29.06.2024 г. по 04.09.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф, в пользу бюджета адрес расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности – фио, которая заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «Санартс» в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18 августа 2021 года между ФИО1 и ООО «Санартс» заключен договор № СА-167 от 18.08.2021 г.
В соответствии с п. 1.1. ответчик принял на себя обязательства изготовить, доставить и смонтировать товар (гильотинное окно), а заказчик принимает и оплачивает его в порядке и на условиях, определенных договором.
Согласно п. 2.1. договора стоимость изделия составляет сумма
Срок изготовления изделий составляет 40 рабочих дней с момента получения исполнителем денежных средств. Срок передачи изделия -10 рабочих дней с момента изготовления (п. 3.1.2. Договора).
Истцом выполнены обязательства по оплате стоимости работ и услуг в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 40240 от 02.09.2021 г.
В июне 2022 года изделие доставлено истцу с дефектами, о чем свидетельствует переписка в мессенджере «Вотс апп».
В ноябре 2023 года ООО «Санартс» вывезено поставленное изделие и перголу, в которую оно было установлено, для осуществления гарантийного обслуживания.
15 мая 2024 года ООО «Санартс» письменно подтвердило, что изделие (пергола) вывезено для ремонта и должно быть возвращено не позднее чем через 30 рабочих дней, однако до настоящего времени товар истцу возвращен не был.
Согласно преамбулы Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Согласно п.1 ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены ст.723 ГК РФ.
Так, в ст.723 ГК РФ указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397) (п.1).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
При рассмотрении настоящего дела истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что принятые на себя по договору работы ответчиком выполнены ненадлежащим образом.
Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возвращении уплаченных по договору денежных средств, однако требования истца оставлены без удовлетворения.
Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиком оказаны истцу услуги ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.
Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быт устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Согласно абз. 3, 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельной вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организации иди уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
При этом ч. 1 ст. 22 Закона о защите прав потребителей не содержит условий, ограничивающих общий размер неустойки, так как имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства и направлена на защиту прав потребителя.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 29.06.2024 г. по 04.09.2025 г. в размере сумма
При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик условия договора не исполнил, то есть нарушил право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости в размере сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Следовательно, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Санартс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Санартс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств за период с 29.06.2024 г. по 04.09.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «Санартс» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 марта 2026 года.
Судья О.Л. Игонина