Дело № 2-523/2026

УИД: 61RS0003-01-2025-007508-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Генюк А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Банк" к ООО «Новые возможности», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 19.08.2024 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Новые возможности» заключен кредитный договор №.

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.

Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль - легковой, марка/модель - LEXUS RX350, идентификационный номер V1N:№, год выпуска-2019, залоговая стоимость имущества - 2 633 500,00 руб.

Подтверждением регистрации залога является - Уведомление о возникновении залога движимого имущества (№).

Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство ФИО1, оформленное Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора № сумма кредита составила 2 630 000,00 руб., проценты за пользование кредитом - 25,50 % годовых.

Согласно условиям Договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать Лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование Кредитом (Кредитами), в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях, по обоснованному мнению, Банка.

Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В настоящее время Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют ежемесячные платежи по кредиту не погашают и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

В результате неисполнения ООО «Новые возможности» договорных обязательств, общий долг перед Банком по состоянию 24.11.2025 составляет 2573790,58 руб., из них: 283 112,28 руб. - просроченные проценты; 2 235 499,94 руб. - просроченный основной долг; 24 495,02 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 30 683,34 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

АО «Альфа-Банк» направил в адрес Ответчиков требование о возврате всей суммы задолженности по Кредитному договору, которое они были обязаны исполнить в течение срока, установленного положениями Кредитного договора. В установленный Банком срок Ответчики не исполнили требование о возврате всей причитающейся суммы по Договору.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, причём поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог возникает в силу договора и обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения.

В соответствии с нормой ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно Отчету об оценке № от 24.09.2025, рыночная стоимость транспортного средства составляет - 4 500 000,00 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по кредитному договору № от 19.08.2024 по состоянию на 24.11.2025 в размере 2573790,58 руб. из которых: 283 112,28 руб. - просроченные проценты; 2 235 499,94 руб. - просроченный основной долг; 24 495,02 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 30 683,34 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности имущество, а именно: движимое имущество: автомобиль - легковой, марка/модель - LEXUS RX350, идентификационный номер (VIN номер): №, год выпуска - 2019, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 500 000,00 руб. Взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 40 738,00 руб.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, одновременно в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом посредством почтовой корреспонденции.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Исходя из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «Новые возможности» заключен кредитный договор №

Согласно индивидуальным условиям договора, сумма кредита составила 2 630 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 25,5 % годовых, срок возврата кредита 36 месяцев.

Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, не позднее 13-го числа каждого календарного месяца в размере 43833,34 рублей.

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, то есть исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, перечислив на кредитный счет заемщика.

Ответчик ООО «Новые возможности» воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. При этом, принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась заложенность.

В п. 4.1 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить неустойку, рассчитанную по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом, в результате ненадлежащего выполнения ответчиками своих обязательств, задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.11.2025, составляет 2573790,58 руб., из них: 283 112,28 руб. - просроченные проценты; 2 235 499,94 руб. - просроченный основной долг; 24 495,02 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 30 683,34 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Ответчик изложенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований не оспорил, документально не опроверг, доказательств отсутствия задолженности не представил.

Расчёт процентов за пользование кредитом произведён истцом исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора, с учётом периода пользования и фактического остатка задолженности по кредиту.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как указано в п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

19.08.2024 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №.

Согласно условий договора поручительства, поручителю известны все условия кредитного договора № от 19.08.2024 заключенного между АО «Альфа-Банк» и ООО «Новые возможности».

В соответствии с договором поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе при неисполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредиту, начисленным процентам и неустойке, исполнить по первому требованию кредитора обязательства в полном объеме, включая основной долг, проценты по нему, неустойку, убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора.

Истцом в адрес ответчиков были направлены Уведомления о неисполнении и/или ненадлежащем исполнения обязательств по кредитному договору, с требованием о досрочном погашении кредитной задолженности.

Ответчики требования кредитора в добровольном порядке не выполнили и задолженность не погасили.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчики не представили суду достоверных доказательств в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за нарушение обязательства, в том числе об отсутствии вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиками не представлены.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ООО «Новые возможности» были нарушены условия кредитного договора существенным образом, денежные средства до настоящего времени не возвращены, обязательства по кредитному договору не исполняются, истец вправе требовать от ответчиков – заемщика и поручителя, досрочного возврата заемных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 19.08.2024 между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор поручительства №. Предметом договора залога от 19.08.2024 является транспортное средство: автомобиль - легковой, марка/модель - LEXUS RX35 идентификационный номер (VIN номер): №, год выпуска – 2019.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства марки LEXUS RX35 идентификационный номер (VIN номер): №, год выпуска - 2019 составляет 4 500 000,00 руб.,

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора), удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в этой части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», согласно которому начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, который утратил силу 01.07.2014.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании вышеизложенных норм права, суд не находит оснований для установления начальной цены заложенного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 40738 руб. При этом размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 40738 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО " Альфа-Банк " - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Новые возможности» (ИНН:№), ФИО1 (паспорт РФ №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН № в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 19.08.2024 по состоянию на 24.11.2025 в размере 2573790,58 руб. из которых: 283 112,28 руб. - просроченные проценты; 2 235 499,94 руб. - просроченный основной долг; 24 495,02 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 30 683,34 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40738,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: движимое имущество автомобиль - легковой, марка/модель - LEXUS RX350, идентификационный номер (VIN номер): №, год выпуска – 2019.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме принято 16 января 2026 года.