Председательствующий Кишкурин Н.Н. Дело № 22-4943/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное постановление изготовлено 18 июля 2023 года

18 июля 2023 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Шмакова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

адвоката Гончарова Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Серовского городского прокурора Купцова А.С. и апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 04 мая 2023 года, которым

ФИО2, родившийся <дата> года, судимый:

- 27 сентября 2013 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы с ограничением свободы 1 год;

- 03 октября 2013 года Серовским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 октября 2011 года), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 19 ноября 2013 года Серовским районным судом Свердловской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 сентября 2013 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 23 июня 2014 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 03 октября 2013 года и 19 ноября 2013 года) к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, освобожден 08 февраля 2017 года по отбытии наказания;

- 16 мая 2018 года Серовским районным судом Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 16 октября 2018 года) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор Серовского районного суда Свердловской области от 19 ноября 2013 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 месяца 22 дня;

- 26 июня 2018 года Серовским районным судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 21 сентября 2018 года Серовским районным судом Свердловской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 26 июня 2018 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 28 августа 2019 года (с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 28 октября 2019 года) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 16 мая 2018 года и 21 сентября 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 месяца 22 дня; освобожден 24 декабря 2021 года по отбытии основного наказания;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО2 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 30 июля 2022 года в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор, полагая его несправедливым и чрезмерно суровым, исключить отягчающее наказание, обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить наказание и назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде принудительных работ. Напоминает, что судом учтено признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его матери.

Автор апелляционного представления просит приговор изменить, исключить из вводной части указание на судимость ФИО2 по приговору Свердловского областного суда от 26 октября 2021 года, ввиду ее погашения, в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО2 обоснованы наличием ходатайства осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и основаны на материалах дела, полученных в ходе предварительного расследования, признанном обвинении, с которым осужденный согласился в полном объеме.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ соблюдены в полной мере. Наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, в рамках санкции части статьи, по которой ФИО2 осужден, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, характеризующих личность виновного данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери осужденного. Исследован характеризующий материал.

Таким образом, все приведенные в его жалобе обстоятельства учтены судом.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ установлено отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, обосновано и мотивированно признано таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку суду первой инстанции ФИО2 сообщил, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступления, доводы жалобы об исключении из приговора этого отягчающего обстоятельства подлежат отклонению.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, что надлежаще мотивировал в приговоре. Не установлено таковых, как и оснований применения ст. 53.1 УК РФ и судом апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения верно определен на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Указание во водной части приговора на осуждение ФИО2 приговором Свердловского областного суда от 26 октября 2011 года по ч. 2 ст. 212 УК РФ подлежит исключению ввиду совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте погашения приведенной судимости за совершенное в несовершеннолетнем возрасте преступление, что на законность, обоснованность и справедливость приговора не влияет.

Иных оснований для изменения приговора либо его отмены, в том числе по доводам апелляционного представлении и жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 04 мая 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на осуждение ФИО2 приговором Свердловского областного суда от 26 октября 2011 года по ч. 2 ст. 212 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-й кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий