УИД 61RS0007-01-2023-003181-24
№ 2-3879/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Роговой Ю.П.,
при секретаре судебного заседания Толстикове С.А.,
рассмотрев ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 06.01.2014 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор банкого счета с использованием платежной карты №. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное.
За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 150935,74 рублей, в том числе:
- сумма основного долга в размере 78934,29 рублей, - проценты за пользование кредитом в размере 52204,51 рублей, - суммы пени в размере 19796,94 рублей,.
Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Банк «ФК Открытие» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06.01.2014 года за период с 27.12.2017 года по 20.02.2021 года в размере 150935,74 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4219 рублей, а все в общем размере 155154,74 рублей.
ПАО Банк «ФК Открытие» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассматривать в отсутствие своего представителя.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила через приемную суда ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие».
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Так, судом установлено, что 06.01.2014 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован 02.07.2014 г. в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор банкого счета с использованием платежной карты №
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.
В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 06.01.2014 года у ФИО1 образовалась задолженность за период с 27.12.2017 года по 20.02.2021 года на общую сумму 150935,74 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая применяется во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается, если иное не установлено законом. Стороны не освобождены от бремени доказывания.
Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ на истце лежит обязанность по указанию обстоятельств, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела условиями договора предусмотрена обязанность клиента ежемесячно каждое 25-е число в течение срока пользования картой оплачивать минимальный платеж, установлен срок платежа, выставление банком счета-выписки с указанием размера платежа и срока его уплаты. Таким образом, минимальный платеж направлен на частичное периодическое погашение задолженности и является видом исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности.
Как следует из выписки по счету последний платеж произведен ответчиком 25.12.2017 года.
При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительным требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 25.12.2017 года, соответственно последним днем трехлетнего срока является 25.12.2020 года.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ со дня обращения в установленном порядке в суд за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 17 постановления от 29.09.2015 года №43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.
12.11.2021 года мировым судьей судебного участка №1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженности по данному кредитному договору, который отменен 12.05.2023 года.
Между тем, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности банком уже был пропущен.
В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Сведений о том, что должник в указанный период совершала действия, свидетельствующие о признании долга, суду не представлено.
С настоящим иском в суд ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось 27.06.2023 года, то есть по истечению срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Ходатайств о восстановлении данного срока истец не заявлял. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, в материалах дела не имеется.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 02.08.2023 года.
Судья Ю.П. Роговая