28RS0004-01-2023-000035-67
№ 1-677/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 17 июля 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Бокина Е.А.,
при секретаре Соловьёвой Ю.А.,
с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Благовещенска ВЮ, СГ,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката СВ, представившего удостоверение № 486 и ордер № 2351 от 28 февраля 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ***, судимого:
28 июля 2016 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 29 октября 2018 года освобожден по отбытию срока наказания,
27 февраля 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 04 мая 2023 года), в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
23 мая 2023 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
в отношении которого, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:
07 апреля 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № ***, удерживая в руках ранее переданный ему Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ZTE Black 20 Smart», в корпусе черного цвета, находящийся в кейс-книжке марки «Fi Visor», принадлежащий последнему, решил его похитить, чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению.
Так, 07 апреля 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке 1-го этажа подъезда № ***, следуя своему внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайных характер, удерживая в руках сотовый телефон марки «ZTE Black 20 Smart», в корпусе черного цвета, находящийся в кейс-книжке марки «Fi Visor», принадлежащий Потерпевший №1, положил его в правый карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил его. После чего, удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему смотрению.
Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «ZTE Black 20 Smart», в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, находящийся в кейс-книжке марки «Fi Visor», стоимостью 699 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 10 699 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого ФИО1 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
В силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №1 считает, что действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб, так как его ежемесячный доход составлял 30 000 рублей, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, а также имелось кредитное обязательство в размере 4 500 рублей ежемесячно.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ***
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний с выходом на место совершения преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.
Оснований для решения вопроса о снижении ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признано в его действиях обстоятельство, отягчающее наказание.
Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, принудительными работами.
Оснований для назначения ФИО1, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 23 мая 2023 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с реальным отбыванием наказания в исправительной колонии.
Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства – рецидива преступлений и учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:
В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский истец Потерпевший №1 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с подсудимого 10 699 рублей. Ущерб не возмещен.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшим.
На основании изложенного, а также на основании ст. ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим на сумму 10 699 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с подсудимого ФИО1.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- коробку от сотового телефона марки «ZTE Black 20 Smart», чек о его приобретении, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – надлежит считать переданными потерпевшему Потерпевший №1.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 23 мая 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое им по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2023 года (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 04 мая 2023 года), то есть с 20 августа 2021 года до 17 июня 2022 года, с 27 февраля 2023 года по 22 мая 2023 года, по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 23 мая 2023 года, с 23 мая 2023 года по 16 июля 2023 года, из расчёта один день содержания под стражей и лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу с 17 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.
Взыскать с ФИО1 в пользу:
- Потерпевший №1 – 10 699 (десять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства:
- коробку от сотового телефона марки «ZTE Black 20 Smart», чек о его приобретении, переданные потерпевшему Потерпевший №1 –считать переданными потерпевшему Потерпевший №1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья Благовещенского
городского суда Амурской области Е.А. Бокин