Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Крапко В.В.,

при секретаре – Нуфтулаевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банк (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

установил:

РНКБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467706,55 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу – 456263,46 рублей, задолженности по уплате процентов – 5047,67 рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты – 214,97 рублей, просроченных процентов – 6071,72 рублей, процентов на просроченный долг – 108,73 рублей, а также истец просит взыскать государственную пошлину - 14 322,00 рублей, и проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 16,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга. Иск мотивирован тем, что между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в общем размере 750 000,00 рублей.

Однако обязательство заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов выполняется с существенной просрочкой платежей.

В обеспечение обязательств по договору кредита также был заключен договор залога транспортного средства SsangYong Rexton, год выпуска 2013, кузов № №, VIN №. Сведения о залоге внесены в публичный реестр.

Истец в судебном заседании просил иск удовлетворить. Предоставил суду надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к иску, а также расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал по мотивам того, что указанные договоры его доверителем подписаны не были. Денежные средства его доверителем вносились в качестве депозитных, а не в счет погашения кредитных обязательств. Ссылался на отсутствие доказательств получения кредитных средств ответчиком посредствам выдачи соответствующего мемориального ордера. Также указал, что отделение, в котором было осуществлено подписание кредитного договора не имеет права действовать в интересах РНКБ (ПАО) в качестве филиала.

Несмотря на процессуальную обязанность по раскрытию всех доказательств, на что также указано в действующем правовом регулировании, со стороны ответчика каких-либо доказательств, в том числе и в части погашения образовавшейся задолженности, не представлено, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены индивидуальные условия Договора потребительского кредита №.

В соответствии с подписанным договором, истец предоставил ответчику кредит в размере 750 000,00 рублей, а ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 16,5 % годовых в срок, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по кредитному договору, стороны заключили договор залога транспортного средства №З№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом залога выступил автомобиль - SsangYong Rexton, год выпуска 2013, кузов № №, VIN №.

Сведения о залоге внесены в публичный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, что также подтверждает действительность и заключенность указанного договора.

Указанные обстоятельства сторонами не опровергнуты и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами (надлежащим образом заверенные копии индивидуальных условий договора потребительского кредита с графиком платежей, расчета и справки о задолженности).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2022)).

Более того, как установлено судом, согласно представленному расчету, не оспоренному сторонами в условиях состязательности процесса, ответчик с 2019 по 2022 год неоднократно производила погашения в счет исполнения своих обязательств по заключенной сделке (в сумме более 600000 рублей).

Судом установлено, что названный договор между сторонами заключался путем подписания и согласования индивидуальных условий, а также получения денежных средств, и в последующем исполнялся.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Правило "эстоппель" (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

По правилам статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанное согласуются с положениями ГК РФ, согласно которым сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (статья 166 ГК РФ).

Учитывая установленные судебным рассмотрением обстоятельства, а также приведенные выше нормативные уложения, поведение сторон после подписания индивидуальных условий давало истцу основание полагаться на действительность и заключенность сделки. Так, кредитор перечислил согласованную сторонами сумму денежных средств на счет ответчика, а последняя в счет исполнения своих обязательств производила погашения таковой, фактически исполняя условия сделки ненадлежащим образом.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил денежные средства и проценты по договору займа не возвратил в полном объеме.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимнооказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив 750 000,00 рублей на счет открытый в Банке на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора оплата кредита производится ежемесячно до 15 числа каждого месяца.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заемщик в свою очередь, согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых.

Пунктом п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются заемщиком от суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается справками о задолженности и выпиской по счёту, расчётами задолженности, а также отсутствием оспаривания со стороны ответчика наличия задолженности перед банком относимыми и допустимыми доказательствами.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет: 467706,55 рублей, и состоит из задолженности по основному долгу – 456263,46 рублей, задолженности по уплате процентов – 5047,67 рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты – 214,97 рублей, просроченных процентов – 6071,72 рублей, процентов на просроченный долг – 108,73 рублей.

Приведенный стороной истца расчет ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Сторонами доказательств, подтверждающих уплату денежных средств в счет погашения данной задолженности не представлено.

Более того, к моменту рассмотрения гражданского дела в суде, с учетом предоставленных Банком сведений, задолженность изменилась в сторону уменьшения, что судом учтено при принятии судебного решения.

Просрочка платежей по графику и размеру имела место с 2020 года и в последующем до момента подачи иска в суд.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору кредита, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Оснований для освобождения ответчика от погашения кредитной задолженности не имеется.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Разрешая заявленные банком требования, суд, руководствуясь условиями кредитного договора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и учитывая, что должником надлежащим образом не выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, приходит к выводу о том, кредитор вправе потребовать в таком случае досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в нарушение кредитного договора, допустил образование просрочки по уплате кредита.

Обращение взыскания на заложенное имущество согласуется с положениями ст. ст. 334, 340, 349 ГК РФ.

По своей правовой природе поручительство и залог относятся к способам обеспечения исполнения обязательств, имеющим дополнительный (акцессорный) характер по отношению к обеспечиваемому (основному) обязательству, и следующим судьбе последнего (пункты 2, 3, 4 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, по отношению друг к другу способы обеспечения обязательств не носят взаимообусловливающего характера. В случае, когда исполнение обязательства обеспечено несколькими способами, то кредитор вправе получить исполнение по договору как за счет одного способа обеспечения обязательств, так и за счет нескольких.

По правилам статей 334, 337, 339, 339.1, 341 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате – Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, в том числе к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (интернет-сайте <данные изъяты>) уведомление о возникновении залога в отношении спорного автомобиля поступило от залогодержателя РНКБ ПАО № года, и с указанного времени, информация о залоге спорного автомобиля содержится в указанном реестре.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, судом не установлено.

В силу положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации способ реализации заложенного имущества подлежит определению в виде продажи с публичных торгов.

В ч. 3 ст. 340 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (статья 340 ГК РФ и статья 89 Закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом изложенного, принимая во внимание факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом кредитного обязательства, не установив оснований для прекращения залога на спорный автомобиль, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком требований об обращении взыскания на заложенное транспортное средство SsangYong Rexton, год выпуска 2013, кузов № №, VIN №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (статья 340 ГК РФ и статья 89 Закона «Об исполнительном производстве»).

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Заключенными между сторонами договорами предусмотрено, что цена предмета залога определяется исходя из согласованной сторонами стоимости. Также суд учитывает, что должник не реализовал свое право на привлечение независимого оценщика, как и не заявили каких-либо ходатайств, направленных на определение рыночной цены предмета залога, что было заблаговременно разъяснено всем сторонам.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт неисполнения заемщиком обеспеченного залогом кредитного обязательства, не установив оснований для прекращения залога на спорные движимые вещи, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Банком требований об обращении взыскания на заложенный движимый предмет.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом "Об исполнительном производстве", в соответствии с ч. 1 ст. 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что начальная продажная цена автомобилей подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13877 рублей (за имущественные требования, исходя из их объема, заявленных в иске, а также за неимущественные требования об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковое заявление Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 467706,55 рублей, состоящую из задолженности по основному долгу – 456263,46 рублей, задолженности по уплате процентов – 5047,67 рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты – 214,97 рублей, просроченных процентов – 6071,72 рублей, процентов на просроченный долг – 107,73 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга – 456263,46 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 16,5 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического взыскания суммы долга.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) судебные расходы в счет оплаченной государственной пошлины – 13877 рублей.

Обратить взыскание в пользу ФИО1 национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) (ИНН №) на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска №, кузов № №, VIN №, цвет белый, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №), путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости на стадии исполнения судебного решения, направив денежные средства от реализации имущества на погашение задолженности ответчика перед РНКБ Банк (ПАО), включая начисленные проценты на дату реализации предмета залога.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Крапко В.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.