Решение по делу № 2-942/2022 от 21.12.2022 | Ейский районный суд (Краснодарский край)

Дело №2-942/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 21 декабря 2022 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при секретаре Линец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Представитель истца обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность, образовавшуюся с 01.02.2019 года по 18.05.2021 года (Дата уступки права требования) по договору № от 19.12.2018 года, в размере 76046,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2481,40 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 19.12.2018 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № на сумму 32500,00 рублей, путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения (Приложение 13). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. При заключении указанного Договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (Приложение 12), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Согласно п. 1.8. Общих условий заёмщик, ознакомившись с текстом ИУ или иного документа на сайге Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием ИУ или иного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 6 и части 1 ст. 9 Федерального закона ст. 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" одноразовый пароль (Электронная подпись Заёмщика введенный Заёмщиком, вносится в текст ИУ, которые с данного момента признаются равнозначными ИУ, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заёмщика уполномоченного представителя Кредитора, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Кроме того, согласно п. 5.1.2.2. Правил, если Заёмщик согласен с текстом Индивидуальных и Общих условий, он с помощью Сайта направляет запрос на создание Электронной подписи и на направление ее на номер мобильного телефона. Заёмщик подтверждает, что номер мобильного телефона, указанный им в Анкете-Заявлении, зарегистрирован на имя Заёмщика и однозначно идентифицирует Заёмщика в качестве получателя смс-сообщений. Стороны Электронного взаимодействия исходят из того, что SIM-карта, соответствующая номеру мобильного телефона, находится в постоянном - владении и пользовании Заёмщика.

В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил Кредитор, получив запрос Заёмщика, направляет на указанный им в Анкете-3аявлени номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью.

На основании п. 5.1.2.4. Правил Заёмщик вводит Электронную подпись в специальное поле на Сайте, после чего Кредитор производит Аутентификацию Электронной подписи. В случае успешного прохождения Аутентификации для целей части 2 статьи 6 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № "Об электронной подписи" Электронная подпись Заёмщика вносится в поле «подпись Заемшика» Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Заемщика, и соответственно, порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, с Ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО Мигкредит» об инициировании отправки сообщений Заемщику (Приложение №).

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Согласно п.17 Договора Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты (оператором которой является SBC Technologies). Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (Приложение №).

В соответствии с пунктом 2 индивидуальных условий договора займа, срок возврата суммы займа установлен 06.06.2019г. Однако, по истечении срока действия договора обязательства заемщика не исполнены.

Согласно п. 13 Договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

24.04.2021г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от 19.12.2018 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № № от 18.05.2021г. (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от 18.05.2021 г. (Реестр уступаемых прав) (Приложение №).

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, задолженность за период с 01.02.2019 г. по 18.05.2021г. (дата уступки права (требования) составила: 76046,48 рублей, в том числе: - сумма задолженности по основному долгу - 31002,82 руб.; - сумма задолженности по срочным процентам – 21469,18 руб.; сумма задолженности по штрафам (пени) – 23574,48 руб.

Уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца (ООО «АйДиКоллект») не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени заседания уведомлена надлежащим образом. Согласно представленным возражениям считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Определением мирового судьи судебного участка№143 Ейского района от 19.11.2021 года судебный приказ от 01.11.2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 19.12.2018 г. в размере 76046,48 рублей отменен в связи с поступлением возражений должника. После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском 01 ноября 2022 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), учитывая, что платежи во исполнение кредитного соглашения должны были поступать от ответчика согласно графику погашения кредита 12 равными платежами в размере 5256 рублей каждые 14 дней (п.6 Договора), судебный приказ отменен определением мирового судьи, под судебной защитой право истца находилось 19 дней (с 01.11.2021 - дата вынесения судебного приказа - до 19.11.2022 - даты вынесения определения об отмене судебного приказа), то срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с учетом даты последнего платежа - 06.06.2022 года, которая продлена на 19 дней, в связи с обращением истцом за судебной защиты, наступил 25.06.2022 года. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, приняв во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, заявления стороны о рассмотрении дела в отсутствие, основываясь на положениях ст. ст.155, 160, 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Суд, проверив предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения ст.8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из статьи 191 ГК РФ следует, что в гражданских правоотношениях сроки начинаются со следующего дня после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Иными словами, не со дня заключения договора займа, а со следующего дня после этого. Именно по такому принципу банки начисляют проценты по кредитным договорам - со следующего операционного дня после выдачи денег по день их возврата включительно (п. 3.5, 3.7 Положения Центробанка РФ от 26.06.98 №-П).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч.6 ст.7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В порядке ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Судом установлено, что 19.12.2018 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № на сумму 32 500,00 рублей. Договор займа включал в себя в качестве неотъемлемых и составных его частей: Индивидуальные условия договора займа, Общие условия заключения. В соответствии с п.14 Договора, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и принял на себя обязательства по их исполнению.

В соответствии с п. 5.1.2.3. Правил Кредитор, получив запрос Заёмщика, направляет на указанный им в Анкете-Заявлени номер мобильного телефона в составе СМС-сообщения одноразовый пароль, который является Электронной подписью.

Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи должника.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Общество выполнило условия Договора и предоставило ответчику ФИО1 сумму займа.

Перечисление заемщику денежных средств было осуществлено: 19.12.2018г. в 14:01 в размере 30 000 рублей, на платежную систему карты АО «Банк Русский Стандарт», подтверждается предоставленной справкой ООО «ЭсБиСи Технологии» (л.д.9-10).

Согласно п.4 договора займа от 19.12.2018 года процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день пользования займом 352,151%, с 16 дня по 29 день – 351,845%, с 30 дня по 43 день – 329,605%, с 44 дня по 57 день – 310%, с 58 по 71 день - 292,611%, с 72 дня по 85 день - - 277,063%, с 86 дня по 99 день – 263,084%, с 100 дня по 113 день – 250,448%, с 114 дня по 127 день – 238,969%, с 128 дня по 141 день – 228,499%, с 142 дня по 155 день – 218,906%, с 156 дня по 169 день – 210,086%.

Согласно п.2 договора, срок действия договора – до 06.06.2019 года, срок возврата займа до 06.06.2019 года (л.д.12).

Таким образом, из представленного истцом кредитного договора усматривается конкретный установленный срок его действия.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

ФИО1 с условиями кредитного договора была ознакомлена и согласна, о чем собственноручно расписалась.

Согласно, п.п.1.3 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, в нарушение условий договора своевременно не производила выплаты в счет погашения долга и процентов.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Общество выполнило условия Договора и предоставило ответчику ФИО1 сумму займа. Однако, как следует из справки о состоянии задолженности после 17.01.2019г., оплаты от заемщика не поступало (л.д.10 оборот).

Из договора потребительского займа № от 19.12.2018 г. также следует, что возврат займа и уплата процентов производятся 12 равными платежами в размере 5256 рублей каждые 14 дней (п.6 Договора).

В графике платежей к договору займа № от 19.12.2018 г. перечислены даты возврата займа (03.01.2019, 17.01.2019, 31.01.2019, 14.02.2019, 23.02.2019. 14.03.2019, 28.03.2019, 11.04.2019, 25.04.2019, 09.05.2019, 23.05.2019, 06.06.2019).

Таким образом, договором установлена периодичность платежей, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Согласно Расчету 17.01.2019 года заемщик в последний раз погасил часть основного долга в сумме 5300 рублей (л.д.10 оборот).

Иском указана дата возникновения задолженности – 01.02.2019 (л.д.2).

Данные о полной стоимости займа указаны в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора, как того требует п.1 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Проценты, подлежащие уплате заемщиком в силу договора микрозайма, являются платой за пользование денежными средствами по договору займами подлежат уплате по правилам об основном денежном долге (пункты 4, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Проценты за пользование денежными средствами не являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства согласно ст.395 ГК РФ.

Также, из материалов дела следует, что согласно п. 13 Договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

24.04.2021г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от 19.12.2018 г., заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от 18.05.2021г. (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.16-18).

Уведомлением об уступке прав (требования) по кредитному договору, общество сообщило ответчику ФИО1 о состоявшейся переуступке права требования с указанием наименования нового кредитора – ООО «АйДи Коллект» и указанием на необходимости оплаты имеющейся задолженности (л.д.8).

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом ч. 1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, к истцу в установленном законом порядке перешло право требования задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика за период с 01.02.2019 г. по 18.05.2021г. (дата уступки права (требования): -суммы задолженности по основному долгу - 31002,82 руб.; - сумма задолженности по срочным процентам – 21469,18 руб.; сумма задолженности по штрафам (пени) – 23574,48 рублей, что подтверждается предоставленным расчетом (л.д.11).

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, поскольку на момент обращения с исковым заявлением в суд истек срок исковой давности по платежам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства продления данного срока или иного порядка его исчисления.

При этом, из разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее «Постановления») по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из материалов дела и установлено судом 01.11.2021г. по заявлению ООО «АйДи Коллект» мировым судьей судебного участка №143 Ейского района Чайко А.Ф. был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от 19.12.2018г. в размере 76046,48 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1240,70 рублей, который определением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края Чайко А.Ф. от 19 ноября 2021г. был отменен (л.д.4).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При этом, из материалов дела усматривается, что 01 ноября 2021 года был вынесен судебный приказ, который отменен – 19 ноября 2021 года, что продлевает срок исковой давности на 19 дней.

После отмены судебного приказа, истец обратился с настоящим иском в суд согласно конверту и ШПИ № в суд 01.11.2022, то есть по истечению срока исковой давности (л.д.22).

Учитывая, что платежи во исполнение кредитного соглашения должны были поступать от ответчика согласно графику погашения кредита 12 равными платежами в размере 5256 рублей каждые 14 дней (п.6 Договора), судебный приказ от 01.11.2021 года отменен определением мирового судьи 19 ноября 2021 года, таким образом, истец имел право на взыскание с ответчика задолженности за трехлетний период времени, предшествовавший его обращению за защитой своего нарушенного права, то есть до 25.06.2022 года (с 01.11.2021 - дата вынесения судебного приказа - до 19.11.2022 - даты вынесения определения об отмене судебного приказа), то срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с учетом даты последнего платежа - 06.06.2022 года, которая продлена на 19 дней, в связи с обращением истцом за судебной защиты, наступил 25.06.2022 года.

Вместе с тем, истец направил в суд иск о взыскании задолженности по кредитному договору посредством почтовой связи только 01.11.2022 года (ШПИ № (л.д. 22).

Таким образом, исковое заявление направлено в суд спустя пять месяцев после истечения срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штрафы, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания п.27 Постановления следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если последним заявлено ходатайство и представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности для подачи искового заявления в суд истек, при этом ходатайство о восстановлении данного срока с приведением мотивов уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 19.12.2018 года, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДиКоллект» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст.49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Судья

Ейского районного суда А.В. Авилов

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022 г.