Производство № 2-1471/2025
Дело (УИД) 70RS0002-01-2025-002428-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи А.Р. Корниенко,
при секретаре В.А. Тагиевой,
помощник судьи И.А. Сафиулина,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 06.10.2022 по состоянию на 16.04.2025 включительно в размере 1155308,54 руб., из которых: 1013042,20 руб. – основной долг, 134416,29 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2022,06 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2827,99 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 26553 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что06.10.2022Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор№ <номер обезличен> в личном кабинете Банка ВТБ-Онлайн, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1338 000 руб. на срок по06.10.2027с взиманием за пользование кредитом 17,4 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием Кредитом. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в сумме 1338 000 руб. Однако, до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, и по состоянию на 16.04.2025 с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% составляет 1155308,54 руб.
Истец Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении не просил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ (ПАО).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Суд на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).
В силу ч. 1 ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что06.10.2022ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением в электронном виде на получение кредита, что подтверждается распечаткой системной программы банка с отображением операций по оформлению кредита, анкетой-заявлением.
На основании поданного заявления,06.10.2022междуМартыновым Д.А. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор№ <номер обезличен> путем подписания индивидуальных условий, согласно которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1338 000 руб. на 60 месяцев с датой возврата кредита06.10.2027под 17,4 % годовых, с согласованием совершения 60 ежемесячных платежей в счет уплаты задолженности каждое 07 число календарного месяца в размере 33541,20 руб. (за исключением последнего платежа, размер которого установлен 34254,96 руб. (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий кредитного договора).
Пунктом 17 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет<номер обезличен>.
Банк ВТБ (ПАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив денежные средства в размере 1338 000 руб. путем перечисления06.10.2022указанной суммы на счет банковской картыМартынова Д.А.<номер обезличен>, что подтверждается выпиской по счету за период с 06.10.2022 по 27.05.2025.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что06.10.2022между Банком ВТБ (ПАО) иМартыновым Д.А. заключен кредитный договор№ <номер обезличен> в порядке, предусмотренном ст. 434 ГК ПФ, путем акцепта Банком ВТБ (ПАО) офертыМартынова Д.А. о заключении кредитного договора, направленной в электронном виде.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В пункте 14 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил согласие с Правилами кредитования (Общими условиями).
В соответствии с Правилами кредитования в Банке ВТБ (ПАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начал операционного дня (за исключением просроченной задолженности). Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (п.п. 2.2, 2.3, 2.5).
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Как следует из представленной выписки по счету<номер обезличен>, расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 16.04.2025 образовалась задолженность по кредитному договору размере 1155308,54 руб. (с учетом снижения штрафных санкций), из которых задолженность по основному долгу в размере 1013042,20 руб., задолженность по плановым процентам в размере 137416,29 руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 07.11.2022 по 15.04.2025 в размере 2022,06 руб., задолженность по пене по просроченному основному долгу за период с 07.06.2024 по 15.04.2025 в размере 2827,99 руб.
Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности с учетом штрафных санкций судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета задолженности стороной ответчика в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств полного или частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности по кредитному договору до принятия судом решения.
Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 1013042,20 руб. и плановым процентам за пользование кредитом в размере 137416,29 руб.
Разрешая требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений, данных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
По условиям заключенного сторонами кредитного договора неустойка в размере 0,1% начисляется на сумму неисполненных обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за каждый день просрочки. Банком произведен расчет пени, исходя из ее размера, предусмотренного договором, при этом, сумма заявленной ко взысканию пени составляет 10 % от суммы начисленной пени: 2022,06 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2827,99 руб. – пени по просроченному долгу, то есть размер пени снижен истцом самостоятельно в 10 раз.
Таким образом, учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение просроченной задолженности по кредиту и размера начисленной пени, период ее начисления, соотношение процентной ставки по кредитному договору (17,4 % годовых) и ключевой ставки, установленной Банком России (20% годовых), основания для снижения неустойки в большем размере суд не находит.
При таких данных, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по пене за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 07.11.2022 по 15.04.2025 в размере 2022,06 руб., задолженность по пене по просроченному основному долгу за период с 07.06.2024 по 15.04.2025 в размере 2827,99 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 26 553 руб., что подтверждается платежным поручением<номер обезличен>от23.05.2025.
При таких данных, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме на сумму 1155308,54 руб., с ответчика в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 553 руб., рассчитанной в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (25000 руб. + 1 % от 155308,54 руб).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <номер обезличен>)в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору№ <номер обезличен> состоянию на 16.04.2025 в общей сумме 1155308,54 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1013042,20 руб., задолженность по плановым процентам в размере 137416,29 руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату плановых процентов за период с 07.11.2022 по 15.04.2025 в размере 2022,06 руб., задолженность по пене по просроченному основному долгу за период с 07.06.2024 по 15.04.2025 в размере 2827,99 руб.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС <номер обезличен>)в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 553 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>