УИД: 77RS0017-02-2023-022906-09

дЕЛО № 2-400/2025

Решение

Именем российской федерации

10 октября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-400/2025 по иску ФИО1 к ООО «ЭЛИТ СТАЙЛ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭЛИТ СТАЙЛ» о защите прав потребителей, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков выполненных ремонтно-строительных работ в размере сумма, убытки в виде стоимости материалов, пришедших в негодность в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № CHГ 5/511 от 08.07.2022г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № СНГ5/511/2 от 11.12.2022г. в сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.07.2022 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ЭЛИТ СТАЙЛ» (Подрядчик) заключен Договор подряда № СНГ 5/511 от 08.07.2022г.на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире Заказчика, расположенной по адресу: адрес, адрес, согласно перечня, установленного приложениями №1/1 от 08.07.2022г., № 1/2 от 08.07.2022г. к данному договору (черновые работы). Выполнение работ по Договору от 08.07.2022г. завершено 23.11.2022 года, работы приняты по акту от 24.11.2022г. На отделочные работы установлен гарантийный срок продолжительностью в 2 (два) года после окончания работ и подписания итогового акта приема-сдачи выполненных работ (п. 5.2.). 11.12.2022 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ЭЛИТ СТАЙЛ» (Подрядчик) заключен Договор подряда № CHГ 5/511/2 от 11.12.2022г. на выполнение ремонтно-отделочных работ в вышеназванной квартире согласно перечня, установленного приложениями №1/1 от 11.12.2022г., №1/2 от 11.12.2022г., № 3/1 от «07.12.2022» к данному договору (чистовые работы). Выполнение работ по Договору от 11.12.2022г. по состоянию на 23.08.2023 года (дата обнаружения недостатков) завершено не было. В ходе выполнения работ Заказчиком обнаружено, что работы по Договору подряда № СНГ5/511/2 от 11.12.2022г. произведены ООО «ЭЛИТ СТАЙЛ» некачественно, о чем Подрядчику направлено соответствующее уведомление от 23.08.2023г. В связи с обнаружением недостатков и в целях проверки качества выполненных работ на предмет соответствия/несоответствия выполненных по Договору от 08.07.2022г. и Договору 11.12.2022г. работ требованиям нормативно-технических документов Заказчик организовал независимую экспертизу. .08.09.2023 года в квартире Заказчика в присутствии сторон проведен экспертный осмотр. Согласно Заключению комплексной экспертизы № ЭО-0636-23 от 18.09.2023г. стоимость ремонтно-отделочных работ, необходимая для производства комплекса работ устранению выявленных нарушений и дефектов в квартире по адресу: адрес, поселен Сосенское, адрес, составляет (с учетом НДС 20%): сумма Стоимость материалов, пришедших в негодность в результате некачественно выполнения работ, которые необходимо заменить (с учетом утилизации строительного мусора, доставки материалов на объект), в частности ламината Alsafloor Herringbone/ёлка/12 мм, в текущих рыночных ценах составляет (с НДС 20%): сумма Поскольку срок устранения недостатков истец, ответчиком недостатки устранены не были, 14.10.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, однако требование истца в добровольном порядке не устранено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио и представитель истца фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фиоА в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размере неустойки и штрафа.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, находит основания для частичного удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно положениям ст. 743 ГК РФ Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы (ст. 744 ГК РФ).

В силу ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу положений ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. При этом удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08.07.2022 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ЭЛИТ СТАЙЛ» (Подрядчик) заключен Договор подряда № СНГ 5/511 от 08.07.2022г.на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире Заказчика, расположенной по адресу: адрес, адрес, согласно перечня, установленного приложениями №1/1 от 08.07.2022г., № 1/2 от 08.07.2022г. к данному договору (черновые работы).

Выполнение работ по Договору от 08.07.2022г. завершено 23.11.2022 года, работы приняты по акту от 24.11.2022г.

Согласно п. 5.2. Договора на отделочные работы установлен гарантийный срок продолжительностью в 2 (два) года после окончания работ и подписания итогового акта приема-сдачи выполненных работ.

11.12.2022 года между ФИО1 (Заказчик) и ООО «ЭЛИТ СТАЙЛ» (Подрядчик) заключен Договор подряда № CHГ 5/511/2 от 11.12.2022г. на выполнение ремонтно-отделочных работ в вышеназванной квартире согласно перечня, установленного приложениями №1/1 от 11.12.2022г., №1/2 от 11.12.2022г., № 3/1 от «07.12.2022» к данному договору (чистовые работы).

Выполнение работ по Договору от 11.12.2022г. по состоянию на 23.08.2023 года (дата обнаружения недостатков) завершено не было, акт сторонами не подписан, что стороной ответчика не оспаривалось.

В ходе выполнения работ Заказчиком обнаружено, что работы по Договору подряда № СНГ5/511/2 от 11.12.2022г. произведены ООО «ЭЛИТ СТАЙЛ» некачественно, о чем Подрядчику направлено соответствующее уведомление от 23.08.2023г.

В связи с обнаружением недостатков и в целях проверки качества выполненных работ на предмет соответствия/несоответствия выполненных по Договору от 08.07.2022г. и Договору 11.12.2022г. работ требованиям нормативно-технических документов Заказчик организовал независимую экспертизу. 08.09.2023 года в квартире Заказчика в присутствии сторон проведен экспертный осмотр.

Согласно Заключению комплексной экспертизы № ЭО-0636-23 от 18.09.2023г. стоимость ремонтно-отделочных работ, необходимая для производства комплекса работ устранению выявленных нарушений и дефектов в квартире по адресу: адрес, поселен Сосенское, адрес, составляет (с учетом НДС 20%): сумма Стоимость материалов, пришедших в негодность в результате некачественно выполнения работ, которые необходимо заменить (с учетом утилизации строительного мусора, доставки материалов на объект), в частности ламината Alsafloor Herringbone/ёлка/12 мм, в текущих рыночных ценах составляет (с НДС 20%): сумма

Поскольку срок устранения недостатков истец, ответчиком недостатки устранены не были, 14.10.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, однако требование истца в добровольном порядке не устранено.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения качества выполненных ответчиком работ, проведение которой поручено ООО ЭПЦ «Наследие».

Согласно выводам судебного эксперта, в квартире № 511 по адресу: адрес, не установлено существенных недостатков (дефектов) строительно-отделочных работ, выполненных ООО «ЭЛИТ СТАЙЛ» в соответствии с договором от 08.07.2022 г. № СНГ 5/511, договором от 11.12.2022 г. № СНГ 5/511/2.

Полный детальный перечень строительных недостатков не являющихся существенными, но установленных в рамках натурного осмотра, представлен в таблице 1 исследовательской части настоящего заключения.

Недостатки, установленные при натурном осмотре кв. 511, распложенной по адресу: адрес, являются явными, могли быть установлены при обычном способе приемки и могли быть предъявлены истцом ФИО1 при подписании актов сдачи-приемки выполненных работ, подписанных сторонами в рамках договора от 08.07.2022 г. № СНГ 5/511, договора от 11.12.2022 г. № СНГ 5/511/22.

Устранение выявленных недостатков восстановительным способом (на отдельных участках) с учетом износа - не представляется возможным.

Устранения выявленных при натурном осмотре недостатков возможно путем проведения ремонтно-восстановительных работ.

Ввиду того, что установленные в рамках натурного осмотра недостатки не являются существенными, определение объема и стоимости восстановительных работ по устранению существенных недостатков, которые возникли вследствие нарушения ООО «ЭЛИТ СТАЙЛ» технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых на обязательной основе - не производилось.

Поскольку вопрос о размере расходов, необходимы для устранения всех выявленных недостатков остался неразрешенным, по ходатайству представителя ответчика судом назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, проведение которой поручено ООО ЭПЦ «Наследие».

Согласно выводам судебного эксперта, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения дефектов ремонтно-строительных работ в квартире № 511 по адресу: адрес, установленных в исследовательской части Заключения экспертов фио и фио № 30-10-2024/4924/2024, перечень которых приведен в таблице 1 «Дефектная ведомость», дополнительной экспертизы, составляет: 1 114 605, сумма., стоимость работ: сумма, стоимость материалов: сумма

Стоимость восстановительных работ по устранению недостатков, выявленных по адресу: адрес, согласно Заключению ООО Экспертно-правовой центр «Наследие» № 30-10-2024/4924/2024 с учетом работ, принятых ФИО1 по промежуточному акту сдачи-приемки выполненных работ от 02.02.2023 г. в рамках договора от 11.12.2022 г. № СНГ 5/511/2., в ценах, действующих на момент проведения дополнительной экспертизы, составляет: сумма, стоимость работ: сумма стоимость материалов сумма

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Применительно к ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд принимает указанные заключения судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебные экспертизы проведены с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ; эксперты, проводившие экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов составлено им в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в экспертном заключении. Эксперты конкретно и точно ответили на все поставленные судом вопросы. Заключения являются последовательными, понятными и разъяснений не требуют, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы. Выводы экспертов соответствуют проведенным исследованиям.

Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов экспертов ООО ЭПЦ «Наследие», сторонами в соответствии с положениями ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

При этом, к представленной ответчиком рецензии на заключение судебной строительно-технической экспертизы суд относится критически, поскольку данная рецензия содержит субъективное мнение конкретного специалиста, не содержит выводов, которые бы противоречили выводам судебной экспертизы.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ООО «ЭЛИТ СТАЙЛ» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков работ выполненных по договорам подряда работ в размере сумма, однако в удовлетворении требований о взыскании стоимости материалов, пришедших в негодность в размере сумма суд отказывает, поскольку указанная сумма включена стоимость устранения недостатков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № CHГ 5/511 от 08.07.2022г. в размере сумма, неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № СНГ5/511/2 от 11.12.2022г. в сумма

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки, вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГПК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, пр2едусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие не выплаты расходов на устранение недостатков, период нарушения обязательств и причины таких нарушений, а также учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки и взыскивает неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № СНГ 5/511 от 08.07.2022 г. в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения по договору подряда СНГ 5/511/2 от 11.12.2022 г. в сумме сумма

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителей, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что указанная сумма является соразмерной и разумной, оснований для взыскания компенсации в ином размере суд не усматривает.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчиком досудебный порядок удовлетворения требований был нарушен, при этом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, учитывая размер причиненного ущерба, соразмерность нарушенных обязательств ответчиком, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, судебные расходы по проведению оценки в сумме сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Учитывая, что истец частично освобожден от уплаты государственной пошлины, предъявляя требования о защите прав потребителя, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭЛИТ СТАЙЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, (паспортные данные)) расходы на устранение недостатков выполненных ремонтно-строительных работ в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № СНГ 5/511 от 08.07.2022 г. в сумме сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения по договору подряда СНГ 5/511/2 от 11.12.2022 г. в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по проведение оценки в сумме сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ЭЛИТ СТАЙЛ» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22.05.2026 г.

Судья Н.К. Авдеева