Судья Ганага Ю.Н. УИД 39RS0019-01-2023-000191-81

дело № 2а-297/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-4266/2023

02 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мухарычина В.Ю.,

судей Ивановой О.В., Тращенковой О.В.

при секретаре Лиль Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского городского суда Калининградской области от 05 мая 2023 года по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., судебная коллегия

установила:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 1 666 рублей 37 копеек и пени в размере 20 рублей 44 копеек, по земельному налогу с физический лиц за 2020 год в размере 155 рублей и пени в размере 0 рублей 50 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 33 448 рублей и пени в размере 108 рублей 71 копейки, всего 35 399 рублей 02 копейки. В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком указанных налогов, поскольку в 2020 году ему на праве собственности принадлежало транспортное средство: грузовой автомобиль Ситроен JUMPER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, легковой автомобиль Пежо 408, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, объекты недвижимости: навес для сена с кадастровым номером <данные изъяты>, коровник с кадастровым номером <данные изъяты>, доильная площадка с кадастровым номером <данные изъяты>, коровник с кадастровым номером <данные изъяты>, доильная площадка Литер:№ с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> для обслуживания и эксплуатации доильных площадок, нежилых зданий коровников и навеса для сена, расположенный по адресу: <адрес>. Административному ответчику направлялось налоговое уведомление от 01.09.2021 № 2978568 об уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога за 2020 год. В установленный законом срок до 01.12.2021 вышеперечисленные налоги административным ответчиком уплачены не был, в связи с чем ФИО1 начислены пени за период с 02.12.2021 по 14.12.2021. Требование об уплате налога от 15.12.2021 № 38547 направлено налогоплательщику, однако в добровольном порядке исполнено не было. Мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области 02.02.2022 выдан судебный приказ №2а-274/2022 по заявлению административного истца, который отменен 23.08.2022 в связи с поступившими возражениями ФИО1. 08.09.2022 в качестве уплаты транспортного налога административным ответчиком внесена сумма 4 623 рубля 63 копейки. В связи с тем, что за налогоплательщиком числится задолженность, УФНС России по Калининградской области просит взыскать с ФИО1 недоимки и начисленные на них пени в указанных выше размерах, а всего – 35 399 рублей 02 копейки.

Решением Советского городского суда Калининградской области от 05 мая 2023 года административный иск удовлетворен.

Взысканы с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области задолженность по транспортному налогу за 2020 год в размере 1 666 рублей 37 копеек и пени в размере 20 рублей 44 копеек, по земельному налогу с физический лиц за 2020 год в размере 155 рублей и пени в размере 0 рублей 50 копеек, по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 33 448 рублей и пени в размере 108 рублей 71 копейки, всего 35 399 рублей 02 копейки.

Также с ФИО1 взыскана в доход бюджета муниципального образования «Советский городской округ» Калининградской области государственная пошлина в размере 1 261 рубля 97 копеек.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, допустил нарушение норм материального и процессуального права, в связи с чем пришел к ошибочным выводам.

Указывает, что после поступления в его личный кабинет информации о начислениях, им были оплачены налоги за 2020 год, о чем в его личном кабинете содержалось указание о погашении налогов, взыскиваемых по настоящему административному делу. Также указывает, что УФНС России по Калининградской области пропущен установленный законом срок для взыскания задолженности в судебном порядке, обращая внимание, что с учетом отмены судебного приказа 23.08.2022 срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекал 23.01.2023, тогда как административный истец обратился в суд с административным иском 06.02.2023.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались.

На основании статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании требования пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 2, 3 Закона Калининградской области «О транспортном налоге» плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статье 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ст. 391 НК РФ).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

В силу статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество:1) жилой дом; 2) квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 владел на праве собственности:

– с 01.12.2017 по настоящее время грузовым автомобилем марки Ситроен JUMPER, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2010 года выпуска;

- с 01.12.2017 по настоящее время легковым автомобилем марки Пежо 408, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2012 года выпуска.

В 2020 году ФИО1 принадлежали на праве собственности: здание (навес для сена) с кадастровым номером <данные изъяты> с 11.12.2017 по 09.11.2020, здание (коровник) с кадастровым номером <данные изъяты> с 11.12.2017 по 09.11.2020, здание (доильная площадка) с кадастровым номером <данные изъяты> с 11.12.2017 по 09.11.2020, здание (коровник) с кадастровым номером <данные изъяты> с 11.12.2017 по 09.11.2020, доильная площадка с кадастровым номером <данные изъяты> с 11.12.2017 по 09.11.2020, расположенные по адресу: <адрес>.

Кроме того, в период с 11.12.2017 по 09.11.2020 ФИО1 принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, для обслуживания и эксплуатации доильных площадок, нежилых зданий коровников и навеса для сена, расположенный по адресу: <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом 27.09.2021 направлено налоговое уведомление №2978568 от 01.09.2021 об уплате за 2020 год транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц,

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что в связи с неоплатой вышеуказанных налогов в срок в адрес ответчика ФИО1 15.12.2021 выставлено требование №38547 об уплате в срок до 28.12.2021 транспортного налога в сумме 6 290 рублей и пени 20 рублей 44 копеек, налога на имущество физических лиц в сумме 33 448 рублей и пени 108 рублей 71 копейки, земельного налога в сумме 155 рублей и пени 0 рублей 50 копеек, которое направлено ФИО1 для исполнения в электронной форме через Личный кабинет налогоплательщика и вручено 16.12.2021.

Из материалов административного дела следует, что налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области о вынесении приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени 31.01.2022.

Мировым судьей первого судебного участка Советского судебного района Калининградской области 02.02.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности за 2020 год по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу в сумме 39 564 рублей 37 копеек.

Ввиду поступления возражений должника определением мирового судьи от 23.08.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен.

В Советский городской суд Калининградской области административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогам и пени было подано 03.02.2023.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции при проверке соблюдения административным истцом установленного срока на обращение в суд с настоящими требованиями о взыскании недоимки по налогу по страховым взносам применительно к положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исследовал и дал надлежащую оценку обстоятельствам, касающимся порядка и сроков обращения в суд с настоящим административным иском.

С приведенными в решении суждениями суда и оценкой фактических обстоятельств дела судебная коллегия также соглашается, при этом доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда в указанной части также не опровергают.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что исковое заявление УФНС России по Калининградской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени подано 03.02.2023, то есть с соблюдением установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на обращение в суд после отмены судебного приказа.

При этом приведенные в жадобе суждения о том, что с момента отмены 23.08.2022 судебного приказа срок на обращение в суд с административным исковым заявлением истекал 23.01.2023 являются ошибочными, поскольку шестимесячный срок истекал 23.02.2023, и как указано выше, данный процессуальный срок административным истцом соблюден.

Таким образом, признав, что ФИО1 в рассматриваемый спорный налоговый период являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов, при этом ФИО1 направлялось уведомление с приведенным расчетом налогов, требование об уплате, доказательств уплаты недоимки по налогам суду представлено не было, суд, руководствуясь приведенными в решении нормами налогового законодательства, проверив соблюдение административным истцом установленного законом порядка и сроков обращения в суд с настоящим исковым заявлением, а также, проверив правильность представленного административным истцом расчета недоимки по налогам и пени, по изложенным в решении мотивам удовлетворил заявленные исковые требования.

Выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания недоимки по налогам и пени правомерны, поскольку основаны на материалах дела и соответствуют требованиям закона.

Апелляционная жалоба также не содержит обоснованные доводы, которые бы указывали на ошибочность выводов суда в указанной части и могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 не ставят под сомнение законность решения.

Так, при проверке доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции обстоятельств того, что ФИО1 произвел в полном объеме платежи в счет уплаты налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов за 2020 год, исключающие размер взысканной судом задолженности по налогу, не установлено.

Помимо лишь собственных объяснений каких-либо письменных доказательств, в том числе платежных документов, отвечающих требованиям закона об их допустимости, относимости и достоверности, в подтверждение своих возражений в указанной части не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При этом представленный скриншот из личного кабинета с указанием об отсутствии задолженности бесспорно не свидетельствуют об исполнении ФИО1 установленной законом обязанности по оплате налогов за спорный налоговый период и безусловно не исключают правомерность требований административного истца, подтвержденные совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам положений статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, в целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции дополнительно истребованы соответствующие сведения из УФНС по Калининградской области.

Согласно поступившему в суд сообщению УФНС по Калининградской области сумма внесенных ФИО1 денежных средств в размере 6636,90 руб. от 12.10.2021 зачтена в счет погашения более ранней задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2019 года, сумма внесенных денежных средств в размере 36 490 руб. от 12.10.2021 зачтена в счет погашения более ранней задолженности по налогу на имущество с физических лиц за 2019 год; сумма внесенных денежных средств в размере 238 руб. от 12.10.2021 зачтена в счет погашения более ранней задолженности по земельному налогу с физических лиц за 2019 год. С учетом изложенного по состоянию на 01.08.2023 указанная в административном исковом заявлении к взысканию задолженность остается непогашенной.

Приведенные фактические данные в полной мере согласуются с имеющимися в материалах дела карточками «Расчеты с бюджетом», сведениями о начисленных налогах и поступивших платежах, и объективными данными административным ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского городского суда Калининградской области от 05 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: