Решение по делу № 2-1194/2025 от 29.05.2025 - о взыскании денежных средств по договору подряда.

Дело № 2-1194/2025

УИД 54RS0001-01-2024-009408-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Насалевич Т.С.,

при секретаре Чекмазовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Стройсервис» о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Стройсервис», просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда ... на проведение ремонтно-отделочных работ квартиры в размере 341 659,15 руб., стоимость проведения экспертного заключения в размере 21 500 руб., неустойку в размере 217 895,49 руб. за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Стройсервис» заключен договор ... на проведение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу: ....

Срок выполнения работ сторонами согласован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ – 1 009 550 руб.

Истец оплатил стоимость работ в полном объеме, ответчик приступил к выполнению работ. по завершении которых были выявлены недостатки. Согласно заключения экспертизы стоимость работ по исправлению недостатков выполненных работ составляет 341 659,15 руб.

В соответствии с п. 10.1 Договора Подрядчик устанавливает гарантийный срок на работы в рамках настоящего договора в течение 24 мес. с момента окончания работ.

Истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием о возврате денежных средств за некачественно выполненный ремонт квартиры. Претензия оставлена без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Стройсервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу места регистрации, судебное извещение вернулось в суд с отметкой почты «Истек срок хранения».

Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно статьям 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав сторону истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Исходя из формулировки пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет договора подряда, являясь существенным условием договора, включает содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению. Предполагается, что проведение работ должно завершиться определенным результатом, который и составляет главный интерес заказчика. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Стройсервис» подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда ... (л.д. 13-16), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить с использованием материала заказчика ремонтно-строительные и отделочные работы на объекте: индивидуальное жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ... ЖК «Современник», а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу согласно составленной схеме (Приложение ... к настоящему договору).

Начало работ устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.3 договора).

Пунктом 3.1.1 и 3.1.2 договора предусмотрено, что первый платеж осуществляется после выполнения первого этапа работ (выполнение черновых сантехнических и электромонтажных работ) и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Второй платеж осуществляется после выполнения второго этапа работ (выполнение 50% всех отделочных работ), и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ. Сумма указывается в подписываемом акте.

Окончательный расчет по договору производится заказчиком единовременно после полного окончания работ, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков с подписанием Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.1.3 договора).

Истцом внесены денежные средства в счет оплаты по договору согласно представленных квитанций в размере 1174355 руб. (л.д. 161-167).

Из пояснений свидетеля ФИО5, допрошенной в ходе рассмотрения дела в апреле 2024 года ФИО1 заключил договор на оказание услуг по ремонту их квартиры. Оплату вносили наличными средствами и путем перечисления. Оплату вносили и ФИО1, и ФИО5 Работы были проведены некачественно, требовалось проведение работ по устранению недостатков.

Истцом после завершения работ были выявлены недостатки выполненных работ. Экспертным заключением ... от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Мэлвуд» по заказу истца (л.д. 17-128), выявлены дефекты отделочных покрытий и конструкций, комплекс мероприятий, стоимость и объем работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и отклонений конструкций Объекта от требований нормативно-технических документов представлен в приложении ... «Локально-сметный расчет ...» экспертного заключения и составляет 341 659,15 руб.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика (ШПИ 60001799026973), в которой истец просит в срок до 28 октября 202 года возвратить денежные средства в размере 341 659,15 руб. за те работы, которые не были выполнены ответчиком, а также возместить затраты на составление экспертного заключения 21 500 руб. (л.д. 132-134).

Согласно актам выполненных работ (л.д. 191-200) во исполнение договора подряда подрядчик сдал, а заказчик принял работы. Из представленных квитанций следует, что все принятые работы истцом оплачены.

Истцом в исковом заявлении указано, что после внесения оплаты в полном объеме ответчиком не выполнена часть работ, также были обнаружены недостатки по качеству выполненных работ, о чем было сообщено подрядчику. Истец направил ответчику претензию. Претензия не была получена ответчиком, конверт вернулся истцу ДД.ММ.ГГГГ

Истец также представил переписку в мессенджере, в которой имеются сведения о направлении ответчику претензии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком мер по устранению недостатков не предпринималось. Согласно переписки, представленной истцом, ответчик уклонялся от принятия претензии.

Судом проверен и принят расчёт исковых требований, составленный истцом (л.д. 12), доказательств, опровергающих его правильность, ответчик суду не представил, а также не представил иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

Доказательств перечисления денежных средств истцу ООО СК «Стройсервис» в материалы дела не представлено, следовательно, в настоящее время обязательства по оплате указанной задолженности ответчиком не исполнены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «Стройсервис» по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в требуемом истцом размере.

Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 217 859,49 руб. за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств. Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 3% от несвоевременно возвращенной суммы стоимости устранения недостатков проведенных ответчиком работ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона (п.3 ст.31).

Из анализа правовых положений ст.ст. 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» следует, что ответственность в виде неустойки по норме п.3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» (с исчислением неустойки по правилам п.5 ст. этого Закона) возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на не качественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (ст.ст. 28, 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей»).

Размер неустойки по Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей», заявленный истцом, арифметически проверен судом, и не может быть принят по следующим обстоятельствам.

Период взыскания неустойки необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ т.к. копия претензии была получена ответчиком путем мессенджера ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской. 10-тидневный срок на ответ следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и начисление неустойки следует считать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска), т.е. 10 дней.

Размер неустойки составляет: 341659,15 х3%х10 дней=102 497,75 руб.

Поскольку ответчиком не заявлялось о снижении размера неустойки, не представлялось доказательств явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в указанном размере.

К спорным правоотношениям, вытекающим из договора подряда, применяются общие правила закона РФ «О защите прав потребителей», том числе о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнением в обусловленный договором подряда срок по возврату денежных средств ответчиком были нарушены права истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда. Поэтому, принимая во внимание иные установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в размер 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истцом представлена переписка с ответчиком, в которой истец просил вернуть уплаченные денежные средства, ответчиком факт неисполнения договора подряда не оспаривался, подтверждался факт удержания средств истца (л.д.179-190).

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание факт обращения истца к ответчику с требованием о досудебном разрешении спора, неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке его требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 227 078,45((341659,15+102497,75+10 000)/2) руб.

Исключительные обстоятельства для снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от оплаты госпошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при рассмотрении дела заявлено требование о возмещении составление экспертного заключения в размере 21 500 руб. Данные расходы истец предъявлял ответчику при направлении претензии, копия заключения также была направлена ответчику. Указанные расходы понесены истцом в связи с неисполнением ответчиком обязанности, предусмотренной договором по составлению двустороннего акта о выявленных недостатках (п. 10.6 Договора).

Несение расходов истцом подтверждено документально, представлен договор ... от ДД.ММ.ГГГГ, техническое задание и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 21 500 руб. (л.д. 168-173).

Указанные расходы суд признает необходимыми расходами по делу, поэтому подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. ст. 88, 89 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по ее уплате устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 16 604 (т.е. 13 604+3 000) руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Стройсервис» (ИНН ...) в пользу ФИО1 денежные средства по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ а размере 341 659,15 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 497,75 руб., расходы на составление экспертного заключения 21 500 руб., штраф в размере 227 078,45 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Взыскать с ООО СК «Стройсервис» в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 604 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.С Насалевич