Решение по делу № 2-470/2026 от 15.01.2026 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-470/2026 (2-8224/2025)

УИД 50RS0<№ обезличен>-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.о. Химки, <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриковой Л.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> в размере 721 078,06 руб., из которых 654 157,79 руб. – просроченный основной долг, 61 958,30- просроченные проценты, 4 961,97 – пени на сумму не поступивших платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 422 руб., по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога- автомобиль Ford Focus, категории В, VIN <№ обезличен>, год выпуска 2008 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 316 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита <№ обезличен> в офертно- акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» <дата> был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил денежные средства на счет ответчика. Ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисляемых процентов, допуска просрочку уплаты ежемесячных платежей. Задолженность ответчика ФИО3 составляет 721 078,06 руб., из которых 654 157,79 руб. – просроченный основной долг, 61 958,30- просроченные проценты, 4 961,97 – пени на сумму не поступивших платежей.

<дата> истец направил в адрес ответчика ФИО3 заключительный счет, в котором расторг кредитный договор и потребовал погасить задолженность. Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредитному договору недостаточно, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения на иск не представили, о об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключён в письменной форме.

На основании ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Судом установлено, что <дата> на основании заявления – анкеты между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор потребительского кредита <№ обезличен> в офертно- акцептной форме на сумму 654 157,79 руб.

Ответчик ФИО3 при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные договором, а также в установленный договором срок возвратить Банку заемные средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» <дата> был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого отражены в заявлении –анкете.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательств и перечислил денежные средства в размере 719 380 руб. на банковскую карту заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика ФИО3 за период с <дата> по <дата>.

Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора и законодательства.

Поскольку ответчиком ФИО3 не производилась оплата полученного кредита, последним были нарушены сроки погашения займа, в адрес ответчика направлен заключительный счет, в котором банк расторг кредитный договор и потребовал погасить задолженность.

При этом требования заключительного счета ответчиком исполнены не были.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 свои обязательства по уплате основного долга и процентов по договору не исполнил, в период действия договора ответчик ФИО3 неоднократно допускал просрочку по оплате очередного платежа, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом, которая составляет 721 078,06 руб., из которых 654 157,79 руб. – просроченный основной долг, 61 958,30- просроченные проценты, 4 961,97 – пени на сумму не поступивших платежей.

Однако денежных средств заемщика ФИО3 для погашения задолженности по кредитному договору недостаточно, в связи с чем банк был вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст.55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика ФИО3 эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела вину ответчика ФИО3 в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в общей сумме 721 078,06 руб., из которых 654 157,79 руб. – просроченный основной долг, 61 958,30- просроченные проценты, 4 961,97 – пени на сумму не поступивших платежей, согласно расчету, представленному стороной истца, который судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан правильным: соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и ответчиком ФИО3 по существу не опровергнутым.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком ФИО3 и АО «ТБанк» <дата> заключен договор залога автотранспортного средства Ford Focus, категории В, VIN <№ обезличен>, 2008 года выпуска.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащая расширенный перечень информации о транспортном средстве, от <дата> владельцем спорного транспортного средства является ФИО2, <дата> года рождения.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Исходя из положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, поскольку ответчик ФИО3 систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору, который был обеспечен залогом транспортного средства.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Ford Focus, категории В, VIN <№ обезличен>, 2008 года выпуска, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 422 руб. (платежное поручение № 15721 от <дата>), а также расходы на проведение оценки в размере 1 000 руб. (платежное поручение № 2021 от <дата>).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения, паспорт серии <...>, в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от <дата> в размере 721 078,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 422 руб., по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Ford Focus, категории В, VIN <№ обезличен>, 2008 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определением начальной продажной цены на стадии исполнительного производства.

Исковые требования в части заявленных требований об установлении начальной продажной стоимости на торгах в размере 316 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Л.Н. Гаврикова