Гражданское дело №2-3256/2025

УИД 68RS0001-01-2024-002925-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре Селиванове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «2 Шанс», ФИО6, индивидуальному предпринимателю ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью «СМ» и АО " ИнфоТеКС Интернет ТРАСТ" о признании договора залога квартиры незаключенным и прекращении залога, по иску Общества с ограниченной ответственностью «2 Шанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «2 Шанс» о признании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным и прекращении залога квартиры общей площадью 18,6 кв.м кадастровый №, адрес объекта: <адрес>.

В обоснование иска указала, что в марте 2024 года она узнала, что 27.11.2023г. между ней и ООО «2 Шанс» был заключен договор залога №, согласно которому она передала в залог ООО «2 Шанс» в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанную квартиру. Договор подписан усиленной квалифицированной электронной подписью обеими сторонами сделки. На момент заключения оспариваемого договора ей было 74 года, и она не умеет пользоваться ни компьютером, ни электронной подписью. Оспариваемый договор залога она никогда не видела и не подписывала, на регистрацию не отдавала. Намерений по залогу квартиры у нее не имелось, договор займа она не заключала. Просила признать договор залога незаключенным и прекратить залог квартиры.

ООО «2 Шанс» обратилось к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 370 000 руб.; процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 800 руб. с последующим их начислением до даты вынесения решения суда, а также с даты вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 850 руб. с последующим начислением до даты вынесения решения суда, а также с даты вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно и госпошлины в размере 9 587 руб.

ООО «2 Шанс» просит обратить взыскание на предмет залога должника ФИО2 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру общей площадью 18,6 кв.м., кадастровый №, адрес объекта: ФИО1, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 Начальную продажную стоимость залогового имущества установить согласно

п. 2.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 050 000 рублей, и реализовать имущество путем проведения публичных торгов в форме аукциона по цене 1 050 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «Займодавец» и ФИО2 «Заемщик» был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО2 переданы денежные средства в размере 370 000 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Договор займа подписан сторонами электронными подписями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «2 Шанс» «Управляющий Залогом» и /или «Исполнитель» и ФИО3 «Заказчик» и/или «Кредитор», «Заимодавец» был заключен договор управления залогом и защиты инвестиций №, по условиям которого согласно п.1.1 ООО «2 Шанс», действуя от имени и в интересах ФИО3, обязуется оказать услуги по поиску лиц, намеренных привлечь финансирование (заем) на цели, связанные с предпринимательской деятельностью (далее по тексту - «Клиент», «Заемщик», «Залогодатель»), после чего ООО «2 Шанс» обязуется совершить действия, связанные с заключением договора залога с Залогодателем и осуществлять все права и обязанности Залогодержателя по договору залога, оказывать услуги по программе «Защита Инвестора» по комплексному внесудебному юридическому сопровождению сделки, оказывать услуги по программе «Защита Инвестора по договору инкассо-цесии», включающее в себе при наступлении событий, указанных в настоящем пункте Договора, заключение между Заказчиком и Исполнителем Договора уступки права требования для целей взыскания Исполнителем от собственного имени просроченной задолженности по Договору займа (далее по тексту - «Договор инкассо-цессии»), а Кредитор в свою очередь обязуется компенсировать Управляющему залогом/Исполнителю понесенные им расходы и уплатить ему вознаграждение в соответствии с условиями настоящего Договора управления залогом и защиты инвестиций №.

Согласно п. 1.1.3 договора управления залогом и защиты инвестиций № от ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги по Программе «Защита Инвестора по договору инкассо-цессии», включающие в себя при наступлении событий, указанных в настоящем пункте Договора, заключение между Заказчиком и Исполнителем Договора уступки права требования для целей взыскания Исполнителем от собственного имени просроченной задолженности по Договору займа. В соответствии с Договором инкассо-цессии, Цедент (Заказчик по настоящему Договору) уступает, а Цессионарий (Исполнитель по настоящему Договору) принимает права требования по Договору займа, включая:

- права требования суммы займа, процентов, штрафов, пени, неустойки, которые начислены на момент перехода прав требований и будут начислены после даты перехода прав требований,

- права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с основным требованием (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Договор инкассо-цессии считается заключенным автоматически (без составления отдельного документа) на следующий календарный день после достижения по Договору займа задолженности Заемщика, равной сумме начислений срочных процентов за три периода платежей подряд, либо по истечении 30 календарных дней просрочки, если платеж являлся единственным или последним в соответствии с Договором займа, либо по истечении 60 дней календарных дней просрочки, если платеж являлся единственным или предпоследним в соответствии с Договором займа, называемого в дальнейшем Состояние Дефолта. Договор инкассо-цессии вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «2 Шанс», действующее в соответствии с Договором управления залогом и защиты инвестиций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО3 и ФИО2, был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиями которого Залогодатель передаёт в залог ООО «2 Шанс» в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 Договор ипотеки был подписан сторонами электронными подписями.

Государственная регистрация ипотеки произведена межмуниципальным отделом по Первомайскому и <адрес>м Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской за регистрационным номером 68:29:0207002:556-68/085/2023-8.

Согласно п.2.2, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость Предмета Залога по соглашению сторон составляет: 1 050 000 руб.

Согласно п.1.1 Договора займа Займодавец ФИО3 передает в собственность Заемщику ФИО2 деньги в сумме 370 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег с начисленными процентами. Срок займа 12 месяцев. Цель получения Займа - на предпринимательские цели, на пополнение оборотных средств, развитие (расширение) собственного предприятия, организация Заёмщиком сезонных работ, применение новейших технологий и оборудования, для модернизации производственного цикла в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1.3. Договора процентная ставка 3,5 % в месяц от суммы займа.

Согласно п.1.4 Договора оплата процентов производится ежемесячно не позднее даты следующего месяца за датой получения суммы займа текущего месяца. При этом Стороны договорились, что все платежи в счет возврата Суммы займа либо ее части должны быть равны или кратны сумме 5 000 рублей. За последний месяц пользования Займом проценты уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО2 не произвела ни одного платежа, денежные средства в сумме 370 000 руб., а также проценты за пользованием займом до настоящего времени не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено требование о возврате основного долга, однако никаких выплат от ответчика не поступило.

Гражданские дела по иску ФИО2 и иску ООО «2 Шанс» судом объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 увеличила исковые требования и просит:

- признать договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передает в залог ООО «2 Шанс» принадлежащую ей <адрес> незаключенным, недействительным и прекратить залог квартиры;

- признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 незаключенным, недействительным;

- признать договор № на оказание возмездных консультационных услуг, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО2, по поиску кредитной организации или частичного займодавца, готовых предоставить займ, незаключенным, недействительным;

- признать договор управления залогом и защиты инвестиций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «2 Шанс» и ФИО3, на оказание услуг по поиску лиц, намеренных привлечь финансирование (заем) на цели, связанные с предпринимательской деятельностью, в том числе заключить договор залога с ФИО2 и оказать услуги по программе «Защита инвестора», включающей себя по комплексному внесудебному юридическому сопровождению и постоянного контроля сделки – договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, недействительным;

- признать недействительной с момента создания АО «ИнфоТеКС Интернет Траст» с ДД.ММ.ГГГГ электронную цифровую подпись, включая генерацию ключа проверки электронной подписи, шифрования и выпуска сертификата открытого ключа на имя ФИО2

Ссылается на то, что она не обращалась за выдачей сертификата УКЭП в АО «ИнфоТеКС Интернет Траст». Обращает внимание на то, что непонятно как и где заключались оспариваемые ею договоры, договор залога заключен позже, чем договор управления залогом, а в заключении договора на консультационные услуги вообще не было смысла. Считает, что действия ФИО4, ФИО3, ФИО8 как руководителя ООО «2 Шанс» были направлены на хищение имущества ФИО2 путем реализации ее квартиры на торгах.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ИП ФИО4, ООО «СМ», АО «ИнфоТеКС Интернет Траст», в качестве третьего лица – ФИО8

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «2 Шанс», ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «СМ» и Акционерному обществу «ИнфоТекс» о признании договора залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным и прекращении залога квартиры общей площадью 18,6 кв.м. кадастровый №, адрес объекта: ФИО1, <адрес>, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ООО «2 Шанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «2 Шанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа N218 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 000 руб. 00 коп, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 800 руб. 00 коп,, пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 850 руб.00 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 9587 руб.00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «2 Шанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, начисляя проценты на остаток долга, исходя из 3,5% в месяц.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «2 Шанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, в размере 0,5 % в день, исходя из остатка суммы долга.

Обратить взыскание на предмет залога должника ФИО2 по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - квартиру, общей площадью 18,6 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: ФИО1, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 на основании Договора безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Реализовать имущество путем проведения публичных торгов в форме аукциона по цене 1 050 000 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации квартиры, направить в счет погашения задолженности ФИО2 по договору займа N218 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «2 Шанс» и ФИО2, в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы, оставшиеся - возвратить ФИО2.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Истец-ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО7 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель истца поддержал исковые требования, ссылался на то, что ФИО2 предпринимательской деятельностью не занимается, необходимости занимать денежные средства у нее не имелось, с участниками судебного разбирательства она не знакома, намерений на получение электронной подписи и заключение договоров займа и залога у нее не имелось. Квартира является ее единственным жильем.

Представитель истца-ответчика ООО «2 Шанс» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ИП ФИО4, представители ответчиков ООО «СМ» и АО " ИнфоТеКС Интернет ТРАСТ", третье лицо ФИО8 в суд не явились, представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ст.46).

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

На основании статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 г. "О применении судами правил о залоге вещей" начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии с п.1. п.2 ст.356 ГК РФ кредитор (кредиторы) по обеспечиваемому залогом обязательству (обязательствам), исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, вправе заключить договор управления залогом с одним из таких кредиторов или третьим лицом (управляющим залогом). По договору управления залогом управляющий залогом, действуя от имени и в интересах всех кредиторов, заключивших договор, обязуется заключить договор залога с залогодателем и (или) осуществлять все права и обязанности залогодержателя по договору залога, а кредитор (кредиторы) - компенсировать управляющему залогом понесенные им расходы и уплатить ему вознаграждение, если иное не предусмотрено договором.

Управляющим залогом может быть индивидуальный предприниматель или коммерческая организация.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Исходя из п.3 ст.154 ГК РФ для заключения двустороннего договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В статье 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 указанного кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.п.1, 3 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного закона.

Электронный документ согласно статье 9 названного закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Договор в письменной форме, заключаемый путем составления единого электронного документа, также должен быть подписан сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). В таком случае средством подписания договора служит электронная подпись (ст. 1 и п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Электронный документ, подписанный квалифицированной электронной подписью (УКЭП), признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях, за исключением случаев, когда законодательством предусмотрено составление документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи"). Таким образом, для использования УКЭП в целях подписания договоров не требуется обязательного заключения отдельного соглашения сторон, регламентирующего порядок их взаимодействия при обмене электронными документами (соглашения об электронном документообороте).

В случае заключения договора путем обмена документами (в том числе электронными) или иными данными требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами или соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ идентификации лица, заключающего договор (абзац второй п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ ГК РФ).

По сообщению Минцифры России для создания электронной подписи используется мобильное приложение "Госключ". Данный сервис является бесплатным для пользователей, в приложении можно оформить как УНЭП, так и УКЭП.

Согласно ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата;

2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен;

2.1) срок действия ключа электронной подписи, указанный в квалифицированном сертификате в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, не истек на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки квалифицированной электронной подписи, созданной с использованием данного ключа электронной подписи, если момент подписания электронного документа не определен;

3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К сделке, совершённой в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 этого же постановления указано, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Из материалов дела следует, что 27.11.2023г. между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере 370 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами. Срок займа в месяцах: 12. Процентная ставка в месяц: 3,5% от суммы займа. Цель получения займа заемщиком – на предпринимательские цели, на пополнение оборотных средств, развитие (расширение) собственного предприятия и т.д. Денежные средства переданы займодавцем заемщику до подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика либо расчетный счет, указанный заемщиком.

Договором предусмотрено, что непосредственно заемщику передаются денежные средства в размере 300 0000 руб., а 70 000 руб. передаются указанному заемщику третьему лицу – ИП ФИО4 на правовое сопровождение получения кредита, займа за ФИО2

Возврат займа осуществляется безналичным переводом на лицевой счет займодавца. В качестве третьего лица, уполномоченного осуществлять прием платежей, займодавец привлекает ООО «2 Шанс».

Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается залогом имущества: квартира общей площадью 18,6 кв м, кадастровый №, адрес объекта: ФИО1, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2 Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 050 000 руб.

Также договором займа № от 27.11.2023г. установлена ответственность заемщика за просрочку внесения ежемесячных платежей в виде пени в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки.

Кроме того, в материалы дела представлен договор залога № от 27.11.2018г., заключенный между ООО «2 Шанс» (залогодержатель или управляющий залогом), действующее на основании договора управления залогом и защиты инвестиций № от 27.11.2023г., заключенного с ФИО3, с одной стороны, и ФИО2 (заемщик или залогодатель), согласно которому залогодатель передает залогодержателю/управляющему залогом в обеспечение обязательств по договору займа № от 27.11.2023г. следующее имущество: квартира общей площадью 18,6 кв м, кадастровый №, адрес объекта: ФИО1, <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО2 Оценка предмета залога устанавливается по соглашению сторон и составляет 1 050 000 руб.

Государственная регистрация ипотеки произведена межмуниципальным отделом по Первомайскому и <адрес>м Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Тамбовской за регистрационным номером 68:29:0207002:556-68/085/2023-8.

Также материалы дела содержат договор управления залогом и защиты инвестиций № от 27.11.2023г., заключенной между ООО «2 Шанс» (управляющий залогом или исполнитель) и ФИО3 (заказчик или кредитор). Согласно данному договору управляющий залогом, действуя от имени и в интересах заказчика, обязуется оказать услуги по поиску лиц, намеренных привлечь финансирование (заем) на цели, связанные с предпринимательской деятельностью, а кредитор обязуется компенсировать управляющему залогом понесенные им расходы и уплатить ему вознаграждение. Управляющий залогом обязан заключить договор залога с залогодателем ФИО2 и осуществить все права залогодержателя по договору залога в отношении имущества: квартира общей площадью 18,6 кв м, кадастровый №, адрес объекта: ФИО1, <адрес>. Также управляющий залогом обязан оказать услуги по программе «Защита инвестора» (комплексное внесудебное юридическое сопровождение сделки по договору займа № от 27.11.2023г.), по программе «Защита инвестора по договору инкассо-цессии» (заключение между заказчиком и исполнителем договора уступки права требования для целей взыскания исполнителем от собственного имени просроченной задолженности по договору займа). ООО «2 Шанс» как управляющий залогом осуществляет прием платежей от заемщика.

В материалы дела представлен договор № от 27.11.2023г. на оказание возмездных консультационных услуг, заключенный между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по поиску кредитной организации или частичного займодавца (инвестора), готовых предоставить займ заказчику, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Стоимость данных услуг составила 70 000 руб.

Все перечисленные выше договоры подписаны их сторонами усиленной квалифицированной электронной подписью без личного присутствия сторон при их заключении.

Таким образом, из материалов дела следует, что договоры займа и залога между ФИО2, ФИО3 и ООО «2 Шанс» подписывались ДД.ММ.ГГГГ усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью, выданной аккредитованным удостоверяющим центром.

АО «ИИТ» выдало сертификат на имя ФИО2 сроком действия с 27.11.2023г. по 27.11.2024г. Сертификат УКЭП был получен в «Госключе».

Согласно информации Минцифры России электронная подпись владельца сертификата ФИО2 действительна, верна, издатель сертификата АО «ИИТ» (АО «ИнфоТеКС Интернет Траст») (л.д. 116 т.1).

Проанализировав вышеуказанные договоры (займа, залога, управления залогом и защиты инвестиций, на оказание возмездных консультационных услуг), суд находит, что по своим форме и содержанию данные договоры соответствуют требованиям, предъявляемым к такого рода договорам, содержат существенные условия, подписаны сторонами договоров.

Также суд усматривает из материалов дела, что на счет ФИО2 01.12.2023г. директором ООО «2 Шанс» ФИО8 на основании заявления ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 267 026 руб. (назначение: по договору 218 от ДД.ММ.ГГГГ), а также 30.11.2023г. ФИО3 на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 30 300 руб. (назначение: по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт получения указанных денежных сумм не отрицал в судебном заседании и представитель истца. Однако указал, что нуждаемости истца в указанных средствах не имелось, она не просила перечислить данные денежные суммы не свой счет, намерена возвратить денежные средства отправителям.

Также в материалы дела представлена расписка ИП ФИО4 от 01.12.2023г. о получении от ФИО3 денежных средств в размере 70 000 руб. по договору № от 27.11.2023г. на оказание возмездных консультационных услуг.

Однако для заключения сделки необходимо волеизъявление стороны сделки на ее заключение.

Согласно разъяснениям, данным в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела она может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 названного Кодекса. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п. 7 и 8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании и содержания искового заявления ФИО2, на заключение оспариваемых сделок ФИО2 волю свою не выражала, доказательств того, что истец каким-либо образом знаком с лицами, с которыми заключены договоры займа, залога, оказания возмездных консультационных услуг в дело не представлено, как и доказательств ведения ФИО2 предпринимательской деятельности и нуждаемости в дополнительных денежных средствах в связи с ведением предпринимательской деятельности.

Как указано выше, информация в электронной форме, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать, в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного электронной подписью, юридической силой необходимо идентифицировать лицо, которое использует электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики - необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

При оспаривании истцом названных выше договоров и отрицании их подписания и заключения убедительных и безусловных доказательств того, что именно истец обратился за получением займа, заключил и подписал оспариваемые договоры, материалы дела не содержат. При этом факт перечисления ФИО8 и ФИО3 ФИО2 денежных средств с указанием назначения платежа: по договору № от 27.11.2023г. с достоверностью не подтверждает намерение ФИО2 заключить соответствующие договоры и получить займ. Также суд исходит из отсутствия доказательств принятия ФИО2 исполнения по договору займа от ФИО3, поскольку ФИО2 выражает намерение возвратить денежные средства, не принимает их, а для легитимного и фиксированного возврата денежных средств необходим судебный акт, на основании которого средства будут возвращены.

Также суду представляется сомнительным неосмотрительное распоряжение ФИО2 квартирой в виде залога данного имущества, являющейся ее местом жительства.

При изложенных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о признании недействительными договоров займа № от 27.11.2023г., залога № от 27.11.2023г., оказания возмездных консультационных услуг № от 27.11.2023г.

Требования о признании договора управления залогом недействительным, по мнению суда, также подлежат удовлетворению, поскольку данный договор является производным от договоров займа и залога № от 27.11.2023г., которые признаны судом недействительными, и затрагивает права и законные интересы ФИО2 в части прав на недвижимое имущество.

Также находит суд основания и для признания недействительной с момента создания электронную цифровую подпись, включая генерацию ключа проверки электронной подписи, шифрования и выпуска сертификата открытого ключа на имя ФИО2

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указала, что намерений получить электронную подпись и пользоваться ею не имела, за изготовлением электронной цифровой подписи в удостоверяющие центры она не обращалась.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи" сертификат ключа проверки электронной подписи - это электронный документ или документ на бумажной носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной

подписи |владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

Владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи является лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа

проверки электронной подписи.

Вручение сертификата ключа проверки электронной подписи осуществляется путем

передачи доверенным лицом удостоверяющего центра изготовленного этим удостоверяющим центром сертификата ключа проверки электронной подписи его владельцу. При этом подтверждением владения ключом электронной подписи является получение удостоверяющим центром, уполномоченным федеральным органом доказательств того, что лицо, обратившееся за получением сертификата ключа проверки электронной подписи, владеет ключом

электронной подписи, который соответствует ключу проверки электронной подписи, указанному таким лицом для получения сертификата.

Как установлено судом, АО «ИнфоТеКС Интернет Траст» является компанией, осуществляющей деятельность в области информационных технологий. 27.11.2023г. данным обществом был выпущен сертификат ключа проверки электронной цифровой подписи, владельцем которого является ФИО2 Между тем, доказательств того, что ФИО2 обращалась с заявлением об изготовлении электронной цифровой подписи, а также доверяла иному лицу совершить указанные действия, не имеется.

Представителем АО «ИнфоТеКС Интернет Траст» представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он указывает, что заявление на создание и выдачу квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи от имени ФИО2 было подано в удостоверяющий центр АО «ИИТ» 27.11.2023г. через приложение ГосКлюч с использованием авторизированной учетной записи портала ГосУслуг без личного присутствия путем предоставления сведений из единой системы идентификации и аутентификации и единой системы идентификации и аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных. При выдаче сертификата договор на бумажном носителе не заключался.

Согласно ст.18 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» идентификация владельца УКЭП при выдаче сертификата производится без личного присутствия владельца с применением загранпаспорта, содержащего электронный носитель информации (биометрические данные).

Принимая во внимание, что для получения сертификата ключа проверки электронной подписи заявление от имени ФИО2 было подано без личного присутствия заявителя, с использованием учетной записи портала ГосуУслуг, с использованием биометрических персональных данных, собственноручно заявление ФИО2 не подписывала, утверждать, что именно ФИО2 обратилась в АО «ИнфоТеКС Интернет Траст» по вопросу получения сертификата ключа проверки электронной подписи, нельзя.

При том, что ФИО2 отрицает факт получения сертификата, а также при том, что безусловных и достаточных доказательств обращения ФИО2 в АО «ИнфоТеКС Интернет Траст» не имеется, суд усматривает основания для признания недействительным сертификат ключа проверки электронной подписи с момента его создания – с 27.11.2023г.

Поскольку договор займа признан недействительным, ФИО2 обязана возвратить ФИО3 полученные от нее в счет исполнения договора займа денежные средства. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, исковые требования ООО «2 Шанс» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор займа № от 27.11.2023г., заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным.

Признать договор залога № от 27.11.2023г. заключенный между ООО «2 Шанс» и ФИО2 в отношении <адрес> недействительным, и прекратить залог квартиры.

Признать договор № от 27.11.2023г. на оказание возмездных консультационных услуг, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО2, недействительным;

Признать договор управления залогом и защиты инвестиций № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «2 Шанс» и ФИО3, недействительным;

Признать сертификат ключа проверки электронной подписи, серийный №DA212B6D9850E№ от 27.11.2023г., владельцем которого указана ФИО2, издателем которого является АО «ИнфоТекс Интернет Траст», недействительным с момента создания – с 27.11.2023г.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО3 полученные от нее в счет исполнения договора займа № от 27.11.2023г. денежные средства в размере 297 026 рублей.

Исковые требования ООО «2 Шанс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Анохина