Дело № 2-2826/2025
76RS0014-01-2025-001625-98
Изготовлено 12.01.2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
22 декабря 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Воробьевой В.В.,
при секретаре Ананьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
9 февраля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине ФИО3 Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае 13 февраля 2025 года, впоследствии 18 февраля 2025 года с заявлением о выплате УТС. 20 февраля 2025 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера, так как автомобиль находился на гарантии. АО «АльфаСтрахование» направление на ремонт не выдало, выплатило страховое возмещение в денежной форме в сумме 121 283,17 руб., УТС – 26 864,39 руб. Согласно расчету официального дилера <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 299 805 руб., стоимость дефектовки – 8 000 руб. претензия истца, обращение к финансовому уполномоченному оставлены без удовлетворения. Доплата страхового возмещения и возмещение убытков не осуществлено.
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит (с учетом уточненного иска) взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 9 февраля 2025 года, а именно страховое возмещение и убытки в сумме 5 316,83 руб. и 140 669 руб., УТС – 6 235,61 руб., неустойку за период с 7 марта 2025 года по 22 декабря 2025года в сумме 33 245,07 руб. с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда – 25 000 руб., штраф, расходы на дефектовку – 8 000 руб. Исковые требования уточнены с учетом результатов судебной экспертизы.
В рамках гражданского дела была назначена судебная экспертиза, по результатам которой судебный эксперт ФИО1 представил заключение эксперта №590-25 от 10 октября 2025 года, заключение эксперта №590-25-уточненное от 5 декабря 2025 года.
Представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования с учетом доводов, изложенных в иске и уточненном иске.
В ходе рассмотрения дела судебный эксперт ФИО1 дал пояснения относительно проведенного им исследования в рамках судебной экспертизы. Указал, что заключение эксперта имеет описки: стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа 126 600 руб., с учетом износа 118 900 руб., с учетом цен официального дилера – 234 100 руб., УТС 33 100 руб. В расчете учтены нормативы, фотографии с осмотра автомобиля в электронном виде. Автомобиль был осмотрен без подъема на подъемник. Не было установлено повреждений двух шарниров крышки багажника (левый и правый), датчиков парковки, жгута проводов патронников, накладки порога правого, передней части лонжерона правого, угловой детали задней левой нижней, панели крепления фонаря заднего правого.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены.
От АО «АльфаСтрахование» поступил отзыв на иск, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска ввиду отсутствия нарушения требований закона об ОСАГО со стороны страховщика. Также просил применить ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Согласно ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Факт ДТП от 9 февраля 2025 года с участием транспортных средств: автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, вина последнего в ДТП, подтвержден материалами ДТП, лицами, участвующими в деле не оспаривались.
ФИО5, государственный регистрационный знак №, 2023 года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО2 Дата продажи автомобиля ФИО2 17 ноября 2023 года. На дату ДТП автомобиль находился на гарантийном обслуживании, срок действия гарантии составил менее 2 лет.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В силу п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.
В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Кроме того, согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 в целях сохранения гарантийных обязательств ремонт поврежденного легкового автомобиля на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), производится в течение двух лет с года выпуска транспортного средства (пункт 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если с года выпуска транспортного средства прошло более двух лет, но срок гарантийного обязательства не истек, а страховщик не выдает направление на обязательный восстановительный ремонт на станции технического обслуживания, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), потерпевший вправе потребовать осуществления страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 15.2 и подпункт "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, абзац второй пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
Учитывая требования действующего законодательства, если транспортное средство потерпевшего на дату ДТП находилось на гарантийном обслуживании, а страховщиком не выдано направление на ремонт на СТОА, соответствующую требованиям по сохранению гарантийных обстоятельств производителя транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, в отсутствие доказательств невозможности осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, с сохранением гарантийного обслуживания, у потребителя возникает право на возмещение вреда в денежной форме по стоимости запасных частей завода-изготовителя и стоимости работ по ценам официального дилера, т.е. страховое возмещение должно определяться в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом цен официального дилера без учета износа.
ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае 13 февраля 2025 года, просил организовать восстановительный ремонт автомобиля на СТОА по выбору страховщика. Впоследствии 18 февраля 2025 года обратился с заявлением о выплате УТС и страхового возмещения в денежной форме, не согласившись с расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
20 февраля 2025 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера, так как автомобиль находился на гарантии. От выплаты страхового возмещения в денежной форме отказался.
Страховщик организовал осмотр транспортного средства истца 13 февраля 2025 года, составлен акт осмотра.
<данные изъяты> подготовило 13 февраля 2025 года экспертное заключение №ХХХ0466026726, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 130 500 руб., с учетом износа 121 300 руб.; 20 февраля 2025 года экспертное заключение №ХХХ0466026726, согласно которого УТС 26 847,56 руб.
4 марта 2025 года АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 148 147,56 руб.: страховое возмещение – 121 300 руб. и УТС – 26 847,56 руб. Страховщик не принял мер по согласованию возможности с учетом требования Закона об ОСАГО организовать восстановительный ремонта на СТОА.
С выплатой страхового возмещения в денежной форме истец не согласился. Последующая претензия и обращение к финансовому уполномоченному оставлены без удовлетворения. В обоснование заявленного размера ущерба сторона истца ссылалась на предварительный расчет стоимости ремонта на СТОА официального дилера <данные изъяты>), в соответствии с которым величина ущерба автомобилю составила 299 805 руб.
В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была назначена экспертиза, по результатам которой <данные изъяты> подготовлено экспертное заключение от 21 апреля 2025 года. Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа 117 500 руб., с учетом износа – 109 400 руб., УТС – 39 863,04 руб.
В рамках гражданского дела была назначена судебная экспертиза, по результатам которой судебный эксперт ФИО1 представил заключение эксперта заключение эксперта №590-25 от 10 октября 2025 года, заключение эксперта №590-25-уточненное от 5 декабря 2025 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике без учета износа определена в сумме 126 600 руб., с учетом износа 118 900 руб., с учетом цен официального дилера – 234 100 руб. на дату ДТП, на дату исследования 267 600 руб., УТС 33 100 руб.
Выводы судебного эксперта последовательны, мотивированы, подтверждены собранными по делу доказательствами, сторонами по делу не оспариваются. Данное заключение может быть положено в основу решения суда.
Из анализа доказательств, представленных в материалы дела, следует, что между сторонами по делу не было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме. В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно указывающие на то, что истец давал согласие на страховое возмещение в денежной форме, страховщик в полной мере принял меры по урегулирования вопроса организации восстановительного ремонта ТС истца с учетом требования Закона об ОСАГО.
Отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта автомобиля и/или отсутствие договоров со СТОА не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, позволяющих страховщику изменить форму страхового возмещения. Доказательства того, что восстановительный ремонт автомобиля истца в установленный законом срок невозможен, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное выше, АО «АльфаСтрахование» обязано было организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного ТС потерпевшего на СТОА, являющейся сервисной организацией в рамках договора, заключенного с производителем и (или) импортером (дистрибьютором), однако это им сделано не было. Выплатило вопреки воле потребителя страховое возмещение в денежной форме, не приняв мер по урегулированию вопроса об организации ремонта автомобиля в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» материальный ущерб в сумме 145 985,83 руб., УТС – 6 235,61 руб.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
По настоящему делу судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.
С учетом приведенных норм закона на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 000 руб., при этом износ деталей не должен учитываться. При этом обстоятельств, в силу которых страховщик имел право заменить страховое возмещение на страховую выплату, и оснований, предусмотренных пп. "а" - "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, для изменения формы страхового возмещения, в рассматриваемом случае не имеется.
В рамках настоящего дела заявлены требований о взыскании компенсации морального вреда. Данное требование в силу п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не относится к компетенции финансового уполномоченного.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.
Учитывая, что допущенные ответчиком нарушения прав потребителя, описанные выше (нарушение сроков выплаты страхового возмещения, УТС, не организация восстановительного ремонта), свидетельствуют о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 7 000 руб.
Учитывая изложенное выше, суд полагает возможным взыскать неустойку и штраф с АО «АльфаСтрахование» - п. 21 ст. 12 и ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в частности характер допущенных страховщиком нарушений, суммы выплаченные страховщиком в счет страхового возмещения, размер доплаты страхового возмещения, УТС, период просрочки исполнения обязательства, заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 33 245,07 руб. по состоянию на 22 декабря 2025 года и штраф в сумме 20 000 руб. Оснований для большего снижения штрафных санкций суд не усматривает. Также суд полагает возможным взыскивать в пользу ФИО2 с АО «АльфаСтрахование» неустойку с учетом положений п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с 23 декабря 2025 года по дату фактической выплаты страхового возмещения (общая сумма неустойки не должна превышать 366 754,93 руб.).
Учитывая положения ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, отсутствие у истца специальных познаний в области автотехники, суд полагает возможем взыскать с ответчика расходы на дефектовку – 8 000 руб.
Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 8 566,64 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) утрату товарной стоимости в сумме 6 235 рублей 61 копейки, страховое возмещение – 145 985 рублей 83 копейки, штраф – 20 000 рублей, неустойку по состоянию на 22 декабря 2025 года в сумме 33 245 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда – 7 000 рублей, расходы на дефектовку – 8 000 рублей.
Взыскивать в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) неустойку с учетом положений п. 21 ст. 12, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по дату фактической выплаты страхового возмещения (общая сумма неустойки не должна превышать 366 754 рубля 93 копейки).
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 8 566 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.
Судья
В.В. Воробьева