ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,
при секретаре судебного заседания Бочкарниковой В.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-008321-67 (№ 2-6262/2025) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3, указав в основание иска, что стороны находились в зарегистрированном браке с 16.06.2017 по 17.02.2023, имеют двух несовершеннолетних детей, которые проживают с отцом. В период брака сторонами на основании договора купли-продажи от 15.08.2022 приобретен жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>, в общую долевую собственность (1/2 доля у ситца и ответчика и по ? доли каждого из детей). Стоимость объектов 1 900 000 рублей, которые оплачивались за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором от 15.08.2022 № 362221. С момента прекращения брака истец самостоятельно оплачивал кредит. Сумма выплаченных по кредиту денежных средств составляет 775 109 рублей 74 копейки., из которых 342161 рубль 60 копеек –основной долг, 432 948 рублей 14 копеек – проценты.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 387 554 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 12189 рублей, расходы на оказание юридических услуг 6 000 рублей.
В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, истец, его представитель по ордеру ФИО2, заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу фактического проживания, причины неявки суду неизвестны.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с чем, учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Огласив исковые требования, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п. 1 ст.325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Как установлено судом, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке в период с 16.06.2017 по 17.02.2023.
В период брака сторонами приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>А на основании договора купли-продажи от 15.08.2022. В соответствии с договором купли-продажи супруги приобрели в общую совместную собственности ? доли, несовершеннолетние дети приобрели по ? доли каждый. Стоимость объектов 2700 000 рублей, часть из которых в сумме 275 472 рубля 10 копеек уплачены покупателями из собственных средств, а часть в размере 1900 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставляемых ПАО Сбербанк в соответствии с кредитным договором от 15.08.2022 № 362221.
Как следует из кредитного договора от 15.08.2022 № 362221, ПАО Сбербанк предоставил созаемщикам ФИО1 и ФИО3 1900 000 рублей под 9,9 % годовых на срок 120 месяцев с даты предоставления кредита. Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 25 003 рубля 54 копейки, последний платеж по кредиту 15.08.2032.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на здание и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>А, зарегистрировано право общей долевой собственности ? ФИО3, ФИО1 (совместная собственность) и по ? доли у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 Д.2019 года рождения.
Согласно свидетельству о расторжении брака от 06.04.2023, брак между супругами Я-выми прекращен 17.02.2023.
После прекращения брачных отношений в период с 15.03.2023 по 15.08.2025 в погашение кредита ФИО1 внесены денежные средства на общую сумму 775 109 рублей 74 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду кредитным договором <***> от 19.01.2010, справкой о внесенных платежах, справками о выполнении платежных операций.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, в частности, ст. ст. 307, 309, 310, 323, 325, 810, 811, 819, п. 3 ст. 1103 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ФИО3 половины денежных средств, выплаченных ФИО1 по кредитному договору после прекращения брачных отношений.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1) по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12189 рублей, что подтверждается чеком от 15.09.2025, в связи с тем, что требования истца удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 189 рублей.
Кроме того, как следует из материалов дела, истец понес расходы на составление иска в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 12.09.2025, соглашением об оказании юридической помощи от 12.09.2025. Указанные расходы суд признает необходимыми, связанным с защитой нарушенного права, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 6 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (.... в пользу ФИО1 (....) денежные средства в сумме 387 554 рубля 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 12 189 рублей, расходы за оказание юридической помощи 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута
Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025