Решение по делу № 2-2741/2025 от 09.09.2025 - о взыскании оплаченных по договору денежных средств, процентов.

Дело № 2-2741/2025

УИД: 16RS0040-01-2024-006303-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г.Р. к М.П.Н. о взыскании оплаченных по договору денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

М.Г.Р. обратилась в суд с иском к М.П.Н. о взыскании 390 000 руб., процентов в размере 3 793 руб. 44 коп., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 7 138 руб.

В обоснование иска указано, что между М.Г.Р. и М.П.Н. заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на проведение строительных работ. Срок исполнения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем продлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени часть работ по договору не выполнена. В адрес ответчика было направлено несколько претензий, которые оставлены последним без ответа. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 793 руб. 44 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик исковые требования не признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статье 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии со статьей 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом как заказчиком и ответчиком как исполнителем был заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить следующие работы: ремонт, демонтаж, монтаж крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; контробрешетка по всему периметру дома; установка чердачного окна; гидроизоляция под обрешеткой 150 мм*25 мм; покрытие металлом С-21; установка газовых труб на крыше, вытяжка 2 шт., установка снегодержателя; летний туалет с биобочкой 2 шт.; реставрация печи 2 шт. Сроки работы – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ включают стройматериалы – 770 000 руб. Порядок расчетов: аванс застройщик получает ДД.ММ.ГГГГ – 286 000 руб., оставшуюся сумму заказчик выплачивает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ М.П.Н. получил от М.Г.Р. 390 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Срок выполнения работ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены следующие работы: установить 6 труб, 2 окна, запенить щели, установить туалет.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указано, что срок выполнения работ был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем продлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени часть работ по договору не выполнена, истец просит вернуть ответчика сумму в размере 390 000руб.

Претензия истца оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец пояснила, что до обращения в суд неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика направлялись претензии, работы не выполнены в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании признал и подтвердил, что получил от истца за работы и материалы всего 770 000руб., что он не выполнил работы по установке 6 труб на крыше, чердачное окно и туалет, щели между крышей и домом не запенивал. При этом ответчик в суде отрицал факт наличия его подписи в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду были представленные подлинники указанных документов, суд предложил ответчику представить доказательства, опровергающие факт подписи указанных документов М.П.Н., предложено заявить ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Однако П.Н.М.П.Н. отказался заявлять ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

При этом суд разъяснил бремя распределения доказательств по делу, последствия непредставления доказательств.

В связи с тем, что доказательств согласования сторонами в установленном порядке иного объёма обязательств и иных сроков их исполнения, а также доказательств надлежащего выполнения работ по договору не представлено, исключительных обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 390 000руб.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 793 руб. 44 коп., которое не подлежит удовлетворению, поскольку претензия об истребовании денежных средств в адрес ответчика была направлена по почте ДД.ММ.ГГГГ, последним днем её получения является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим период начисления процентов не входит в заявленный в иске период.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 195 000 руб.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчика, размер неисполненного обязательства, цену договора, поведение сторон, подлежащий взысканию с ответчика штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения штрафа до 100 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 7 100 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

В силу статей 333.19, 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 138 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с М.П.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в пользу М.Г.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в счет возврата уплаченных по договору денежных средств 390 000 руб., штраф в сумме 100 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с М.П.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 7 100 руб.

Вернуть М.Г.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) излишне уплаченную государственную пошлину по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 138 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.