РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г.Сочи

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьих лиц ФИО2, ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Олипм-2007» о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Олимп-2007», в котором просит взыскать с ООО «Олимп-2007» в пользу ФИО1 задолженность в размере 85 000 рублей по договору займа № 11 от 17.01.2022 г., задолженность в размере 151 190 рублей по договору займа № 12 от 07.04.2022 г., проценты за пользование суммой займа за период с 18.01.2022 г. по 22.05.2025 г. и по день фактического исполнения должником своих обязательств в соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору займа № 11 от 17.01.2022 г. в размере 38 961,43 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 08.04.2022 г. по 22.05.2025 г. и по день фактического исполнения должником своих обязательств в соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору займа № 12 от 07.04.2022 г. в размере 64 568,48 рублей, неустойку за просрочку исполнения договора займа № 11 от 17.01.2022 г. за период с 19.04.2022 г. по 22.05.2025 г. и по день фактического исполнения должником своих обязательств в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере 35 844,38 рублей, неустойку за просрочку исполнения договора займа № 12 от 07.04.2022 г. в соответствии со ст. 811 ГК РФ за период с 08.07.20222 г. по 22.05.2025 г. и по день фактического исполнения должником своих обязательств в размере 59 601,99 рублей, судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 13 379 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.01.2022 г. между ФИО1 ООО «Олимп-2007» был заключен договор займа между юридическим и физическим лицом № 11, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 85 000 рублей. Согласно п. 2.1 договора займа №11 договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до 17.04.2022 г. В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка от 17.01.2022 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.01.2022 г.

07.04.2022 г. между ФИО1 ООО «Олимп-2007» был заключен договор займа между юридическим и физическим лицом № 12, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 151 190 рублей. Согласно п. 2.1 договора займа №12 договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до 07.07.2022 г. В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка от 07.04.2022 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.04.2022 г.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка возврата займа по договорам, на суммы займа подлежат начислению проценты за пользование займом и неустойка за просрочку возврата суммы займа по договорам займа №11 и №12.

25.11.2022 г. истец посредством направления в адрес ответчика заказного письма с описью вложения обратился к последнему с претензией, в которой потребовал исполнить свои обязательства по договорам займа, в том числе по договору займа № 11 от 17.01.2022 г. № 12 от 07.04.2022 г., и вернуть ему его денежные средства в 7-дневный срок. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400073466943: 06.02.2023 г. указанное письмо с претензией передано во временное хранение в почтовое отделение. Соответственно срок для добровольного исполнения требования, изложенного в претензии истек.

До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств, переданных по договорам займа №11 в размере 85 000 рублей, №12 в размере 151 190 рублей ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с иском к ответчику.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Суду представлено ходатайство от представителя ответчика – адвоката Бруевой И.А. о переносе судебного заседания по причине участия в другом судебном заседании в это время. Судом отказано в данной просьбе, по причине отсутствия документального подтверждения данного факта. От представителя ответчика поступили письменные возражения, в которых содержится просьба в исковых требованиях ФИО1 отказать в полном объеме в связи с незаключенностью договоров займа, т.к. бухгалтер ФИО5 не имела полномочий заключать договоры займа от имени ответчика; безденежностью займов, т.к. денежные средства ответчик не получал.

В судебном заседании представитель третьих лиц ФИО2, ФИО3 – ФИО4 полагал исковые требования необоснованными.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просила, причинные неявки суде не известны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.8 и п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в соответствии со ст.808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно п.2 ст.808 ГК РФ, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений статей 807 и 808 ГК РФ, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суще6ственными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая тот факт, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безнадежность займа.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 г. между ФИО1 ООО «Олимп-2007» был заключен договор займа между юридическим и физическим лицом № 11, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 85 000 рублей. Согласно п. 2.1 договора займа №11 договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до 17.04.2022 г. Договор подписан собственноручно ФИО1 и бухгалтером ООО «Олимп-2007» ФИО6, действующей на основании доверенности. В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка от 17.01.2022 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.01.2022 г., подписанная кассиром ФИО6

07.04.2022 г. между ФИО1 ООО «Олимп-2007» был заключен договор займа между юридическим и физическим лицом № 12, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 151 190 рублей. Согласно п. 2.1 договора займа №12 договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания сторонами и действует до 07.07.2022 г. Договор подписан собственноручно ФИО1 и бухгалтером ООО «Олимп-2007» ФИО6, действующей на основании доверенности. В подтверждение передачи денежных средств была составлена расписка от 07.04.2022 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.04.2022 г., подписанная кассиром ФИО6

25.11.2022 г. истец посредством направления в адрес ответчика заказного письма с описью вложения обратился к последнему с претензией, в которой потребовал исполнить свои обязательства по договорам займа, в том числе по договору займа № 11 от 17.01.2022 г. № 12 от 07.04.2022 г., и вернуть ему его денежные средства в 7-дневный срок. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400073466943: 06.02.2023 г. указанное письмо с претензией передано во временное хранение в почтовое отделение. Соответственно срок для добровольного исполнения требования, изложенного в претензии истек.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого просит в требованиях отказать.

В обоснование возражений указывает, что бухгалтер ФИО6 не имела полномочий заключать договоры займа от имени ответчика, денежные средства ответчик не получал.

Истец не представил суду указанную в договорах займа доверенность, уполномочивающую бухгалтера ФИО6 заключать договора займа от имени ООО «Олимп-2007».

Истцом не представлено суду доказательств того, что впоследствии данная сделка была одобрена ООО «Олимп-2007».

Никаких действий, указанных в пункте 123 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 № 25, свидетельствующих о последующем одобрении ООО «Олимп-2007» договоров займа, ООО «Олимп-2007» не совершало, доказательств этому Истцом не представлено и таковые отсутствуют.

ООО «Олимп-2007» отрицает выдачу бухгалтеру ФИО6 доверенности на заключение сделок от имени ООО «Олимп-2007». Полномочие бухгалтера ФИО6 на совершение таких сделок не входило в ее служебные обязанности, поскольку она не являлась единоличным исполнительным органом (директором) общества.

При этом, согласно пунктам 9.1., 11.3.4., 11.3.7 Устава ООО «Олимп-2007» только единоличный исполнительный орган - директор общества наделен полномочиями выдавать доверенность на право представительства от имени Общества, издавать приказы, обязательные для исполнения работниками общества.

В 2021 году ФИО1 являлся директором ООО «Олимп-2007». Его полномочия директора общества прекращены 05.07.2022, что подтверждается приказом № 5 от 05.07.2022.

Следовательно, только ФИО1, являясь директором ООО «Олимп-2007», мог выдать бухгалтеру ФИО6 указанную в оспариваемом договоре займа доверенность. Однако такую доверенность ФИО1 суду не представил.

Такая доверенность также отсутствует у ООО «Олимп-2007», как настаивает ответчик.

При увольнении с занимаемой должности директора ООО «Олимп- 2007», ФИО1 не передал обществу ни доверенность, ни оспариваемые договоры займа и расписки в получении денежных средств, что подтверждается Актом передачи документов ООО «Олимп-2007» от 07.07.2022 и списком передаваемых документов от 25.07.2022.

Отсутствие доверенности, уполномочивающей бухгалтера ООО «Олимп-2007» ФИО6 на заключение от имени ООО «Олимп-2007» договоров займа свидетельствует о том, что воли ООО «Олимп-2007» на заключение договоров займа не было. Следовательно, по договорам займа у ООО «Олимп-2007» не возникло каких-либо прав и обязанностей.

Подтверждение имеющим в материалах дела заключением эксперта № 230 от 25.09.2025, подготовленного экспертно-криминалистическим отделом УД по городу Сочи, подписание приходного кассового ордера от 07.04.2022, договора займа № 12 от 07.04.2022, вероятно гр. ФИО6, не является основанием для возникновения обязательств по договору займа № 12 от 07.04.2022 у ООО «Олимп-2007».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у бухгалтера ФИО6 не имелось полномочий на заключение договоров займа.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

В соответствии с п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Стороной истца не представлено суду доказательств того, что впоследствии данная сделка была одобрена ООО «Олимп-2007», соответствующих действий ответчиком не совершено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Также, в подтверждение передачи ФИО1 заемщику ООО «Олимп-2007» заемных денежных средств по обоим договорам займа ФИО1 представлены подписанные бухгалтером ФИО6 расписки в получении суммы займа (л.д. 17, 21) и квитанции к приходному кассовому ордеру (л.д. 18, 22). Однако, эти расписки в получении суммы займа и квитанции к приходному кассовому ордеру не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт получения ООО «Олимп-2007» денежных средств, указанных в договорах займа по следующим основаниям.

В тексте расписок буквально указано, что ФИО6, бухгалтер ООО «Олимп-2007» получила от ФИО1 денежные средства и обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа в срок до 17.04.2022 г. и до 07.07.2022 г. соответственно. Но из буквального содержания этих расписок не следует что, ФИО7 передала эти денежные средства в распоряжение ООО «Олимп-2007» (внесла в кассу ООО «Олимп-2007» или на банковский счет ООО «Олимп-2007»). Следовательно, сами по себе эти расписки не подтверждают факт получения ООО «Олимп-2007» заемных денежных средств по договорам займа.

Согласно п. 4.1. Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Согласно п. 4.2. Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Согласно п. 4.3. Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.

В соответствии с п. 4.6. Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В соответствии с п. 4.7. Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде.

Хранение документов, оформленных на бумажном носителе в электронном виде, организуется руководителем.

Согласно п. 5.1. Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У при получении приходного кассового ордера 0310001 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии – наличие подписи руководителя) и при оформлении приходного кассового ордера 0310001 на бумажном носителе - ee соответствие образцу, за исключением случая, предусмотренного в абзаце втором подпункта 4.4 пункта 4 настоящего Указания, проверяет соответствие суммы наличных денег, проставленной цифрами, сумме наличных денег, проставленной перечисленных прописью, наличие подтверждающих документов, приходном кассовом ордере 0310001.

При соответствии вносимой суммы наличных денег сумме, указанной в приходном кассовом ордере 0310001, кассир подписывает приходный кассовый ордер 0310001, проставляет на квитанции к приходному кассовому ордеру 0310001, выдаваемой вносителю наличных денег, оттиск печати (штампа) и выдает ему указанную квитанцию к приходному кассовому ордеру 0310001.

Таким образом, согласно пунктам 4.1., 4.2., 4.3., 4.6., 4.7., 5.1. Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, если бы 25.12.2022 имело место внесение бухгалтером ООО «Олимп-2007» ФИО6 полученных от ФИО1 заемных денежных средств, то у ООО «Олимп-2007» должны были находится соответствующий приходный кассовый ордер, соответствующие данные в кассовой книге ООО «Олимп-2007».

Сохранность этих документов, в силу п. 4.7. Указания Банка России 11.03.2014 № 3210-У «должен был обеспечить ФИО1, как руководитель ООО «Олимп-2007».

Однако, в делах ООО «Олимп-2007» соответствующих приходных кассовых ордеров и соответствующих данных в кассовой книге ООО «Олимп-2007» отсутствуют.

При увольнении с занимаемой должности директора ООО «Олимп- 2007» ФИО1, последний не передал обществу эти документы, что подтверждается Актом передачи документов ООО «Олимп-2007» от 07.07.2022 и списком передаваемых документов от 25.07.2022 ФИО1

В представленных ФИО5 письменных пояснениях от 20.08.2025, она ссылается на приказ о наделении ее полномочий подписывать от имени ответчика договоры и платежные документы, однако указанный приказ в материалах дела отсутствует.

Проставление оттиска печати ООО «Олимп-2007» на договорах займа, приходных кассовых ордеров, не свидетельствует о том, что данных документах подписаны на то уполномоченным лицом от имении данного общества.

Кроме того, как следует из материалов дела, факт передачи денежных средств ответчику истцом не подтвержден, что говорит о безденежности займов.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

При отказе в удовлетворения основного требования о взыскании сумм займа, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов, неустойки, судебных расходов, которые производны от основного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания денежных средств с ООО «Олимп-2007» в пользу истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп-2007» о взыскании денежных средств по договорам займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.01.2026.

Судья Е.В. Богданова