(УИД47RS0001-01-2024-000157-80)

(УИД47RS0001-01-2024-000156-83)

Решение по делу № 2-15/2025

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой А.Г.

при секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса и отмене исполнительной надписи

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса и отмене исполнительной надписи.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписью нотариуса Бокситогорского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 35928,14 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 1980,27 руб., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписью нотариуса Бокситогорского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 95808,38 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 6885,63 руб., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485,00 руб.

Заявитель не согласен с исполнительными надписями нотариуса, считает их незаконными и необоснованными поскольку кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк не заключал. В настоящее время ему известно о том, что какое-то неустановленное лицо воспользовалось его персональными данными, без его ведома и согласия оформило на его имя потребительские кредиты в ПАО Сбербанк на общую сумму 918745 рублей 30 коп., куда входит и сумма 35928 руб. 14 коп. по кредитному договору №, и сумма 95808,38 рублей по кредитному договору №. В настоящее время в производстве СО МВД России по Лужскому району находится уголовное дело №, возбужденное по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ.

Также указывает, что ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании суммы задолженности за 14 дней с приложением всех необходимых документов.

От нотариуса заявитель получил только уведомления, свидетельствующие о том, что исполнительные надписи нотариусом совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако, сами исполнительные надписи нотариусом в его адрес направлены не были. Уведомления о совершении исполнительной надписи получил в ноябре 2023 года, что подтверждается оттиском печати "Почта России" на конвертах.

С данным заявлением в суд обращается только сейчас потому, что следователь сказал, что возбуждено уголовное дело и ему не стоит куда-либо обращаться, так как никакие взыскания с него производиться не будут. Кроме того, учитывая, что он учился в спецшколе, он долго воспринимает полученную информацию, как на словах, так и письменно и всегда верит людям, поэтому и поверил словам следователя.

Ссылаясь на положения ст.310 ГПК РФ, ст.1, 5, 39, 49, 89, 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заявитель просит:

Восстановить срок для подачи заявления о признании незаконными исполнительные надписи нотариуса Бокситогорского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как пропущен срок по уважительным причинам: ни уведомление из Банка о подаче им заявления нотариусу о взыскании задолженности по кредитным договорам, ни исполнительные надписи нотариуса не получал до настоящего времени, уведомления нотариуса были направлены по адресу, где он не проживал и не зарегистрирован.

Признать незаконными действия нотариуса Бокситогорского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 , выразившиеся в совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 .

Признать недействительной исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бокситогорского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО "Сбербанк России" в отношении ФИО3 и отменить исполнительную надпись.

Признать недействительной исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бокситогорского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО "Сбербанк России" в отношении ФИО3 и отменить исполнительную надпись.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представитель ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать в их отсутствии, заявления удовлетворить.

Заинтересованное лицо - представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, в удовлетворении требований отказать.

Нотариус Бокситогорского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, с заявлением не согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как усматривается из представленных в суд документов, ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк Онлайн» на имя ФИО1 были оформлены кредитные договоры путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в том числе: № на сумму 35928 руб. 14 коп. под 12,90% годовых, сроком возврата на 60 месяцев, с зачислением суммы кредита на счет №, № на сумму 95808 руб. 38 коп. под 16,82% годовых, сроком возврата на 60 месяцев, с зачислением суммы кредита на счет №. Указанные кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредствам ввода уникальных одноразовых паролей, направленных клиенту на номер мобильного телефона, подключенного к системе «Сбербанк Онлайн».

При этом, в контактной информации о заемщике указан адрес регистрации: <адрес>, а также адрес фактического проживания: <адрес>.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило по адресам: <адрес> <адрес>, что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора, уведомления о наличии задолженности, установлен срок исполнения требования - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В требовании разъяснено, что в случае его неисполнения в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно статье 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписью нотариуса Бокситогорского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 35928,14 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 1980,27 руб., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписью нотариуса Бокситогорского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана просроченная ссудная задолженность по кредитному договору № в размере 95808,38 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 6885,63 руб., сумма расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1485,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно нотариусом были направлены уведомления о совершении исполнительной надписи по адресу: <адрес>.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ФИО1 указывает, что не согласен с исполнительными надписями нотариуса, считает их незаконными и необоснованными, поскольку кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк не заключал, неустановленное лицо воспользовалось его персональными данными, без его ведома и согласия оформило на его имя потребительские кредиты в ПАО Сбербанк на общую сумму 918745 рублей 30 коп., в производстве СО МВД России по Лужскому району находится уголовное дело №, возбужденное по его заявлению ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Суд полагает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи заявления о признании незаконными исполнительные надписи нотариуса Бокситогорского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как судом установлено, что требования о досрочном погашении задолженности ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ направило на имя ФИО1 по адресам: <адрес> <адрес>, уведомления о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно нотариусом были направлены по адресу: <адрес>, при том что судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>,таким образом, срок для обращения в суд пропущен им по уважительным причинам, поскольку и требование Банка и уведомление нотариуса были направлены по адресу, где он не проживал и не зарегистрирован.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк о признании договоров потребительского кредита незаключенными, признаны недействительными (незаключенными) между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) и Публичным акционерным обществом Сбербанк (ОГРН <***>) договоры потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 35928 руб. 14 коп., № на сумму 35928 руб. 14 коп., № на сумму 95808 руб. 38 коп., № на сумму 95808 руб. 38 коп., № на сумму 95808 руб. 38 коп., № на сумму 95808 руб. 38 коп., № на сумму 95808 руб. 38 коп., № на сумму 359281 руб. 44 коп.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк Онлайн» на имя ФИО1 были оформлены кредитные договоры путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в том числе: № на сумму 35 928 руб. 14 коп. под 12,90% годовых, сроком возврата на 60 месяцев, с зачислением суммы кредита на счет №, № на сумму 95808 руб. 38 коп. под 16,82% годовых, сроком возврата на 60 месяцев, с зачислением суммы кредита на счет №. Указанные кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредствам ввода уникальных одноразовых паролей, направленных клиенту на номер мобильного телефона, подключенного к системе «Сбербанк Онлайн». Все указанные денежные средства по кредитным договорам зачислены на счет карты ФИО1 №. Согласно выписке по счёту банковской карты ФИО1 денежные средства сразу же после зачисления переведены на карты третьих лиц в иных Банках (Газпромбанка, Альфа-Банка). Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 1, 8, 178, 179, 307, 309, 421, 425 432 848, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 98, 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение такого количества кредитных договоров в одномоментном порядке, а также имеются нарушения при заключении оспариваемых договоров со стороны Банка, с учетом изложенного, суд удовлетворил исковые требования истца ФИО1, признав кредитные договоры недействительными сделками.

Учитывая, что кредитные договоры признаны судебным решением по ранее рассмотренному делу недействительными, исполнительные надписи подлежат отмене.

При этом суд полагает необходимым отметить, что нотариусом Бокситогорского нотариального округа ФИО2 при совершении исполнительных надписей были соблюдены все предусмотренные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи, поскольку кредитные договоры содержали условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, идентифицирующую должника информацию, Банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявления о признании незаконными действия нотариуса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 срок для подачи заявления о признании незаконными исполнительные надписи нотариуса Бокситогорского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительной исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бокситогорского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО "Сбербанк России" в отношении ФИО1 и отменить исполнительную надпись.

Признать недействительной исполнительную надпись, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бокситогорского нотариального округа Ленинградской области ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО "Сбербанк России" в отношении ФИО1 и отменить исполнительную надпись.

В остальной части заявления ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: