Решение по делу № 2-1704/2023 от 28.07.2023

УИД 14RS0022-01-2022-000328-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре Положий Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1704/2023 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту истец) обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик), в котором с учетом уточнения просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 3030 000 рублей - сумма основного долга, проценты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 225 522,28 рублей, неустойку в сумме 4 694 950,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами из расчета 60% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная со дня следующего за днем вынесения решения и по день фактического исполнения, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 230,00 рублей,

- обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, площадь 1852 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей,

- обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, этажность 2, в том числе подземных: 1, площадью 262,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 6 400 000 (шесть миллионов четыреста тысяч) рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое бюро ФИО4 и Партнеры» и ответчиком заключен договор займа. Согласно условиям заключенного договора, ответчик получил сумму в размере 2 330 000 (два миллиона триста тридцать тысяч) рублей, под 1% ежемесячно, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическое бюро ФИО4 и Партнеры» и истцом заключен договор цессии, по условиям которого ООО «Юридическое бюро ФИО4 и Партнеры» уступило истцу, право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 оплатил ФИО6 за уступку права требования 230 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено уведомление об уступке права требования, о чем свидетельствует подпись ответчика на уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда города Тольятти по гражданскому делу № 2-6576/2021 по иску ООО «Юридическое бюро ФИО4 и Партнеры» к истцу договор цессии признан заключенным и подлежащим регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право требования истца подтверждено, вступившим в законную силу судебным актом.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив указанные кредитные средства по просьбе ответчика согласно договору. Однако, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости досрочного погашения задолженности по кредитному договору, однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность перед истцом не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Русфимаониторинг по Самраской области, Русфинмониторинг по Дальневосточному федеральному округу, МИ ФНС России №23 по Самарской области, а также в соответствии со ст.45 ГПК РФ привлечена Прокуратура Ставропольского района Самарской области.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования подержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении или рассмотрении в свое отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства: расчет задолженности, выписка по счетам, договор займа, договор залога, договор уступки права требования (цессии), уведомление о заключении договора уступки права требования, дополнительное соглашение о пролонгации договора займа, график платежей, акт приема-передачи денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 2. ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическое бюро ФИО4 и Партнеры» и ответчиком заключен договор займа. Согласно условиям заключенного договора, ответчик получил сумму в размере 2 330 000 (два миллиона триста тридцать тысяч) рублей, под 1% ежемесячно, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь п. 1.3 указанного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит сумму заемных денежных средств в размере 1 650 000 рублей перечислить в счет погашения задолженности по имеющемуся у него договора займа, обеспеченного ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Некоммерческой организацией Кредитным потребительским кооперативом «УЧАСТИЕ».

Ответчик гарантирует, что после перечисления вышеуказанных денежных средств, предоставит справку о закрытии договора займа, обеспеченного ипотекой № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Некоммерческой организацией Кредитным потребительским кооперативом «УЧАСТИЕ» и отсутствии задолженности. Также обязался освободить от имеющегося залогового обременения предмет залога: жилой дом и земельный участок по договору займа № от 27.04.22012 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, заложенный по договору займа, обеспеченного иепотекой № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Некоммерческой организацией Кредитным потребительским кооперативом «УЧАСТИЕ».

Согласно п. 1.3. договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства в размере:

- 1 650 000 займодавец по просьбе заемщика перечисляет в счет погашения договора займа, имеющегося у заемщика, согласно письменного заявления;

- 206 000 перечисляются заемщику на банковские реквизиты, указанные в п.6 договора в течении 3-х банковских дней после того, как заемщик снимет имеющееся залоговое обеспечение не на имущество, указанное в п. 21 договора;

- 50 000 рублей были перечислены заемщику п/п № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 424 000 рублей заемщик получил наличными денежными средствами из кассы займодавца до подписания договора, о чем выданы расходно-кассовые ордеры.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив кредитные средства в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора и в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщиком нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.3.2 стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы займа заемщик уплачивает пен в размере 0,5 % от суммы выданного займа за каждый календарный день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

В соответствии с п. 3.3. стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5 % от суммы выданного займа за каждый календарный день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Таким образом, право требования истца подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда города Тольятти по гражданскому делу № по иску ООО «Юридическое бюро ФИО4 и Партнеры» к истцу договор цессии признан заключенным и подлежащим регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны пролонгировали договор займа и залога до ДД.ММ.ГГГГ. увеличили сумму займа на 500 000 рублей (цена договора займа с учетом начисленных процентов составила - 2 842 000 рублей), и установили процентную ставку 4% месяц.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение №, по условиям которого сумма займа увеличилась еще на 230 000 рублей, срок займа до ДД.ММ.ГГГГ, и установили процентную ставку 5% в месяц.

Ответчик платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование в нарушение условий Кредитного договора, а также положений Гражданского кодекса Российской Федерации производил с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита.

Согласно расчету истца сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору:

Суммы процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 162 575,34 рублей (2300000*215/365*12%);

Сумма процентов по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составила 110465,75 рулей (2800 000 (2300000 + 500000)*30/365*48%);

Сумма процентов по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 952 482 (3 030 000*392/365*60%).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числиться задолженность по процентам в сумме 2 225 522,28 рублей (162 575,34+110465,75+1 952 482,19).

Кроме того, согласно п. 3.2, 3.3 договора займа сумма неустойки за нарушения заемщиком срока возврата займа и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет: 4 694 950 рублей (2330 000*403 дней*0,5%).

Суд считает, что проценты за пользование займом необходимо рассчитывать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2330 000*7% (1% в месяц согласно п.1.3 договора займа) = 163 100 рублей.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 842 000*4% (согласно соглашению от 27.11.20221) = 113 680 рублей,

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 842 000+230 000= 3 072 000 рублей * 5% (согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ) = 153600*10мес. = 1 536 000 рублей.

153600:30дней = 5120 рублей,

5120*3 дн. =15 360 рублей,

1536000+15360= 1 551 360,00 рублей.

Итого: 163 100+ 113 680+1 541 360 = 1 828 140 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном кредитным договором заемщикам было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, данные требования удовлетворены ответчиками не были.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору установлен, подтверждается письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, не производит платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по кредитному договору предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 3 072 000 рублей - сумма основного долга, 1 828 140 рублей - проценты за пользование займом.

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 4 694 950,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки; в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, установив, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа в части своевременности внесения платы, определив несоразмерность, установленной договорами неустойки, последствиям нарушения обязательств, пришел к выводу о снижении размера до суммы основного долга - 3 072 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного и в связи изменением процентной ставки по договору займа на 5%, 5%*12мес.=60% годовых, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование заемными средствами из расчета 60% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная следующего за днем вынесении решения суда (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств указанного кредитного договора между займодавцем и ответчиком заключен договор залога № к договору займа № от 27.04.22021, на следующие объекты недвижимого имущества:

- <адрес>;

- <адрес>

Согласно п. 1.4 договора залога, стороны определили стоимость спорного земельного участка - 1 800 000 рублей, жилого дома - 6 400 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как установлено, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог спорного земельного участка и жилого дома. Оснований ничтожности сделки судом не выявлено, таковых доказательств сторонами не представлено, со стороны ответчика совершение сделки не оспаривалось.

В силу п. 1,2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше норм права, учитывая содержания договора заключенного между сторонами, в связи с отсутствием иной стоимости, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации его на публичных торгах в размере установленных договором залога.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 34230,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 072 000 рублей - сумма основного долга, 1 828 140 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., 3 072 000 рублей неустойку, а всего: 7 972 140 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование денежными средствами из расчета 60% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная со дня следующего за днем вынесения решения (то есть с ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС, площадь 1852 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, этажность 2, в том числе подземных: 1, площадью 262,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 6 400 000 (шесть миллионов четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 230 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п\п В.Л. Магда

Решение в окончательной форме составлено 04 августа 2023 года.

Копия верна:

Судья-