Дело № 1-242/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-001157-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 19 июля 2023 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Арсановой Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Цыбанкова Д.П.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- <дата> Советским районным судом г.Брянска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от <дата> испытательный срок продлен на 1 месяц;

- <дата> Фокинским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.162 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <дата>, окончательно к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> судом в составе мирового судьи судебного участка № Фокинского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от <дата>, окончательно к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, <дата> освобожден по отбытии наказания;

содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Донского городского суда Тульской области от <дата> (с учетом апелляционного определения от <дата>), вступившим в законную силу <дата>, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от <дата>, на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания с исчислением срока административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, установлены административные ограничения: запрет пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов до 06 часов; обязанность являться два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом, ФИО1 будучи освобожденным <дата> по отбытии, <дата> поставлен на учет в ОП № УМВД России по г. Брянску, где надлежащим образом ознакомлен с административными ограничениями и возложенными на него обязанностями, графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Однако, <дата> в 00 часа 10 минут, ФИО1, не соблюдая установленное ему административное ограничение, не находился по месту жительства после 22 часов, за что <дата> он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, <дата> в 23 часа 35 минут ФИО1, не соблюдая установленное ему административное ограничение, отсутствовал по месту своего жительства по <адрес>, за что <дата> он был привлечен к административной ответственности подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо этого, <дата> в 23 часа 20 минут и <дата> в 22 часа 50 минут ФИО1, не соблюдая установленное ему административное ограничение, отсутствовал по месту своего жительства по <адрес>, за что <дата> он был дважды привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо этого, <дата> в 00 часа 20 минут, ФИО1, ранее неоднократно не соблюдая установленные ему судом административные ограничения, вновь нарушая установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 часов до 06 часов, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – у <адрес>, имея при этом неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь, тем самым оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, чем также совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое постановлением должностного лица ОП № УМВД России по г.Брянску от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Кроме того, ФИО1, действуя умышленно, зная об установлении в отношении него решением Донского городского суда Тульской области от <дата> (с учетом апелляционного определения от <дата>), вступившим в законную силу <дата>, административного надзора на срок погашения судимости по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от <дата>, на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания с исчислением срока административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения в отношении ФИО1 и установленных административных ограничениях: запрет пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 часов до 06 часов; обязанность являться два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с <дата> по <дата> самовольно покинул место своего жительства по <адрес>, о чем в установленный законом 3-дневный срок не уведомил органы внутренних дел и проживал по <адрес> до момента установления его места нахождения сотрудниками полиции <дата>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель Арсанова Н.П., защитник подсудимого Цыбанков Д.П. выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения и возложенные на него обязанности, в связи с чем привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем, отсутствуя по месту жительства после 22 часов <дата>, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Кроме того, так как ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленных ему административных ограничений и обязанности, умышленно, самовольно, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, не поставив в известность орган внутренних дел, оставил место своего жительства, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершенных им умышленно и относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, отрицательно характеризуется по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания, официально не трудоустроен, холост, имеет малолетнего ребенка, <...> г.р., проживает совместно с матерью, имеющей тяжкие заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний у матери.

При этом в действиях подсудимого ФИО1 суд, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, устанавливает наличие рецидива преступлений, поскольку им совершены умышленные преступления в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам Советского районного суда г.Брянска от <дата> и Фокинского районного суда г.Брянска от <дата>.

Вместе с тем, ппоскольку судимости по указанным приговорам явились основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и ограничений, что позволило суду считать подсудимого надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч.2 ст.314.1 УК РФ, и установить в его действиях составов указанных преступлений, следовательно, руководствуясь требованиями ч.2 ст.63 УК РФ, суд не признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1.

Наряду с приведенными данными о личности подсудимого, смягчающими его наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающего, суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и с учетом совокупности указанных сведений приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что лишь такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, а также способным достичь целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Размер назначенного наказания суд определяет по правилам ч.5 ст.62, ч. 2 ст.68 УК РФ, при этом, с учетом совокупности сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, равно как и для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение тяжкого умышленного преступления, суд, на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, избранная в его отношении мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу подсудимому подлежит оставлению без изменения.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, <...>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него период его содержания под стражей в качестве меры пресечения – с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копии материалов дела об административном надзоре в отношении ФИО1– хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме <...> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева