63RS0№-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Доверикс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 442,10 рублей, из которых: 48 691,92 рублей – сумма предоставленного займа, 36 874,28 рублей – проценты за пользование суммой займа, 1 875,90 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 91,20 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Доверикс» и ФИО3 заключили договор займа №№, согласно которому ООО МКК «Доверикс» заемщику были предоставлены денежные средства в размере 58 820 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Доверикс» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик допустил нарушение условий договора, касающихся погашения займа. Задолженность по договору потребительского займа, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 442,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что на иске настаивают, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав пояснение ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям пунктов 2, 3, 4 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, как обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применениях общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместно разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе взыскать с должника неустойку, определенную договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» к ФИО1 заключен договор займа №№, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 58 820 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 182,500 % годовых.

В соответствии с п. 4 Договора Займодавец предоставляет Заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 0,500 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (182,500% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Исходя из п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком графика возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день просрочки до дня фактического возврата задолженности по настоящему договору.

Все документы по договору займа, а также график платежей, были подписаны клиентом при заключении договора, что подтверждается ее личной подписью.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у заемщика перед кредитором образовалась задолженность.

Для взыскания образовавшейся суммы задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого, был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Доверикс» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

После отмены судебного приказа, полного погашения заемщиком образовавшейся задолженности произведено не было, ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 442,10 рублей, из которых: 48 691,92 рублей – сумма предоставленного займа, 36 874,28 рублей – проценты за пользование суммой займа, 1 875,90 рублей – неустойка.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца не предоставил, предоставленный расчет не оспорил, исковые требования признал. У суда также нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал иск в полном объеме. Ответчику разъяснены положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 442,10 рублей, из которых: 48 691,92 рублей – сумма предоставленного займа, 36 874,28 рублей – проценты за пользование суммой займа, 1 875,90 рублей – неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В качестве подтверждения несения расходов по оплате почтового отправления в адрес ответчика истцом представлен список внутренних почтовых отправлений, подтверждающий оплату ООО МКК «Доверикс» 91,20 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Доверикс» (ИНН <***>):

- задолженность по договору потребительского займа № № от 20.04.2023г. за период с 20.04.2023г. по 10.06.2025г. в сумме 87 442 рубля 10 копеек, из которых: 48 691 рубль 92 копейки – сумма займа, 36 874 рубля 28 копеек – проценты за пользование суммой займа, 1 875 рублей 90 копеек – неустойка;

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025г.

Председательствующий Д.С. Каримов