21RS0023-01-2023-002309-76 Дело № 1-366/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Чернова И.Б.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Корсуновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Шевченко М.В., предоставившего удостоверение №7545 и ордер № 50355 от 28.06.2023,

при секретаре судебного заседания Бессоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14.01.2020 Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 09.06.2020 Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 17.05.2022 освобожден условно-досрочно по постановлению Яшкульского районного суда Республики Калмыкия на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не позднее 11 часов 45 минут 25 января 2023 года, находясь по адресу: <адрес>, обнаружил контактный номер № И.С.Ю. на сайте бесплатных объявлений «Яндекс.ру» с предложением о предоставлении услуг по электромонтажу, после чего у него возник преступный умысел на хищение денежных средств путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину под предлогом установки 20 розеток в здании УГИБДД МВД по Чувашской Республике, расположенного по адресу: <адрес>.

Не позднее 11 часов 45 минут 25 января 2023 года с целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «Nokia» imei №, в который была вставлена сим-карта с абонентским номером №, позвонил по номеру № и в ходе телефонных разговоров в период времени с 11 часов 45 минут по 13 часов 46 минут 25 января 2023 года с ранее незнакомым И.С.Ю. ФИО1 сообщил последнему о желании заменить розетки в количестве 20 штук в здании УГИБДД МВД по Чувашской Республике, расположенном по адресу: <адрес>, о чем И.С.Ю., будучи неосведомлённым о преступном замысле ФИО1, сообщил И.Ю.К. После чего, И.Ю.К., заинтересовавшись данным предложением, в период времени с 13 часов 18 минут по 13 часов 46 минут 25 января 2023 года, с использованием своего сотового телефона с сим-картой с абонентским номером №, находясь на территории <адрес>, вступил в телефонные разговоры с ФИО1, использовавшим абонентский номер №, в ходе которых ФИО1, представившись сотрудником УГИБДД, предложил И.Ю.К. оказать услуги по установке 20 электронных розеток в здании УГИБДД МВД по Чувашской Республике, расположенном по вышеуказанному адресу. Продолжая свои преступные действия, в период времени с 11 часов 45 минут по 13 часов 46 минут 25 января 2023 года ФИО1 путем обмана убедил И.Ю.К. перевести денежные средства в общей сумме 15 000 рублей на лицевой счет абонентского номера №, находившегося в пользовании ФИО1, заверив И.Ю.К. в том, что они будут возвращены при личной встрече в здании УГИБДД МВД по Чувашской Республике, при этом, не имея реальной возможности и не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства. И.Ю.К., находясь под воздействием обмана и не подозревая о преступном замысле ФИО1, будучи введенный в заблуждение, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>», используя устройство самообслуживания ПАО «Сбербанк»-терминал №, перевел принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 15 000 рублей с принадлежащих ему банковских счетов ПАО «Сбербанк» на указанный ФИО1 лицевой счет абонентского номера №, находившийся в пользовании ФИО1, а именно:

1) с банковского счета № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя И.Ю.К. на лицевой счет абонентского номера №, находившийся в пользовании ФИО1, перевел денежные средства в сумме 2000 рублей, совершив следующую операцию:

- 13 часов 42 минуты 25 января 2023 года перевод денежных средств в сумме 2000 рублей;

2) с банковского счета № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> на имя И.Ю.К. на лицевой счет абонентского номера №, находившийся в пользовании ФИО1, перевел денежные средства в сумме 13 000 рублей, совершив следующие операции:

- в 13 часов 44 минуты 25 января 2023 года перевод денежных средств в сумме 4000 рублей;

- в 13 часов 45 минут 25 января 2023 года перевод денежных средств в сумме 4000 рублей;

- в 13 часов 46 минут 25 января 2023 года перевод денежных средств в сумме 5000 рублей, а всего перевел 15000 рублей, которые ФИО1 похитил.

Таким образом, ФИО1, действуя путем обмана, похитил денежные средства И.Ю.К., которыми распорядился по своему усмотрению, причинив И.Ю.К. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил суду о полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. ФИО1 пояснил, что вину полностью признает, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после консультации с защитником.

Заявленное ФИО1 ходатайство поддержал его защитник – адвокат Шевченко М.В.

От потерпевшего И.Ю.К. поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которой, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства в связи с поступившим ходатайством от подсудимого и отсутствием для этого каких-либо препятствий.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и постановить приговор в особом порядке по следующим основаниям.

Судом установлено, что орган следствия представил в уголовном деле надлежащие доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Тяжесть совершенного преступления соответствует условиям применения особого порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ. Обстоятельства содеянного и доказательства совершения преступления изложены в обвинительном заключении, которое не оспаривается сторонами, и суд с ним полностью соглашается, признавая обвинение ФИО1 обоснованным и законным. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно и поддержано защитником. С применением такого судебного порядка рассмотрения дела согласен потерпевший и государственный обвинитель. Совокупность этих условий является надлежащим основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела и характер взаимоотношений подсудимого и потерпевшего, которые до момента совершения преступления не были знакомы, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак злоупотребления доверием вменен органами предварительного расследования излишне и подлежит исключению из обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому вид и меру наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие в деле смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.243), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 238, л.д. 240).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери-пенсионерки.

В соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом признается явка с повинной (т. 1 л.д. 82), поскольку ФИО1 добровольно признался в совершении преступления и сообщил сотрудникам полиции информацию, ранее им не известную, об обстоятельствах совершения преступления, таким образом, облегчил следственным органам реализацию процедуры его уголовного преследования в рамках настоящего уголовного дела.

Судимость по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.06.2020 на момент совершения преступления не была погашена, в связи с чем, суд в действиях Е.А.АБ. усматривает, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, и на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст.ст. 68, 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд также не усматривает.

Применение положений ст. 53.1 УК РФ суд признает невозможным.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ к подсудимому суд не находит.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Поскольку преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.06.2020, суд, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 09.06.2020, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Е.А.АБ. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Е.А.АБ. под стражей с 29.03.2023 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «NOKIA» IMEI №, мобильный телефон марки «samsung» без аккумулятора в корпусе сине-серого цвета без задней крышки с imei 35737803022201, мобильный телефон марки «samsung» без аккумулятора и батареи, сим-карту Теле-2 icc № 3/4 G, сим-карту Yota с номером +№, слот от сим-карты Теле-2, сим-карту Тинькофф №, сим-карту Тинькофф №, сим-карту Теле-2 icc № 3/4 G, банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» №, банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, мобильный телефон марки Techno Spark» imei №, imei № – хранить до принятия решения по уголовному делу №,

- блокнот с записями, единый платежный документ с различными записными номерами, чеки в количестве 4 штук, детализацию по абонентскому номеру № от 25.01.2023 на 2 листах, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам №, №, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк России» от 11 мая 2022 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ за исключением п. 1 названной статьи в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья И.Б. Чернова