Решение по делу № 2-2745/2023 от 31.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.08.2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блудовым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Гарант-Кредит» к ФИО1, ФИО2, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

СПОК «Гарант-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования следующим.

21.02.2022 между сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом (СПОК) «Гарант-Кредит» и членом кооператива ИП главой КФХ ФИО2 был заключен договор о предоставлении ссуды (в виде займа) члену кооператива № ГК-22-002, на сумму 3000000 руб. сроком до 26.12.2022 под 30% годовых. В этот же день между СПОК «Гарант-Кредит» и ИП главой КФХ ФИО2 заключен договор залога № ГКЗ-22-002/1, предметом которого являлись самоходные машины. Кроме того, в тот же день между СПОК «Гарант-Кредит» и ФИО1 заключен договор залога № ГКЗИ-22-002/1, предметом которого являлось право аренды на земельный участок. Кроме того, в тот же день между СПОК «Гарант-Кредит» и ФИО2 заключен договор залога № ГКЗИ-22-002/3, предметом которого являлись земельные участки. Кроме того, 21.02.2021 между СПОК «Гарант-Кредит» и ФИО2 заключен договор поручительства № ГКП-22-002/1; 21.02.2021 между СПОК «Гарант-Кредит» и ФИО1 заключен договор поручительства № ГКП-22-002/2.

СПОК «Гарант-Кредит» в полном объеме исполнило принятые на себя обязательства. В нарушение условий договора ИП главой КФХ ФИО2 принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в сумме 3160106,45 руб.

По изложенным основаниям истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Гарант-Кредит» сумму задолженности в размере 3160106,45 руб., проценты за пользование денежными средствами, начиная с 11.02.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа из расчета 30 % годовых, проценты за пользование денежными средствами, начиная с 11.03.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, судебные расходы, обратить взыскание на предмет залога, залогодателем которого является ответчик индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, а именно: <данные изъяты>.

Место нахождения имущества: <адрес>.

Обратить взыскание на предмет залога, залогодателем которого является ответчик ФИО1, а именно: право аренды на земельный участок, находящийся в государственной собственности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства (для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), общей площадью 2 892 367 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: в 800 метрах по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, с/о Комсомольский, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 200 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога, залогодателем которого является ответчик ФИО2, а именно: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 364 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>. Старокарлыганский сельсовет, установив начальную продажную стоимость в размере 291 200 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 182 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, Старокарлыганский сельсовет, 3,2 км по направлению на юго-запад от <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 145 600 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 91 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: примерно в 3 800 м по направлению на юго-запад от ориентира центр <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Старокарлыганский сельсовет, установив начальную продажную стоимость в размере 72 800 руб.

Установить способ реализации имущества путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца СПОК «Гарант-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ИП глава КФХ ФИО2, иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 364 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных

Как следует из материалов дела, 21.02.2022 между сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом (СПОК) «Гарант-Кредит» и членом кооператива ИП главой КФХ ФИО2 был заключен договор о предоставлении ссуды (в виде займа) члену кооператива № ГК-22-002, на сумму 3000000 руб. сроком до 26.12.2022, заем предоставляется на пополнение оборотных средств.

По условиям Договора (п.п. 1.5., 2.2., 2.3.), займодавец имеет право на получение процентов в размере 30 % годовых. Начисление процентов производится со дня перечисления средств со счета заимодавца и заканчивается днем, предшествующим дню возврата на счет заимодавца всех перечисленных средств по настоящему договору включительно. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно.

Также по условиям Договора (п.п. 2.4 и 2.5), в случае несвоевременного погашения займа и процентов, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора (9,5%) на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного п.п. 2.1. и 2.3 Договора срока погашения займа и уплаты процентов до фактического погашения задолженности по процентам и возврата суммы займа.

21.02.2022 между СПОК «Гарант-Кредит» и ИП главой КФХ ФИО2 заключен договор залога № ГКЗ-22-002/1, предметом которого являлись самоходные машины: <данные изъяты>

Место нахождения имущества: <адрес>.

Кроме того, 21.02.2022 между СПОК «Гарант-Кредит» и ФИО1 заключен договор залога № ГКЗИ-22-002/1, предметом которого являлось право аренды на земельный участок, находящийся в государственной собственности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства (для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), общей площадью 2892367 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: в 800 метрах по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, залоговой стоимостью 1 500 000 руб.

Кроме того, 21.02.2022 между СПОК «Гарант-Кредит» и ФИО2 заключен договор залога № ГКЗИ-22-002/3, предметом которого являлись: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 364 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>. Старокарлыганский сельсовет, залоговой стоимостью 364000 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 182 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, Старокарлыганский сельсовет, 3,2 км по направлению на юго-запад от <адрес>, залоговой стоимостью 182000 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 91 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: примерно в 3 800 м по направлению на юго-запад от ориентира центр <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Старокарлыганский сельсовет, залоговой стоимостью 91000 руб.

Кроме того, 21.02.2021 между СПОК «Гарант-Кредит» и ФИО2 заключен договор поручительства № ГКП-22-002/1; 21.02.2021 между СПОК «Гарант-Кредит» и ФИО1 заключен договор поручительства № ГКП-22-002/2.

Согласно представленному расчету, задолженность ООО «Технологические системы» по договору займа № ГК-22-002 составляет 3160106,45 руб., в том числе: основной долг- 3000000 руб., проценты – 92082,19 руб., штрафы - 68024.26 руб.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по договору займа от 21.02.2022 № ГК-22-002, ответчиками суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчиков предусмотренные п.п.2.4, 2.5 Договора займа проценты за пользование денежными средствами, начиная с 11.03.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Суд, исходя из п.п.2.4, 2.5 Договора займа, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскании указанных в них сумм, поскольку действие п.9.1 Федерального Закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) не распространяется на отношения между истцом и ответчиками, поскольку договор займа заключен с физическим лицом – индивидуальным предпринимателем в целях, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В данном случае суд полагает, что подлежат применению положения ст.395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5 указанной статьи начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.12.2020 № 3000-О, пункт 5 статьи 395 ГК РФ устанавливает правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов, которое направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 5 ст. 395 ГК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере ключевой ставки Банка России, подлежащих начислению на сумму задолженности, состоящей из суммы основного долга и процентов, с 11.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик ИП глава КФХ ФИО2 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПОК «Гарант-Кредит» о взыскании задолженности по договору займа от 21.02.2022 № ГК-22-002 обоснованы, соответствуют перечисленным выше положениям закона, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО2, ИП главы КФХ ФИО2 в пользу СПОК «Гарант-Кредит» в солидарном порядке суммы задолженности в размере 3160106,45 руб., процентов за пользование денежными средствами, начиная с 11.02.2023 по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа из расчета 30 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом с 11.03.2023 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанную исходя из суммы 3092082,19 руб. (3000000 руб.(основной долг)+92082,19 руб. – (долг по процентам).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком ИП глава КФХ ФИО2 была оспорена стоимость заложенного имущества, в связи с чем судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Первое бюро экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Первое бюро экспертиз» №134_1Б/2023 от 14.08.2023 (т.2 л.д.7-188), рыночная стоимость имущества, залогодателем которого является ответчик ИП глава КФХ ФИО2, по состоянию на дату проведения экспертизы: <данные изъяты>

Рыночная стоимость следующего имущества, залогодателем которого является ответчик ФИО1, по состоянию на дату проведения экспертизы:

- право аренды на земельный участок, находящийся в государственной собственности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства (для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), общей площадью 2 892 367 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: в 800 метрах по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> составляет: 22 951 000 руб.;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 182 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, Старокалыганский сельсовет, 3,2 км по направлению на северо-запад от <адрес> составляет: 1662 000 руб.

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 91000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: примерно в 3 800 м по направлению на юго-запад от ориентира центра <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Старокалыганский сельсовет, составляет: 831000 руб.

Заключение данной экспертизы суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, не заинтересован в исходе дела, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов, заключение является ясным, полным, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Эксперт ФИО5 в судебном заседании поддержал выводы экспертизы, пояснил, что пользовался специализированным сайтом «Агросервер», на котором можно найти стоимость земельных участков сельскохозяйственного назначения. Расчетов оценки имущества стороной истца не представлено. В договоре стороны указывают цифры, чтобы покрывалась стоимость кредита. Реальной является та рыночная стоимость, которую он рассчитал.

Оснований для назначения повторной экспертизы не имеется.

Поскольку по договору займа имеется задолженность, нарушен срок внесения платежей, суд находит возможным обратить взыскание на указанную в договоре залога самоходную технику.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на самоходные машины: <данные изъяты> 2018. Способ реализации заложенного имущества следует определить как публичные торги.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абз. 1 - 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из договоров залога недвижимого имущества следует, что залоговая стоимость имущества установлена по соглашению сторон (п.2.3 Договора), из п.2.4 Договора следует, что стороны договорились, что при обращении взыскания на заложенный объект недвижимости начальная продажная стоимость имущества будет определяться как 80% от их залоговой стоимости.

Поскольку ответчик оспорил начальную продажную стоимость имущества, судом была назначена судебная экспертиза.

Следовательно, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и уплате процентов по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом, учитывая, что размер непогашенных обязательств ответчика превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки больше 3-х месяцев, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на предметы залога недвижимого имущества, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от его залоговой стоимости, определенной судебной экспертизой.

Таким образом, приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога, залогодателем которого является ответчик ФИО3, а именно на право аренды на земельный участок, находящийся в государственной собственности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства (для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), общей площадью 2 892 367 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: в 800 метрах по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 18360800 руб.; обращении взыскания на предмет залога, залогодателем которого является ответчик ФИО2, а именно: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 364 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>. Старокарлыганский сельсовет, установив начальную продажную стоимость в размере 2659200 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 182 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, Старокарлыганский сельсовет, 3,2 км по направлению на юго-запад от <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1329600 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 91 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: примерно в 3 800 м по направлению на юго-запад от ориентира центр <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Старокарлыганский сельсовет, установив начальную продажную стоимость в размере 664800 руб., определив способ продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30000,53 руб.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на проведение экспертизы суд исходит из того, что выставленный ООО «Первое Бюро Экспертиз» счет №134 от 14.08.2023 на оплату 180 000 руб. за проведение судебной оценочной экспертизы оплачен не был.

В силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку определением суда от 07.06.2023 расходы на проведение судебной оценочной экспертизы возложены на ответчиков, с них подлежит взыскать на основании счета №134 от 14.08.2023 - 180 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Гарант-Кредит» » к ФИО1, ФИО2, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Гарант-Кредит» в солидарном порядке сумму задолженности в размере 3160106,45 руб., проценты по договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга по договору займа из расчета 30 % годовых, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом с 11.03.2023 по день фактического исполнения обязательств, рассчитанную исходя из суммы 3092082,19 руб.; компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 30000,53 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, залогодателем которого является ответчик индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, а именно:

• Трактор Беларус 82.1, 2012 года выпуска, синего цвета, номер двигателя 724429, заводской номер машины (рамы) 82018352, коробка передач 453476, основной ведущий мост (мосты) 452699-752952, регистрационный знак 58 УТ 1872, свидетельство о регистрации СК 127748, паспорт самоходной машины СВ 536327;

• Трактор Беларус-12.21.2, 2013 года выпуска, синего цвета, номер двигателя 128580, заводской номер машины (рамы) Е 12002303, коробка передач 068368, основной ведущий мост (мосты) 30315-05/57270, регистрационный знак 58 УТ 5904, свидетельство о регистрации СК 126631, паспорт самоходной машины С А 145240;

• <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Место нахождения имущества: <адрес>.

Обратить взыскание на предмет залога, залогодателем которого является ответчик ФИО1, а именно:

• право аренды на земельный участок, находящийся в государственной собственности, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства (для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства), общей площадью 2 892 367 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: в 800 метрах по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 18360800 руб.;

обратить взыскание на предмет залога, залогодателем которого является ответчик ФИО2, а именно:

• земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 364 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>. Старокарлыганский сельсовет, установив начальную продажную стоимость в размере 2659200 руб.;

• земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 182 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, Старокарлыганский сельсовет, 3,2 км по направлению на юго-запад от <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1329600 руб.;

• земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 91 000 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: примерно в 3 800 м по направлению на юго-запад от ориентира центр <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, Старокарлыганский сельсовет, установив начальную продажную стоимость в размере 664800 руб.

Установить способ реализации имущества путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива «Гарант-Кредит» в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первое БЮРО Экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 180000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья О.В. Стоносова