Дело № 2а-1762/2023

УИД: 34RS0002-01-2023-005040-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 21 декабря 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

При этом ФИО2 самостоятельно обязанность по уплате налоговых платежей в установленный для этого срок не исполнил, требования о погашении задолженности оставил без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №а-83-2528/2020 о взыскании с должника ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1785 рублей.

Поскольку мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №а-83-2528/2020 о взыскании с должника ФИО2 указанной задолженности, административный истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округу за 2018 год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 785 рублей.

Представитель административного истца ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении административного дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало, корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации, не интересовался, что послужило причиной неполучения им копии судебных извещений, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, при этом имел возможность своевременно получить судебное извещение, направленное по месту его регистрации и осуществить предоставленные ему права, в том числе на своевременную подачу возражений относительно заявленных требований.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной (части 2, 6, 7 статьи 150, часть 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения административного истца и административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Плательщиком налога на имущество физических лиц, в силу положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Из содержания части 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты его направления заказным письмом и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (если в нем не указан более продолжительный период времени для уплаты налога).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (пункт 1); за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В качестве одного из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов Налоговой кодекс Российской Федерации называет пени (статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, административный ответчик ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, поскольку ему принадлежат (принадлежали в спорный период) на праве собственности налогооблагаемые объекты движимого и недвижимого имущества:

- квартира, с кадастровым номером 34:00:000000:56624, расположенная по адресу: <адрес>, ул. 5а, <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 был начислен налог на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год и направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить налог в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по уплате налогов, ему было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2018 год в размере 1 785 рублей, в срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование административного истца административным ответчиком не исполнено. Доказательств подтверждающих оплату задолженности по налогу и пени, в материалах дела не имеется и стороной административного ответчика не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по <адрес> вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 вышеуказанной задолженности.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что ФИО2 являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, не исполнил свою обязанность по их уплате в установленные законом сроки, суд полагает, что заявленные налоговым органом требования, подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из правильности представленного административным истцом расчета задолженности по налогам, а также соблюдения налоговым органом порядка обращения в суд, и процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности.

Согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, учитывая положения абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, который являясь специальным федеральным законом, регулирующим отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в данном случае имеет приоритетное значение, что отражено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в котором прямо разъяснено, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Городищенского муниципального района <адрес> в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <...>, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) в пользу ИФНС России по <адрес> задолженность по налогу на имущество физических лиц взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округу за 2018 год (по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 785 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования Городищенского муниципального района Волгоградской области в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

Судья Е.И. Скоробогатова