Дело № 2-1483/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-1483/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований указывая на то, что 29.08.2013 между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 69504 руб. на срока до 29.08.2018, под 44% годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены посредством безналичного перевода России через платежную систему CONTACT. Номер перевода 484865.

В свою очередь должник принятые на себя по договору обязательства в период с 29.08.2013 по 25.05.2018 должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

На основании судебного приказа № 2-1393/2018 выданного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 25.05.2018 с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» была взыскана часть задолженности по кредитному договору <***> от 29.08.2013 в размере 58912,67 руб.

03.03.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1393/2018, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

15.04.2021 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы произведена замена стороны взыскателя с ООО «ССТ» на ИП ФИО1 по судебному приказу № 2-1393/2018 от 25.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы и выдан дубликат исполнительного документа.

27.08.2021 определением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 27.08.2021 ИП ФИО1 восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению по судебному приказу № 2-1393/2018 от 25.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы.

Таким образом, ИП ФИО1 является не только правопреемником по договору цессии, но и в силу судебного акта взыскателем и имеет право требовать оплаты процентов и неустоек.

03.03.2022 судебный приказ № 2-1393/2018 от 25.05.2018 был исполнен, в счет погашения части задолженности поступили платежи от приставов в размере 58912,67 руб.

Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трехгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако, до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

За период с 25.09.2015 по 31.03.2022 сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% составляет – 191040,29 руб.; сумма основного долга на дату уступки прав требования на 31.03.2022- 8880,61 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 44% годовых на 24.09.2015- 3363,84 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день – 793060,97 руб.

В свою очередь истец полагает размер процентов, предусмотренный кредитным договором в размере 191040.29 руб. явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 50000 руб.

Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 793060,97 руб. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 8000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015.

Впоследствии между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020.

ИП ФИО4 в свою очередь 20.08.2020 заключила договор уступки прав требования с ИП ФИО1

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, которые перешли цеденту на основании договора уступки прав требований б/н от 01.04.2022. Обязательства по оплате договора цессии взыскателем исполнены в полном объеме. Уступка прав требования состоялась.

В соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя исполнительное производство № ... от 01.12.2021, возбужденное на основании исполнительного документа- судебного приказа № 2-1393/2018 от 25.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.2 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлинник исполнительного документа остаётся в оконченном исполнительном производстве.

Истец просит взыскать с ФИО2:

- сумму основного долга на дату уступки прав требования на 31.01.2022 в размере 8880,61 руб.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых на 24.09.2015 в размере 3363,84 руб.;

- сумму неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых по состоянию с 25.09.2015 по 31.03.2022 в размере 50000 руб.;

- сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию на 25.09.2015 по 31.03.2022 в размере 8000 руб.;

- проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 8880,61 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения Задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 8880,61 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;

- возврат госпошлины в размере 2307,33 руб.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО1 уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика:

- 77363,04 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанную за период с 18.07.2019 по 31.03.2022;

- 50000 руб.- сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 18.07.2019 по 31.03.2022;

- проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 8880,61 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 8880,61 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;

- возврат госпошлины в размере 3747 руб.

Кроме того, истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ФИО2 - суммы неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанной по состоянию с 25.09.2015 по 31.03.2022; - суммы неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 25.09.2015 по 31.03.2022.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания по делу в суд не поступало. Ранее в своем заявлении от 01.09.2022 просил применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

С письменного согласия ИП ФИО1 дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям - в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.08.2013 между ФИО2 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен кредитный договор <***>, что подтверждается заявлением- офертой ФИО2 от 29.08.2013.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

Сумма кредита - 69504 руб., срок кредитования с 29.08.2013 по 29.08.2018, дата ежемесячного платежа- 29 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 2880 руб., сумма последнего платежа- 3156,42 руб., процентная ставка – 44,00 % годовых.

В расчет полной стоимости кредита включены: платежи по погашению основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик в свою очередь обязался в срок до 29.08.2018 возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты по ставке, указанной в заявлении –оферте (44,00% годовых). Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита, а в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплатить банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (заявление-оферта).

Условия кредитования также определены в Условиях кредитования лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

Таким образом, кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ, как письменное предложение (оферта) ФИО2 о заключении кредитного договора на условиях кредитования лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и акцепта банка, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства перечислил заемщику посредством безналичного перевода России через платежную систему CONTACT. Номер перевода 484865.

Факт перевода денежных средств также нашел свое отражение в выписке по счету ....

В свою очередь ФИО2 воспользовался денежными средствами, однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял не должным образом, что привело к возникновению задолженности.

На основании п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУСЛАВБАНК» (ЗАО), утверждённых приказом от 18.02.2013 года №459, Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заёмщику, возникшие из Кредитного договора.

26.05.2015 между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (цедент) и ООО «ССТ» (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ, согласно условиям, которого стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения №2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, в том числе и по кредитному договору №10-059590 от 29.08.2013 года, заключенному между ФИО2 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

11.08.2020 на основании договора уступки права требования (цессии) ООО «ССТ» уступил ИП ФИО5 право требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору <***> от 29.08.2013 года, заключенному между ФИО2 и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), а ИП ФИО4 в свою очередь на основании договора уступки права требования (цессии) от 20.08.2022 уступила на возмездной основе право требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору <***> от 29.08.2013 года цессионарию ИП ФИО1

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 15.04.2021 произведена замена стороны взыскателя с ООО «ССТ» на ИП ФИО1 по судебному приказу № 2-1393/2018 от 25.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы.

Согласно выписке от 24.09.2015 из Реестра должников к договору уступки прав требования № РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015 объем уступаемых прав по кредитному договору <***> от 29.08.2013 составляет 71157,12 руб., из которой: остаток основного долга по кредиты – 67793,28 руб., проценты – 3363,84 руб.

Таким образом, истцом представлены доказательства перехода к нему прав требования по кредитному договору <***> от 29.08.2013, то есть его правопреемства за первоначальным кредитором, а именно: право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Ввиду того, что односторонний отказ от исполнения договора не предусмотрен, действия ответчика по уклонению от возврата полученного кредита являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца. Для защиты своих нарушенных прав кредитор обратился к мировому судье судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании судебного приказа № 2-1393/2018 выданного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 25.05.2018 с ФИО2 в пользу ООО «ССТ» была взыскана образовавшаяся с 29.06.2015 по кредитному договору <***> от 29.08.2013 задолженность в размере 58912,67 руб.

Оригинал исполнительного документа был утерян, в связи с чем определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 15.04.2021 была произведена замена стороны взыскателя с ООО «ССТ» на ИП ФИО1 по судебному приказу № 2-1393/2018 от 25.05.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы и выдан дубликат исполнительного документа.

На момент выдачи дубликата исполнительного документа срок, предъявления его к исполнению истек, в связи с чем, ИП ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

27.08.2021 определением мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 27.08.2021 ИП ФИО1 восстановлен срок предъявления исполнительного документа к исполнению по судебному приказу № 2-1393/2018 от 25.05.2018, выданному мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы.

01.12.2021 на основании вышеуказанного дубликата исполнительного листа судебным приставом- исполнителем Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство .... Взыскатель ИП ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 58912,67 руб.

В рамках исполнительного производства в адрес взыскателя на основании платежных поручений были перечислены денежные средства в сумме 58912,67 руб.

-платежный документ № 12749 от 01.02.2022 на сумму 20000 руб.,

- платежный документ № 16925 от 11.02.2022 на сумму 10000 руб.,

- платежный документ №17156 от 16.02.2022 на сумму 2208,61 руб.,

-платежный документ № 16845 от 16.02.2022 на сумму 15000 руб.,

-платежный документ №3389 от 21.02.2022 на сумму 11324,06 руб.,

-платежный документ № 2363 от 21.02.2022 на сумму 380 руб.

03.03.2022 на основании постановления судебного пристава- исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы УФССП России по Пензенской области исполнительное производство ... от 01.12.2021 в отношении должника ФИО2 окончено. Денежная сумма в размере 58912,67 руб. – 21.02.2022 перечислена взыскателю.

Таким образом, из смысла вышеуказанного следует, что фактический возврат кредита по просроченному основному долгу произошел лишь 21.02.2022.

В связи с чем, что кредитный договор расторгнут, не был, фактический возврат кредита произведен 21.02.2022 истец обратился в суд с данным исковым заявлением и с учетом уточнения заявленных исковых требований просит взыскать с ответчика:

- сумму неоплаченных процентов по ставке 44% годовых, рассчитанную за период с 18.07.2019 по 31.03.2022 в размере 77363,04 руб.;

- сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную за период с 18.07.2019 по 31.03.2022 в размере 50000 руб.;

- проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 8880,61 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 8880,61 руб. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласен и просит применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В абзаце 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение, что поскольку стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита), следовательно, обязательство по уплате процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который эти проценты начисляются, срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период,

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае оснований для применения срока исковой давности к заявленному периоду не имеется, поскольку по условиям кредитного договора проценты и неустойка начисляются на остаток задолженности по день фактического полного возврата кредита. Фактическое погашение кредита произошло – 21.02.2022 года, исковое заявление предъявлено в суд 18.07.2022, следовательно, проценты и неустойка должны быть начислены за период с 18.07.2019 по 21.02.2022, что не превышает трех лет до даты подачи искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка, являясь способом обеспечения обязательства и мерой ответственности за неисполнение обязательства должника перед кредитором, носит компенсационный характер.

П. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено: если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом в положениях ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями несоразмерности могут являться чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение ее размера против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательства, длительность неисполнения обязательства и иные.

Согласно пункту 2.4. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО), введенных в действие с 02.12.2013 года, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении –оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (заявление-оферта).

По смыслу приведенных положений закона и кредитного договора, проценты и неустойка начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы кредита, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день фактического возврата кредита включительно.

Согласно предоставленному истцом расчету, с учетом его уточнения размер неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых за период с 18.07.2019 по 31.03.2022 составляет 77363,04 руб., сумма неуплаченной неустойки по ставке 0,50% в день, рассчитанная за период с 18.07.2019 по 31.03.2022 составляет 321219,74 руб.

Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, признавая заявленную неустойку в сумме 321219,74 руб. несоразмерной, снизил ее до 50000,00 руб.

Суд не соглашается с предоставленным расчетом и считает необходимым произвести свой расчет.

Как было упомянуто выше, фактический возврат кредита произошел -21.02.2022, следовательно, расчет процентов и неустойки по договору должен быть произведен за период с 18.07.2019 по 21.02.2022 на сумму основного долга 58912,67 руб., взысканную в пользу взыскателя на основании судебного приказа № 2-1393/2018 от 25.05.2013.

Согласно произведенного судом расчета сумма неуплаченных процентов по ставке 44,00% годовых за период с 18.07.2019 по 21.02.2022 составляет 67396,09 руб. из расчета:

С 18.07.2019 по 31.12.2019 – 167 дней – 58912,67*167/365*44%=11860,01 руб.

С 01.01.2020 по 31.12.2020-366 дней-58912,67*366/366*44%=25921,57 руб.

С 01.01.2021 по 01.02.2022-397 дней-58912,67*397/365*44%=28194,15 руб.

С 02.02.2022 по 11.02.2022- 10 дней- 58912,67*10/365*44%=710,18 руб.

С 12.02.2022 по 16.02.2022 – 5 дней- 58912,67*5/365*44%=355,09 руб.

С 17.02.2022 по 21.02.2022 – 5 дней-58912,67*5/365*44%=355,09 руб.

Размер неоплаченной неустойки по ставке 0,50% в день за период с 18.07.2019 по 21.02.2022 составляет 276904,97 руб.

Учитывая соотношение размера неустойки и остатка задолженности, то обстоятельство, что должником является физическое лицо, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15000 рублей, находя его отвечающим требованиям разумности, справедливости и соразмерности.

Таким образом, из вышеизложенного, следует, что действия ответчика по уклонению от возврата полученного кредита являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 18.07.2019 по 21.02.2022 в размере 67396,09 руб. и неустойку с 18.07.2019 по 21.02.2022 в размере 15000 руб.

В остальной части заявленные исковые требования следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 5865,83 руб., что подтверждается платежным поручением №8152 от 31.05.2022 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2671,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ... ..., в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: <...>) проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 29.08.2013 за период времени с 18.07.2019 по 21.02.2022 в размере 67396 (шестьдесят семь тысяч триста девяносто шесть) руб. 09 коп., неустойку за период времени с 18.07.2019 по 21.02.2022 в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., а также возврат госпошлины в сумме 2671 (две тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 88 коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

Судья Л.А. Тарасова