Решение по делу № 2-297/2023 от 25.07.2023 - о расторжении договора оказания услуг, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, неиспользованных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

копия

Дело № 2-297/2023

УИД 60RS0001-01-2022-009478-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Чернышовой И.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора оказания услуг, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, неиспользованных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненном в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО4 о расторжении договора оказания услуг, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, неиспользованных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами **2021 заключен договор оказания услуг № *** по проведению строительных работ по внутренней отделке, в том числе по подбору материалов для ремонта, мастеров для выполнения ремонта, осуществлению авторского надзора, в принадлежащем истцу доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 3 и 4 Договора стоимость оказываемых услуг без материалов составила 889 000 руб.; указанная сумма оплачена ФИО1 при подписании договора.

**.2021 истец передал ответчику денежные средства в размере 140 000 руб. на строительные материалы; **.2021 - 452 000 руб. на отделочные материалы; ФИО4 в общей сумме передано 1 481 000 руб. за работы и материалы.

По условиям договора окончание работ установлено в срок 120-180 дней с момента оплаты договора или иной оговоренный срок, однако, с учетом максимального установленного срока (до 06.12.2021) до настоящего времени работы не завершены; часть выполненных работ исполнены с дефектами; материалы закуплены не в соответствии с проектом.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Пскову от **2022 в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку указанный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

**2022 ответчику направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, выплате неустойки, однако ответа на претензию не последовало, работы не выполнены, денежные средства не возвращены.

Согласно экспертному заключению строительно-технической экспертизы по состоянию на **2022, фактическая стоимость выполненных ремонтно-строительных и монтажных работ составила 325 710,40 руб., из которых 78 746 – стоимость выполненных работ, 245 420,40 руб. – стоимость материалов; кроме того, на дату проведения обследования, в доме находились материалы по стоимости на **.2021 на общую сумму – 121 319 руб.

Таким образом, ответчиком потрачено на строительные материалы 261 319 руб. из полученных 592 000 руб.

На основании чего, ФИО1 просил о расторжении договора оказания услуг и взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 06.12.2021 по 22.09.2022 в размере 810 254 руб., неиспользованных денежных средств – 330 681 руб., компенсации морального вреда – 300 000 руб., штрафа, а также судебных расходов по оплате услуг эксперта – 50 000 руб.

В процессе судебного разбирательства, после проведения по делу судебной экспертизы, истец окончательно уточнил исковые требования и просил суд расторгнуть названный выше договор, взыскать с ФИО4 уплаченные по договору 810 231, 54 руб., неустойку за нарушение срока выплаты суммы ущерба, предусмотренную пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 889 000 руб. с 02.10.2022 по 25.07.2023, неиспользованные денежные средства, переданные на закупку материалов, - 147 226, 45 руб., компенсацию морального вреда - 300 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате заключения строительно-технической экспертизы - 50 000 руб.

Истец ФИО1 уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям указанным в иске, с учетом уточнений.

Ответчик ФИО4 в суд при надлежащем извещении не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, оспаривая объем и виды выполненных работ; возражал против взыскания штрафных санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, эксперта, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 ГК РФ).

В силу положений ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В силу ст. 739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса, то есть потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы в случае существенного нарушения обязательств подрядчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ** 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор N *** возмездного оказания услуг /т. 1 л.д. 11/.

Согласно п. 1 договора и приложению к нему, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: по подбору материалов для ремонта, мастеров для выполнения ремонта, осуществлению авторского надзора, в принадлежащем истцу доме, расположенном по адресу: <адрес>; п. 2 договора - исполнитель обязуется оказать услуги собственными силами или третьими лицами /т. 1 л.д. 11, 195, 196-219/.

Из п. 3 договора следует, что стоимость оказываемых услуг без материалов составляет 889 000 руб. Дополнительные работы оплачиваются по согласованию с заказчиком отдельно.

В силу п. 4 договора услуги оплачиваются в день подписания договора по 100% предоплате.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что начало работ – 08.06.2021, окончание в срок 120-180 дней с момента оплаты по договору или иной оговоренный срок.

Следовательно, с учетом максимального установленного срока срок окончания работ - 06.12.2021.

По окончании оказания услуг сторонами составляется акт об оказании услуг.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий спорного договора, учитывая фактическое поведение сторон, между истцом и ответчиком возникли отношения бытового подряда.

Согласно распискам о получении денежных средств, ФИО4 Ф. получено от ФИО1 **.2021 – 889 000 руб., **.2021 на покупку материалов – 452 000 руб. /т. 1 л.д. 12, 13/.

Факт получения от ФИО1 денежных средств в указанном размере ФИО4 не оспаривался.

Как следует из материалов дела, истцом самостоятельно приобретены материалы и сантехника на общую сумму 97 187 руб., что подтверждается кассовыми чеками /т. 1 л.д. 107 -110/.

Истцом в материалы дела представлено досудебное экспертное исследование, подготовленное экспертом ООО «Ц.с», согласно которому фактическая стоимость выполненных ремонтно-строительных и монтажных работ в спорном жилом доме составляет 325 710, 40 руб.; из них стоимость работы – 78 746 руб., стоимость материалов – 245 420, 40 руб. По состоянию на 10.10.2022 в жилом доме находились материалы по стоимости на 01.07.2021 на общую сумму 121 319, 52 руб. /т. 1 л.д. 37-106/. Истцом оплачено за данную экспертизу 50 000 руб. /т. 1 л.д. 113-116, 117/.

**.2022 истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, ссылаясь на невыполнение последним ремонтных работ в доме по спорному договору в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Е.Е. указала, что по спорному объекту разработала дизайн-проект, который можно считать техническим заданием для строителей, поскольку содержал необходимые сметы для его реализации.

Свидетель В.Л. показала, что приходится матерью истца, контролировала работы, производимые ФИО4; с проектом строительно-ремонтных работ и сметой была ознакомлена; ответчик на объекте зашпаклевал и загрунтовал стены, иные работы не выполнил.

Свидетель К.С. допрошенный в судебном заседании, сообщил, что осматривал объект для составления досудебной экспертизы; ему была предоставлена проектная документация. Поскольку в договоре не указаны цены ремонтно-строительных работ, в расчетах их стоимости применял ФЕР. При осмотре установлено, что стены подготовлены застройщиком к покраске (поклейке), в связи с чем дополнительная подготовка стен не требовалась; полы подрядчиком не выравнивался.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Представленные истцом в обоснование своих доводов расчеты стоимости работ по каждому виду работ /т. 2 л.д. 15-16/, составленные ответчиком, фактически являются сметой на выполнение последним конкретных работ с расчетом объема и стоимости этих работ по дому истца, и признаются судом в качестве доказательств согласования между сторонами объема и стоимости работ по договору подряда.

По ходатайству стороны ответчика, с целью определения объема и рыночной стоимости выполненных работ, а также материалов, используемых для ремонта и оставшихся в доме истца, расположенном по адресу: <адрес>., назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Э.».

Согласно заключению эксперта от ** 2023 года N *** стоимость фактически выполненных ремонтно-строительных и монтажных работ, произведенных подрядчиком в доме <адрес>, в ценах 3 квартала 2021 года (без НДС) – 78 786, 46 руб., в ценах 2 квартала 2023 года (без НДС) – 100 362, 42 руб.

Стоимость керамогранитной плитки посчитана по коммерческому предложению магазина «К.М.» от **2023 – 138 917, 78 руб., стоимость остальных неиспользованных материалов: по ФССЦ на 3 квартал 2021 г. – 2 116, 99 руб., по ФССЦ на 2 квартал 2023 г. – 2 601, 14 руб.

Рыночная стоимость материалов на 3 квартал 2021 г. использованных для ремонта, возможно, посчитать при предоставлении подрядчиком товарных накладных, счетов-фактур на их покупку. При этом по предоставленным продавцом паспортам качества и сертификатам можно проверить качество использованных материалов. Стоимость материалов, использованных для ремонта, посчитана: по ФССЦ на 3 квартал 2021 г. – 278 254, 04 руб., по ФССЦ на 2 квартал 2023 г. – 335 229, 30 руб. /т. 2 л.д. 33-80/.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ш.М. пояснил, что выводы, изложенные в заключении экспертизы, поддерживает; рассчитывал работы с применением Федеральных единичных расценок в строительстве (ФЕРов), при этом использовал средние расценки; материалы – по рыночным ценам.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Фактически выводы судебной экспертизы стороны не оспаривали.

Таким образом, судом установлено, что стоимость ремонтно-строительных и монтажных работ, выполненных ФИО4 по договору, в ценах на 3 квартал 2021 г. - 78 786, 46 руб., стоимость неиспользованной керамической плитки по цене на **.2023 – 138 917, 78 руб., стоимость остальных неиспользованных материалов, находящихся в доме, в ценах на 3 квартал 2021 г. – 2 116, 99 руб., стоимость материалов, использованных для ремонта, по ценам 3 квартала 2021 г. – 278 524, 04 руб.

Исходя из того, что исполнитель получил от заказчика на закупку строительных материалов и комплектующих 452 000 руб., истцом самостоятельно были приобретены материалы и сантехника на сумму 97 187 руб., ответчик потратил из выданных ему денег на материалы – 304 773, 55 руб. (278 524, 04 + 121 319, 52 + 2 116, 99 - 97 187).

Принимая во внимание, что ответчиком выполнены работы частично, с последнего в пользу истца подлежит взысканию уплаченные по договору денежные средства за вычетом стоимости выполненных работ в сумме 810 213, 54 руб. (889 000 – 78 786, 46), а также неизрасходованная сумма на материалы 147 226, 45 руб. (452 000 - 304 773, 55).

Как следует из статьи 430 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

**2022 истец в претензионном письме ФИО4 просил расторгнуть договор подряда и возврате уплаченных по договору денежных средств /т. 1 л.д. 15-16/.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

С учетом вышеизложенного, исковые требования истца о расторжении договора подряда и взыскании с ответчика денежных средств в указанном выше размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п. 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что выполняемые ФИО4 на основании договора с ФИО1 работы по внутреннему ремонту жилого дома не носили разовый характер, ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, направленную на систематическое получение прибыли по договорам подряда, вследствие чего на правоотношения сторон распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок (содержание п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Как видно из материалов дела, **2022 истец направил ФИО4 претензию, в которой предложил возвратить уплаченные по договору денежные средства и оплатить неустойку; ответа на претензию не последовало, работы не выполнены, деньги не возвращены.

Поскольку в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, истцом рассчитана неустойка за период с 02.10.2022 по 25.07.2023 (297 дней) в размере 7 760 970 руб. (889 000 х 297 х 3%).

Поскольку неустойка исчисляется от стоимости работ и не может превышать ее суммы, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 889 000 руб.

Указанный расчет суд принимает во внимание, считает арифметически правильным и обоснованным, ответчиком данный расчет также не оспорен.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в невыполнении работ по договору, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда суд оценивает в соответствии с требованиями п. 2 ст. 151 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, степени вины и поведения ответчика, и считает справедливой и разумной сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя составляет 874 606, 77 руб. (810 213, 54 + 889 000 + 50 000 х 50%).

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик осуществляет деятельность, целью которой является извлечение прибыли.

Размеры неустойки и штрафа в рассматриваемом случае установлены Законом РФ "О защите прав потребителей" в целях защиты прав и законных интересов потребителя как более слабой стороны в возникших между сторонами правоотношениях.

Ходатайств о снижении неустойки с приложением доказательств ее явной несоразмерности стороной ответчика не представлено.

Оснований для снижения неустойки и штрафа у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что ФИО1 оплачено 50 000 руб. за организацию досудебного исследования, которое приобщено к материалам дела в качестве доказательства, подтверждающего объем выполненных ответчиком работ. Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 необходимо взыскать расходы по оплате досудебного исследования в размере 50 000 руб.

Согласно счету на оплату стоимость проведенной ООО «Э.» судебной строительно-технической экспертизы составила 60 000 руб.

С учетом изложенного, с ФИО4 в пользу ООО «Э.» подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб.

Кроме того, учитывая, что на основании положений Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец по данной категории споров освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования "Город Псков" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 338 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194, 197 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора оказания услуг, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, неиспользованных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг № ***, заключенный **.2021 между ФИО1 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт *** ***) денежные средства, уплаченные по договору в размере 810 213, 54 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ – 810 213, 54 руб., неиспользованные денежные средства, выданные на закупку материалов, - 147 226, 45 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф – 835 213, 54 руб., судебные расходы по оплате экспертизы – 50 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ***) в пользу муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 17 338 руб.

Взыскать с ФИО4 (ИНН ***) в пользу ООО «Э.» (ИНН ***) расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ** 2023 г.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья И.Ю. Пантелеева