.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Рудь О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1331/2025 по иску ФИО1 к ООО «Эксклюзив» о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей, признании недействительными соглашений, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эксклюзив», уточнив который 01.10.2025 года (л.д. 82) просил:

- признать недействительным договор купли-продажи <№> автомобиля SsangYong KYRON от 02.02.2025, заключенный между ООО «Эксклюзив» и ФИО1;

- признать недействительным соглашение о предоставлении скидки от 02.02.2025, которым определена стоимость транспортного средства SsangYong KYRON;

- признать недействительным договор купли-продажи <№> автомобиля Лада Нива от 02.02.2025, заключенного между ООО «Эксклюзив» и ФИО1 частично, а именно пп. 1.3 п. 1 и пп. 1.4 п. 1, п. 2, пп. 5.1 п. 5;

- признать недействительным соглашение об уменьшении стоимости приобретенного товара – автомобиля Лада Нива от 02.02.2025 на сумму 30 000 руб., заключенный между ООО «Эксклюзив» и ФИО1;

- применить последствия недействительности сделок, вернуть ФИО1 денежные средства за автомобиль SsangYong KYRON в размере 744 000 руб.

- взыскать с ООО «Эксклюзив» неустойку за период с 11.03.2025 по день вынесения решения в размере 744 000 руб., а также по день фактического исполнения обязательства в размере 1%;

- применить последствия недействительности сделок, обязать ответчика вернуть ФИО1 денежные средства в размере 247 000 руб.;

- взыскать с ООО «Эксклюзив» в пользу ФИО1 неустойку за период с 11.03.2025 по день вынесения решения в размере 247 000 руб., а также по день фактического исполнения обязательства в размере 1%;

- взыскать с ООО «Эксклюзив» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;

- взыскать с ООО «Эксклюзив» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от взысканной судом суммы;

- взыскать с ООО «Эксклюзив» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб.;

- взыскать с ООО «Эксклюзив» в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертных заключений в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что продал ответчику, принадлежащий ему автомобиль и приобрел автомобиль у ответчика на крайне невыгодных для себя условиях. 02.02.2025 года приехал в автосалон по адресу: <Адрес>, чтобы приобрести автомобиль HAVAL, стоимостью 1 172 400 руб. по программе trade-in. После одобрения кредита, поскольку не устроила сумма платежа, хотел отказаться от сделки, на что сотрудники салона сообщили, что при отказе от сделки он должен оплатить половину стоимости транспортного средства. 02.02.2025 между ООО «Эксклюзив» (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи <№> автомобиля SsangYong KYRON за 300 000 руб. 02.02.2025 между ООО «Эксклюзив» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи <№> автомобиля Лада Нива стоимостью 1 790 000 руб. с приобретением дополнительных услуг, приобретаемых за счет кредитных денежных средств (ООО «Автодруг» карта помощи на дороге – 154 000 руб.). Денежные средства за дополнительные услуги после обращения с претензией в ООО «Автодруг» ему были возвращены. Поскольку транспортное средство SsangYong KYRON ответчиком уже реализовано, согласно экспертному заключению <№> рыночная стоимость транспортного средства на момент продажи составляла 744 000 руб. Согласно экспертного заключения <№> от 18.07.2025 г. рыночная стоимость транспортного средства Лада Нива на момент продажи составляла 1 243 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 при участии представителя - ФИО2, поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Эксклюзив» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле на основании ст. 40 ГПК РФ, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО "ТБанк" не явился.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации оговором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Как установлено статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Договора купли-продажи ТС <№> от <Дата> ООО «Эксклюзив» купил у ФИО1, транспортное средство – SsangYong KYRON, 2010 года выпуска, VIN <№>, цвет белый. Стоимость транспортного средства сторонами согласована в размере 300 000 руб. (л.д. 16)

Согласно соглашению о предоставлении скидки от 02.02.2025 года, заключенного между ООО «Эксклюзив» и ФИО1, транспортное средство SsangYong KYRON, VIN <№> ООО «Эксклюзив» покупает у ФИО1 по стоимости 300 000 руб. Стоимость указанного транспортного средства (на порядок ниже рыночной стоимости) определена с учетом предоставленной скидки в размере 500 000 руб. по договору купли-продажи <№> от 02.02.2025 года. Скидка не выдается на руки покупателю и не указывается в договоре купли-продажи (л.д. 18)

02.02.2025, между ООО «Эксклюзив» и ФИО1 было заключено Соглашение к Договору <№> (л.д. 12), в котором указано: п. 2.1 – приобретение ТС по стоимости 2 040 000 руб. без приобретения дополнительных услуг. Покупателем выбран вариант приобретения ТС по стоимости 1 790 000 руб. с приобретением дополнительных услуг, приобретаемых за счет кредитных средств - с партнером ООО «АВТОДРУГ» на приобретение услуги «Карта помощи на дороге», сроком действия оказания услуг 36 месяцев, стоимость услуги составила 154 000 руб. (п.3 Соглашения). С учетом выбора варианта приобретения продавцом предоставлена скидка 250 000 руб., на руки не выдается. Стоимость ТС в заключительном Договоре купли-продажи <№> от 02.02.2025 отражена в учетом скидки (п.4 Соглашения)

02.02.2025 между ООО «Эксклюзив» и ФИО1 заключено соглашение об уменьшении стоимости приобретенного товара (предоставлении скидки), согласно условиям которого покупателем были заявлены требования об уменьшении стоимости транспортного средства LADA NIVA, VIN <№>, на сумму в размере 30 000 руб.

02.02.2025 года между ООО «Эксклюзив», именуемый «продавец» и ФИО1, именуемый «покупатель» заключен Договор купли-продажи транспортного средства с гарантийными обязательствами уполномоченного производителем лица <№> (л.д. 8).

Согласно условиям договора покупатель приобрел транспортное средство – LADA NIVA, 2024 года выпуска, VIN <№>, зеленого цвета. Полная стоимость транспортного средства составляет 1 790 000 руб., в т.ч. НДС с межценовой разницы 16666,67 руб. (п. 1.3. договора)

При определении окончательной стоимости стороны руководствуются положениями настоящего договора и заключенных соглашений (при наличии), изменяющих стоимость. Настоящим договором определена исключительная стоимость ТС, без учета стоимости доп. оборудования или приобретенных услуг третьих лиц (при наличии). (п. 1.4. договора)

Характеристики транспортного средства отражены в настоящем договоре в акте приема-передачи, являющегося неотъемлемой части настоящего договора. Транспортное средство соответствует описанию, описанному в настоящем договоре. (п. 1.5 договора)

Оплата транспортного средства производится следующим образом: за счет личных средств в размере 300 000 руб., за счет заемных денежных средств – 1 490 000 руб. Заемные денежные средства получены в АО «Т-Банк». (п. 2.1 – 2.3 договора)

ООО «Эксклюзив» и ФИО1 02.02.2025 г. был подписан акт приема-передачи транспортного средства (л.д. 11).

Согласно абонентскому договору <№> от <Дата> между ФИО1 - заказчик и ООО «...» - исполнитель, срок действия договора с <Дата> по <Дата>. Вид сервисной программы SILVER. Общая стоимости услуг 154 000 руб., из которых: 6 000 руб. – за право требовать от исполнителя предоставления услуги по помощи на дороге, из общей стоимости услуг 154 000 руб. (148 000 руб. + 6 000 руб.) (л.д. 14).

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 02.02.2025 года, заключенного между ФИО1 - заказчик и ООО «АВТОДРУГ» - исполнитель общая стоимость консультационных и аналитических услуг составляет 148 000 руб. (л.д. 15)

В целях оплаты: основной части стоимости автомобиля LADA Niva, 2024 года выпуска, VIN <№> – 1 490 000 руб., за счет заемных средств, согласно условий договора купли-продажи п. 2, п. 2.1 (л.д. 8) и дополнительных услуг, приобретаемых за счет кредитных средств - с партнером ООО «АВТОДРУГ» на приобретение услуги «Карта помощи на дороге» - 154 000 руб., согласно условий соглашения п.3 (л.д. 12), истцом ФИО1 заключен кредитный договор с АО «ТБанк» <№> от 02.02.2025 г. на сумму 1 644 000 руб. (1 490 000 руб. + 154 000 руб.) под 28% годовых, сроком на 96 месяцев (л.д. 38).

По сведениям Госавтоинспекции проданный истцом ФИО1 ответчику ООО «Эксклюзив» автомобиль SsangYong Kyron, VIN <№>, 2010 года выпуска, зарегистрирован 18.02.2025 на праве собственности за ФИО3 (л.д. 30)

С целью определения стоимости автомобиля SsangYong Kyron, VIN <№>, 2010 года выпуска, истец обратился в ООО «...», согласно заключению <№> от 07.07.2025 года, рыночная стоимость транспортного средства, по состоянию на 02.02.2025 г. (день заключения договора купли-продажи), с учетом технического состояния, составляет с округлением 744 000 руб. (л.д. 55-65), стоимость работ по оценке – 10 000 руб. (л.д. 66-67).

С целью определения стоимости автомобиля LADA NIVA, VIN <№>, 2024 года выпуска, истец обратился в ООО «...», согласно заключению <№> от 18.07.2025 года, рыночная стоимость транспортного средства, по состоянию на 02.02.2025 г. (день заключения договора купли-продажи), с учетом технического состояния, составляет с округлением 1 243 000 руб. (л.д. 84-99), стоимость работ по оценке – 10 000 руб. (л.д. 100-101)

Таким образом, учитывая рыночную стоимость транспортных средств на день заключения договоров купли-продажи <Дата>, согласно вышеприведенных заключений, затраты истца на приобретение ТС LADA NIVA, VIN <№>, 2024 года выпуска - 1 243 000 руб., с учетом проданного ТС SsangYong Kyron, VIN <№>, 2010 года выпуска - 744 000 руб., должны были составить 499 000 руб. (1 243 000 руб. – 744 000 руб.), в свою очередь истец затратил 1 490 000 руб. (1 790 000 руб. – 300 000 руб.), таким образом, переплата со стороны истца составила 991 000 руб.

При этом, суд так же принимает во внимание, что скидка 500 000 руб. на покупку истцом ТС LADA NIVA, VIN <№>, 2024 года выпуска, предусмотренная Соглашением по выкупу ТС, принадлежащего истцу SsangYong Kyron, VIN <№>, 2010 года выпуска (л.д. 18) за снижение выкупной цены, предоставлена не была, как и не была предоставлена достоверная информация по техническим характеристикам, в т.ч. недостаткам, приобретаемого истцом ТС LADA NIVA, VIN <№>, 2024 года выпуска.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств за несоразмерность стоимости проданного ТС SsangYong Kyron, VIN <№>, 2010 года выпуска и купленного ТС LADA NIVA, VIN <№>, 2024 года выпуска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными договоров купли продажи и применении последствий недействительности сделок и наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскания с ответчика денежных средств за ТС SsangYong Kyron, VIN <№>, 2010 года выпуска – 744 000 руб., за ТС LADA NIVA, VIN <№>, 2024 года выпуска – 247 000 руб. (1 790 000 руб. – 1 243 000 руб. – 300 000 руб.), что составляет 991 000 руб. (744 000 руб. + 247 000 руб.) в счет соразмерного уменьшения покупной цены.

Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что вина в причинении ущерба явилась следствием действий ответчика ООО «Эксклюзив» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на проведение досудебных экспертиз 20 000 руб. – за составление экспертного заключения <№> от 07.07.2025 г. и <№> от 18.07.2025 г., факт несения данных расходов истцом подтверждается договорами возмездного оказания услуг от 18.07.2025 года, от 04.07.2025 года, квитанция к приходному кассовому ордеру <№> от 04.07.2025 г. на сумму 10 000 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру <№> от 18.07.2025 года на сумму 10 000 руб. (л.д. 66-67, 100-101).

На основании ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Аналогичные положения предусмотрены также абзацем вторым пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором указано, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Федерации обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В п.п. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа не заявлено.

Истцом к взысканию заявлена неустойка, для исчисления которой применил период с 11.03.2025 и на дату вынесения решения – 01.10.2025, при этом просил взыскать неустойку до фактического исполнения требований.

Вместе с тем, не представлено доказательств по обращению истца к ответчику с требованиями о соразмерном уменьшении покупной цены товара, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании неустойки 1% от суммы 991 000 руб., со дня вступления решения в законную силу до фактического исполнения требований – выплаты в счет соразмерного уменьшения покупной цены 991 000 руб.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Законом «О защите прав потребителей» в размере 10 000 руб. суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере - 10 000 руб. с ООО «Эксклюзив».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание нарушение прав потребителя с ответчика ООО «Экселюзив» в пользу истца подлежит взысканию штраф, с учетом п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № «О защите прав потребителей» - 500 500 руб. ((991 000 руб. + 10 000 руб.) = 1 001 000 руб. х 50%).

Исходя из содержания ст.88, ч.5 ст.98 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании 80 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг <№> от 12.02.2025 г., заключенный между ФИО1 и ФИО2, расписка от 12.02.2025 года о получении денежных средств.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом представленных доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных услуг представителем, в том числе составление процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, так же удовлетворение уточненных исковых требований, с учетом правил разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в сумме 80 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Уточненные требования ФИО1 к ООО «Эксклюзив» о признании недействительными договоров купли-продажи автомобилей, признании недействительными соглашений, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эксклюзив» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения покупной цены 991 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 500 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 руб., расходы по оплате экспертных заключений в размере 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Эксклюзив» в пользу ФИО1 неустойку 1 % от 991 000 руб. за каждый день просрочки – по 9 910 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения обязательства по выплате в счет соразмерного уменьшения покупной цены 991 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12.11.2025 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.