Решение по делу № 2А-532/2025 от 30.07.2025 | Чусовской городской суд (Пермский край)

Дело №2а-532/2025 КОПИЯ

№ 59RS0044-01-2025-000725-81

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чусовой 29 июля 2025 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю к ФИО1, ... года рождения, о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 - 2022 год, пени по транспортному налогу за 2020 – 2021 год, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 - 2019 год, пени на неисполненную совокупную обязанность по уплате налогов,

установил :

Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2020 - 2022 год, пени по транспортному налогу за 2020 – 2021 год, пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 - 2019 год, пени на неисполненную совокупную обязанность по уплате налогов.

Просит взыскать с ФИО1 недоимку и пени в общем размере ... рублей.

Из административного искового заявления следует, что в нарушение требований статьи 357 Налогового кодекса РФ, административным ответчиком ФИО1 не уплачен транспортный налог.

По сведениям РЭО ГИБДД ФИО1 является владельцем следующих транспортных средств: автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... мощностью 137,0 л.с., дата регистрации владения – ...

Рассчитанная в соответствии с пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса РФ задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2020 год составляет 2 192,00 рубля, за 2021 год – 4 384,00 рубля, за 2022 год – 4 384,00 рубля.

В нарушение требований статьи 363 Налогового кодекса РФ недоимка по транспортному налогу за 2020-2022 год, включенная в налоговые уведомления, налогоплательщиком не погашена.

Рассчитанная в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеня составляет: 150,99 рублей - за налоговый период 2020 год (с ...), 32,88 рублей - за налоговый период 2021 год (с ...).

Также из административного искового заявления следует, что ФИО1 владеет на праве собственности следующим имуществом: помещением, расположенным по адресу: ... (кадастровый номер ...), дата возникновения права собственности - ..., дата прекращения права собственности ..., площадь объекта 40,70 кв.м.

Рассчитанная в соответствии с пунктом 8 статьи 408 Налогового кодекса РФ задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2018 год составляет 11,00 рублей, за 2019 год – 112,00 рублей.

Пени за несвоевременную уплату налога на имущество составили за 2018 год – 0,62 рубля, за 2019 год – 2,68 рублей.

В нарушение требований статьи 409 Налогового кодекса РФ недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018 год – 2019 год, включенная в налоговые уведомления в установленный срок налогоплательщиком в полном объеме не погашена.

Ответчиком в установленный срок требование №... об уплате недоимки и пени, в полном объеме не исполнено, налог на имущество физических лиц не уплачен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75, статьей 11 Налогового кодекса РФ, ФИО1 не исполнила обязанность по уплате недоимки, образовавшейся на Едином налоговом счете налогоплательщика по состоянию на 01.01.2023. Сумма пени за период с ... составила 916,11 рублей.

Ответчиком в установленный срок требование №... об уплате недоимки и пени, не исполнены, транспортный налог, налог на доходы физических лиц и пени не уплачены.

Судебный приказ по делу №... отменен.

Просят взыскать указанные суммы задолженности и пени.

Представитель административного истца просил дело рассмотреть без своего участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Указывает, что по состоянию на 15.07.2025 имеется задолженность на ЕНС ФИО1 по транспортному налогу и пени.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна. Суду пояснила, что своевременно уплачивает все начисленные налоговые платежи. Неоднократно обращалась в налоговый орган с заявлением о предоставлении налоговой льготы по уплате транспортного налога на основании п. 2 ст. 3 Закона Пермского края от 25.12.2015 №589-ПК в связи с наличием на иждивении трех несовершеннолетних детей, один из которых обучался по очной форме обучения. Дочь ... продолжала обучение вплоть до 2022 года, что исключало начисление ей транспортного налога до 2023 года. В ее собственности действительно находилась квартира по адресу: .... При этом квартирой она не пользовалась, владела ей не более года по согласованию с родственниками, передала право собственности по безвозмездной сделке. Никаких налоговых уведомлений и требований по адресу проживания в г... не получала, с 2013 года проживает с семьей в своем доме в ... Горнозаводского муниципального округа. Также указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, приказное производство №... заслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 Налогового кодекса РФ, транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

По сведениям РЭО ГИБДД ФИО1 является владельцем следующих транспортных средств: автомобиля ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., мощностью 137,0 л.с., дата регистрации владения – ...

Доказательств прекращения права собственности ФИО1 на указанное транспортные средство, снятия его с регистрационного учета, суду не представлено (л.д. 12).

Указанные обстоятельства подтверждены паспортом транспортного средства ... представленным административным ответчиком в судебное заседание (л.д. 70-71), не оспариваются ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 357 Налогового Кодекса ФИО1, как лицо, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса, является плательщиком транспортного налога.

Размер налоговых ставок транспортного налога с учетом мощности автомобиля определен налоговым органом на основании статей 361 и 362 Налогового кодекса РФ с учетом положений Закона Пермского края №589-ПК о транспортном налоге на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае».

ФИО1 начислен транспортный налог за 2020 год:

- по автомобилю ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., мощностью 137,0 л.с., дата регистрации владения – ... из расчета 137,0 л.с. х 32,00 рубля х 12 месяцев владения (с учетом налоговых льгот в размере 2 192,00 руб.) = 2 192,00 рублей (л.д. 15-16).

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление ... содержащее указание на добровольную уплату указной суммы. В указанный в уведомлении срок налог не был уплачен (л.д. 15-16).

ФИО1 начислен транспортный налог за 2021 год:

- по автомобилю ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... мощностью 137,0 л.с., дата регистрации владения – ..., из расчета 137,0 л.с. х 32,00 рубля х 12 месяцев владения = 4 384,00 рубля (л.д. 17-18).

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №... содержащее указание на добровольную уплату указной суммы. В указанный в уведомлении срок налог не был уплачен (л.д. 17-18).

ФИО1 начислен транспортный налог за 2022 год:

Судом проверен расчет суммы налога в налоговых уведомлениях, расчет признан правильным.

Ответчиком в установленный срок требование №... об уплате задолженности по налогам, страховым взносам и пени не исполнено.

Налоговые уведомления и требования направлялись по адресу регистрации ФИО1 с ... года – ... ... (л.д. 44). Сведений о регистрации административного ответчика по другому адресу в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Судебный приказ по делу №... отменен.

Задолженность в пределах исковых требований не погашена, что подтверждено сведениями по задолженности на л.д. 10, сведениями по ЕНС на 11.07.2025 (л.д. 110).

Доводы ФИО1 об освобождении ее от уплаты транспортного налога были проверены в судебном заседании.

Из ответа Межрайонной ИФНС России №6 по Пермскому краю от ... на л.д. 111 следует, что ФИО1 в 2019 году обращалась с заявлением о предоставлении ей льготы по уплате транспортного налога на основании п. 2 ст. 3 Закона Пермского края от 25.12.2015 №589-ПК.

На основании справки из высшего учебного заведения об обучении дочери ... года рождения, свидетельств о рождении детей ... была освобождена от уплаты транспортного налога за автомобиль SUBARU ... государственный регистрационный знак ... мощностью 137 л.с., в период с ... – с учетом даты окончания учебного заведения старшей дочерью.

После ... налог подлежал начислению в полном объеме.

Данные обстоятельства отражены в расчете транспортного налога за 2020 год в налоговом уведомлении ..., из которого следует, что в 2020 году ФИО1 предоставлена льгота по уплате транспортного налога в размере 2 192,00 рублей (л.д. 15).

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии льгот по уплате транспортного налога у ФИО1 после ..., судом не установлено.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислены: пеня за 2020 год в сумме 150,99 рублей (период начисления с ...

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ ФИО1 начислены: пеня за 2021 год в сумме 32,88 рублей (период начисления с ...) (л.д. 26/об).

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

Требование ... об уплате налога и пени от ... со сроком уплаты ..., не исполнено (л.д. 25-29).

Доводы искового заявления о размере недоимки и пени за 2020-2021 год подтверждены расшифровкой задолженности налогоплательщика, в соответствии с которой остаток долга по транспортному налогу с физических лиц составил: 2 192,00 рублей (2020 год), 4 384,00 рублей (2021 год) и 4 384,00 рублей (2022 год), а также пени ... рублей (л.д. 10).

На Едином налоговом счет налогоплательщика также имеются сведения о наличии недоимки по транспортному налогу в размере 15 344,00 рублей, а также пени в общей сумме ... рублей, не погашенной по стоянию на ... (л.д. 110).

С учетом изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Как следует из материалов дела, в связи с нахождением в собственности ФИО1 следующих объектов недвижимого имущества: помещения, расположенного по адресу: ... (кадастровый номер ...), дата возникновения права собственности - ..., дата прекращения права собственности ..., площадь объекта 40,70 кв.м., налогоплательщику начислен налог на имущество физических лиц за налоговый период 2018 год в размере 11,00 рублей.

За 2019 год ФИО1 начислен налог на имущество в размере 112,00 рублей.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление №..., содержащее указание на добровольную уплату налога за 2018 год в сумме 11,00 рублей, за 2019 год в сумме 112,0 рублей. В указанный в уведомлении срок, налог не был уплачен (л.д. 13-14).

Судом проверен расчет суммы налога в налоговом уведомлении, признан правильным.

Исковые требования о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 год в отношении ФИО1 не заявляются.

Из искового заявления следует, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2018-2019 год уплачена ФИО1 в полном объеме 22.10.2021, что не оспаривается ответчиком.

В подтверждение указанных доводов иска административным ответчиком представлены чеки-ордера, согласно которым ... года по требованию ... об уплате налоговых платежей были внесены суммы - 123,00 рубля в счет погашения недоимки и 3,63 рубля в счет погашения пени (л.д. 32-33, 76-77).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ ФИО1. начислены: пеня по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 0,62 рубля (период начисления с ...) (л.д. 26);

пеня по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 2,68 рублей (период начисления с ...) (л.д. 26).

Сумма оплаты 3,63 рубля, произведенной 22.10.2021, учтена в расчете в счет погашения пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год.

Указанные суммы входили в предмет требования №..., а также заявления о вынесении судебного приказа.

Ответчиком в установленный срок требование №... об уплате задолженности по налогам и пени не исполнено. Судебный приказ по делу №... отменен.

Доводы искового заявления о размере пени за 2018-2019 год подтверждены расшифровкой задолженности налогоплательщика, в соответствии с которой остаток долга по пени 1 103,28 рублей (л.д. 10).

На Едином налоговом счете налогоплательщика также имеются сведения о наличии пени в сумме 5 524,98 рублей, не погашенной по состоянию на 11.07.2025.

Указанная сумма пени подлежит взысканию с административного ответчика.

Задолженность в пределах исковых требований в полном объеме на 01.01.2023 не погашена, что подтверждено сведениями по ЕНС ФИО1 на ...

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ ФИО1 за период с ... начислена пеня за неисполнение совокупной обязанности по уплате налогов по состоянию на ... в размере 916,11 рублей.

Задолженность по ЕНС (транспортный налог за 2020 – 2022 год) взыскана решением №... (л.д. 21-24), а также настоящим судебным решением.

Расчет пени судом проверен, признан правильным (л.д. 28), сумма пени, указанная в исковом заявлении, не превышает сумму пени согласно сведениям из ЕНС на ..., входит в общую сумму пени, находящихся на ЕНС налогоплательщика (л.д. 110).

Данная сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Всего с налогоплательщика в пользу налогового органа следует взыскать задолженность в размере 12 063 (двенадцать тысяч шестьдесят три) рубля 28 копеек.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, превысила 10 000 рублей.

Задолженность ФИО1 по требованию №... не превысила 10 000 рублей. Срок исполнения требования – до ... (л.д. 25).

Задолженность по ЕНС ФИО1 превысила 10 000 рублей 02.12.2023 и составила 10 960,00 рублей (л.д. 28). На 01 января 2024 года сумма задолженности ФИО1 по ЕНС превышала 10 000 рублей и также составляла 10 960,00 рублей.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа в суд налоговый орган был вправе обратиться не позднее 01 июля 2024 года.

Заявление о вынесении судебного приказа №... было направлено на судебный участок ..., т.е. в установленный срок (л.д. 14 приказного производства).

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ от ... по делу №... отменен определением от ... года (л.д. 8).

С административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России №21 по Пермскому краю обратилась ... в пределах установленного законом срока (л.д. 39).

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со статьями 333.18, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, из расчета суммы иска до 100 000,00 рублей – 4 000,00 рублей.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 заявила как об отсутствии оснований для взыскания задолженности по налогам, так и существенном размере взыскиваемой суммы, затруднительности несения процессуальных издержек.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ инвалиды I и II групп, малоимущие граждане, освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ предоставляет льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.

В то же время Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2 статьи 333.20).

В Постановлении от 4 апреля 1996 г. N 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования: в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учета фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности.

Согласно пункту 3 статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, кроме прочего, в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе связанных с возмещением судебных расходов, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 КАС РФ).

Из письма ГКУ «Центр социальных выплат и компенсаций Пермского края» от ... на л.д. 98 следует, что ФИО1 является получателем ежемесячной денежной компенсации по льготной категории ...

С ... ФИО1 являлась получателем единого пособия на несовершеннолетних детей, до мая 2021 года ей предоставлялась субсидия на оплату ЖКУ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ...

Согласно уведомлению с ... семье ФИО1 предоставлена государственная социальная помощь (л.д. 67).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной невозможности для ФИО1 уплатить государственную пошлину в размере 4 000 рублей, с учетом ее имущественного положения.

В связи с чем, на основании пункта 2 статьи 333.20 НК РФ, исходя из имущественного положения административного ответчика, суд освобождает ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 170-185, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ... года рождения, проживающей по адресу: ... в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Пермскому краю:

недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 2 192,00 рубля;

недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 4 384,00 рубля;

недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 4 384,00 рубля;

пени по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 150,99 рублей (за период с 02.12.2021 по 31.12.2022);

пени по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 32,88 рублей (за период с 02.12.2022 по 31.12.2022);

пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 0,62 рубля (за период с 02.12.2020 по 22.10.2021);

пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 2,68 рублей (за период с 02.12.2020 по 22.10.2021);

пени на сумму неисполненной совокупной обязанности по уплате налогов (с 01.01.2023 по 09.01.2024) в размере 916,11 рублей.

Всего задолженность в размере 12 063 (двенадцать тысяч шестьдесят три) рубля 28 копеек.

От взыскания государственной пошлины ФИО1 освободить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.