Решение по делу № 2-1531/2023 от 25.05.2023

УИД №

Дело №2-1531/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Шваля Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, ссылаясь на следующие обстоятельства. 25.04.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура «Виктория». Цена товара установлена 219560 руб. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, оплатив исполнителю 25.04.2021 года 110000 руб., а 22.07.2021г. – 109560 руб. Поставка гарнитура и его сборка должны были быть осуществлены согласно договору в срок до 22.07.2021 года. Несмотря на то, что кухонный гарнитур был передан истцу по акту приема-передачи 22.07.2021 года, его сборка (установка) была начата 24.07.2021 года и продолжалась вплоть до 16.09.2021 года. После окончания работ истцом были выявлены недостатки, в связи с чем, он обратился к ответчику с претензией об уменьшении цены выполненной работы и об устранении остальных недостатков.

Письмом от 17.02.2022г. истцу было сообщено о возможности устранения недостатков в срок до 19.03.2022г., а по вопросу об уменьшении цены выполненных работ истцу было отказано, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.

Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.07.2022 года по гражданскому делу ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства: об устранении недостатков выполненной работы в срок до 15.08.2022г.; о выплате неустойки и компенсации морального вреда в общей сумме 109780 руб. в срок до 31.07.2022г.; о выплате 8200 руб. в счет уменьшения цены выполненной работы в срок 31.07.2022г.

Поскольку по гражданскому делу № 2-2205/2022 истцом заявлялись требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков по 14 апреля 2022 года, то за нарушение указанных сроков исполнитель должен уплатить потребителю за каждый день просрочки за следующий период с 15.04.2022 по 15.08.2022 неустойку, исчисляемую на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 219560 руб. Также за нарушение сроков уменьшения цены выполненной работы исполнитель обязан выплатить истцу неустойку за последующий период с 15.04.2022 по 31.07.2022 по день фактической оплаты денежной стоимости в счет уменьшения цены выполненной работы, поскольку по гражданскому делу № 2-22058/2022 истцом заявлялись требования о взыскании неустойки по 14.04.2022.

В настоящее время в процессе эксплуатации кухонного гарнитура истцом был обнаружен следующий недостаток: еврозапил столешницы в районе мойки выполнен ненадлежащим образом, в связи с чем, в стык попадает влага и происходит деформация («набухание»). Для устранения данного недостатка необходима замена столешницы.

10.12.2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в семидневный срок со дня ее получения устранить вышеуказанный недостаток кухонного гарнитура. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд обязать ИП ФИО2 устранить недостатки кухонного гарнитура «Виктория», изготовленного по договору, заключенному 25.04.2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2, а именно заменить столешницу. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1: 219560 руб. в счет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы за период с 15.04.2022г. по 15.08.2022г., 219560 руб. в счет неустойки за нарушение сроков уменьшения цены за выполненную работу за период с 15.04.2022г. по 31.07.2022г., 219560 руб. – штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиками на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняются от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 4 Закона «О Защите прав потребителей», при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работ, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется; если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 апреля 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура «Виктория» (л.д. 15). Согласно договору цена товара была установлена в размере 219560 руб.

Свои обязательства по оплате товара ФИО1 выполнил в полном объеме, оплатив исполнителю 25.04.2021 года 110000 руб., а 22.07.2021г. – 109560 руб., что подтверждается кассовыми чеками, представленными в материалы дела (л.д.27, 28). Применительно к положениям статей 454, 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 договор по своей правовой природе является смешанным, содержащим в себе элементы договора купли-продажи и договора бытового подряда, предполагающий взаимосвязанные, последовательные действия ИП ФИО2 по изготовлению набора мебели и передаче истцу товара согласно эскизу в течение 60 календарных дней с момента предварительной оплаты, и обязанность заказчика принять товар и произвести окончательную оплату его стоимости.

После окончания работ по установке и сборке кухонного гарнитура истцом были выявлены недостатки, в связи с чем, он обратился к ответчику с претензией об уменьшении цены выполненной работы и об устранении остальных недостатков, а впоследствии обратился в суд.

Определением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13.07.2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого ИП ФИО2 обязуется исправить недостатки по фальшпанели, установленной над пеналом, в соответствии с требованиями заказчика, в срок до 15.08.2022г. ИП ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 сумму 109780 (сто девять тысяч семьсот восемьдесят) рублей в срок до 31.07.2022г. ИП ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 разницу за замену карниза на фальшпанель в сумме 8200 (восемь тысяч двести) рублей в срок до 31.07.2022г. ФИО1 уменьшает сумму иска до 117980 (сто семнадцать тысяч девятьсот восемьдесят) рублей. ФИО1 подтверждает требования об устранении недостатков по товару и обязуется предоставить возможность для проведения работ (устранение недостатков по фальшпанели над пеналом). ФИО1 отказывается от остальных исковых требований. ИП ФИО3 обязуется провести сборку кухонного гарнитура за свой счет (д.д. 44-46).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь с требованием о взыскании неустойки в размере 219560 рублей за нарушение сроков устранения недостатков за период с 15.04.2022 по 15.08.2022, а также о взыскании неустойки в размере 219560 рублей за нарушение сроков уменьшения цены за выполненную работу с 15.04.2022 по 31.07.2022, истец ссылается на то, что недостатки изготовленной мебели были устранены 15.08.2022, а стоимость уменьшения покупной цены была ему выплачена по мировому соглашению 31.07.2022 года.

Рассматривая указанные требования истца, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим обстоятельствам.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац четвертый пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абзац пятый пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно договору, заключенному между сторонами, стоимость изготовления и установки кухонной мебели установлена в размере 219560 рублей.

Из текста определения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.07.2022 по гражданскому делу № 2-2205/2022 усматривается, что ФИО1 обращался с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая, что 25.04.2021г. между ними был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура «Виктория» с фасадами МДФ, белого цвета, стоимостью 219560 руб. Согласно п.5 договора, поставка гарнитура и его сборка должны были быть осуществлены в течение 60 рабочих дней от даты предоплаты, то есть в срок до 22.07.2021г. Несмотря на то, что гарнитур действительно был передан ему по акту приема-передачи от 22.07.2021г., его сборка была начата 24.07.2021г. В связи с тем, что изначально были поставлены совершенно другие фасады и возникла необходимость замены карниза на фальшпанель, то сборка гарнитура продолжалась до 16.09.2021г. Таким образом, как ссылался истец, неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 23.07.2021г. по 16.09.2021г. составляет 362274 руб. Далее, в выполненных работах были обнаружены следующие недостатки: фальшпанель не соответствовала цвету (оттенку) фасада, стекло на дверь шкафа не установлена, полки пенала изготовлены не по размерам, цоколь под холодильник нуждался в замене, фальшпланка между ящиками и стеной над холодильником не установлена, имелось наличие зазоров между бытовой техникой и кухонной мебелью. 03.02.2022г., как указывал истец, он обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал уменьшения цены выполненной работы на 8200 руб. в отношении замены карниза на фальшпанель и об устранении в 14-дневный срок остальных недостатков. Письмом от 17.02.2022г. ему было сообщено ответчиком о возможности устранения недостатков, но только в срок до 19.03.2022г., а по вопросу об уменьшении цены ответ не дан. На 14.04.2022г. все недостатки выполненной работы исполнителем не устранены. В связи с этим за период с 18.02.2022г. по 14.04.2022г. с ответчика, по мнению истца, подлежала взысканию неустойка в размере 362274 руб. Кроме того, за нарушение сроков уменьшения цены выполненной работы, исполнитель обязан уплатить неустойку, начиная с 14.02.2022г. по день фактической выплаты денежной стоимости. Истец указал, что неустойка за нарушение сроков выполнения работ, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков и неустойка за нарушение сроков уменьшения цены выполненной работы, не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую сумму заказа, то требования в части взыскания штрафных санкций снижены им до 219560 руб. по каждому требованию. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ИП ФИО2 в его пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 219560 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 219560 руб., денежную сумму в счет уменьшения цены выполненной работы в размере 8200 руб., неустойку за нарушение сроков уменьшения цены за выполненную работу в размере 219560 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, ранее истец реализовал свое право на судебную защиту на взыскание неустойки как за нарушение сроков устранения недостатков, так и за нарушение сроков уменьшения покупной цены, ограничив размер неустойки по каждому требованию отдельно размером стоимости выполненной работы в сумме 219560 руб., заявил ко взысканию неустойку в максимально возможном размере с учетом установленного законом ограничения, указанные требования были предметом судебного рассмотрения, по результатам которого судом было утверждено мировое соглашение.

Поскольку вступившим в законную определением суда об утверждении мирового соглашения уже был разрешен вопрос о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, как за нарушение сроков устранения недостатков в размере 219560 рублей, так и за нарушение сроков уменьшения покупной цены в размере 219560 рублей, в то время как положения пункта пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей ограничивают общий размер неустойки по каждому требованию отдельно ценой выполнения отдельного вида работ (цена работы составляет 219560 рублей), то у суда в настоящем случае независимо от общей продолжительности периода просрочки исполнения обязательства не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ранее истец уже реализовал свое законное право на получение неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исходя из максимально заявленного размера.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и за нарушение сроков уменьшения цены выполненной работы по претензии, суд приходит к выводу, что стороны путем заключения мирового соглашения, утвержденного судом, урегулировали спор, возникший из правоотношений потребителя и исполнителя.

Рассматривая требование об обязании устранить недостаток кухонного гарнитура путем замены столешницы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям процессуального законодательства суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст.8Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

Согласно ст.307 ГК РФв силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (пункт 2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Таким образом, статья 737 Гражданского кодекс Российской Федерации является специальной по отношению к статье 723 настоящего Кодекса и предоставляет заказчику определенный набор прав в зависимости от вида недостатка, обнаруженного в результате работы, а также от того, установлены ли договором подряда на данный результат гарантийный срок и срок службы.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Статья 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает право потребителя на безопасность работы, услуги. Потребитель имеет право на то, чтобы работа при обычных условиях ее использования, хранения, транспортировки и утилизации была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность работы, услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Исполнитель обязан обеспечивать безопасность работы в течение установленного срока службы или срока годности работы. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Статья 29 данного Закона определяет права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Так, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. В частности, потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на тот факт, что в процессе эксплуатации кухонного гарнитура были обнаружены следующие недостатки: еврозапил столешницы в район мойки выполнен ненадлежащим образом, в связи с чем, в стык попадает влага и происходит деформация («набухание»). Для устранения данного недостатка необходима замена столешницы.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в семидневный срок со дня ее получения устранить вышеуказанный недостаток кухонного гарнитура. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Таким образом, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем, лежит на исполнителе.

Распределяя бремя доказывания, суд учитывает, что на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе знакомиться с материалами дела, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Между тем, в судебном заседании истцом ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было, в связи с чем, суд полагает, что истец должен нести риск несовершения им соответствующих процессуальных действий, полагает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Истец в соответствии с принципом распределения обязанности доказывания не представил достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что недостатки в кухонном гарнитуре возникли в результате виновных действий ответчика, при этом истцом доказательств причин возникновения недостатков кухонного гарнитура, также суду не представлено.

При этом, судом не принимаются фотоматериалы в подтверждение выполнения работ ответчиком ненадлежащего качества, как относимые и допустимые доказательства по делу.

Фактически истцом не доказано, что выполненные ответчиком работы по изготовлению столешницы находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом образовавшихся недостатков, в связи с чем, требования истца об обязании устранить недостаток кухонного гарнитура путем замены столешницы не подлежат удовлетворению.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчика. Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежит удовлетворению производное от основных требований-требование о взыскании штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Борзученко

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.