№ 2-319/2025

УИД 53RS0002-01-2024-002633-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи 03 июня 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А.,

при секретаре Рубан А.Г.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального отдела в <адрес> ФИО4,

истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «ИВАН-СТРОЙ» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ИВАН-СТРОЙ» о защите прав потребителя,

установил:

Управление Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1 к ООО «ИВАН-СТРОЙ», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен Договор № (предварительный) с ООО «ИВАН-СТРОЙ» на выполнение ремонтно-отделочных (строительных) работ. Далее данный Договор был изменен (уточнен) в части выполняемых работ и их цены. ДД.ММ.ГГГГ к Договору было заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым было предусмотрено выполнение дополнительных работ (с учетом стоимости материалов). Общая стоимость работ и материалов по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением) составила 342 160 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме. Договором срок службы не установлен. В течение гарантийного срока в выполненных работах возникли недостатки, которые, по мнению истца, являются существенными, возникли из-за применения некачественного строительного материала, предоставленного ответчиком, а также из-за нарушения технологии строительно-монтажных работ.

Истец обращалась к ответчику (исполнителю работ) с Претензией, в которой уведомляла об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенными недостатками в выполненных работах и потребовала вернуть уплаченную ею по договору денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ на претензию, из которого следует, что данные недостатки носят эстетический и декоративный характер, их устранение возможно без демонтажа всей конструкции.

Ссылаясь на положения ст.ст. 4, 5, 13, 15, 24, 29, 30, 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с учётом уточнения исковых требований ФИО1 просит признать одностороннего отказа от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ отозванным, устранить существенные недостатки в строительно-монтажных работах, выполненных ответчиком на горизонтальных и вертикальных плоскостях бетонных конструкций методом, указанным экспертами, представив истцу товарно-сопроводительные документы и маркировку на используемые материалы; установить на выполненные ремонтные работы гарантийный срок 3 года; взыскать с ООО «ИВАН-СТРОЙ» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 50 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 613 руб. 20 коп..

Истец ФИО1 и представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям изложенным в иске. Требование о признании одностороннего отказа от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ отозванным просили исключить.

Представитель ответчика ООО «ИВАН-СТРОЙ» ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения. Указал, что после уточнения истцом исковых требований отсутствует предмет спора, поскольку как и ранее, так и в настоящее время ответчик не отказывался от выполнения работ по устранению недостатков. По результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ бетонных конструкций ООО «Иван-Строй» признало факт наличия отслоения и шелушения бетона на верхней части фундамента, вместе с тем вся бетонная конструкция находилась на своем месте, она не была деформирована, не грозила обрушением, а имеющиеся недостатки носили внешний характер, их устранение возможно без демонтажа всей конструкции. Кроме того бетонная конструкция не была защищена в верхней ее части. В ответе на претензию ООО «Иван-Строй» указало, что имеющиеся недостатки не являются существенными, и что работы по устранению дефектов могут быть выполнены силами ООО «Иван-Строй» и за его счет в течение 10 дней со дня предоставления заказчиком доступа на земельный участок. Вместе с тем заказчик, получив ответ на претензию, принял решение об обращении в суд за расторжением договора и взыскании уплаченных денежных средств. Таким образом, требования, которые предъявлены сейчас ответчику, последний готов был выполнить год назад, что подтверждается ответом на претензию. Полагает, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для взыскания морального вреда, поскольку никаких прав истца стороной ответчика нарушено не было, так как ответчик был готов исполнить гарантийные обязательства. Также сторона ответчика не согласна с требованиями устранить недостатки выполненной работы методом указанным экспертом. Эксперту не был поставлен вопрос о технологии выполнения ремонтных работ, его ответы о возможности выполнить ремонт носят общий характер. Конкретизация в решении суда того, что должен делать ответчик приведет к усложнению процесса ремонта. Считает конкретизацию метода реставрации, использования тех или иных материалов, которые не называет эксперт, излишней, поскольку ответчик в любом случае будет нести гарантийные обязательства на проведенный ремонт, следовательно, заинтересован сделать этот ремонт качественно.

Третье лицо ИП ФИО8 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

На основании пунктов 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса (статья 739 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (пункт 6 статьи 5 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Согласно п. 4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, еслидокажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии с абз.4 п. 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «ИВАН-СТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных (строительных) работ № (с учетом его уточнения), согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ, указанных в Приложении №, в установленный договором срок на объекте по адресу: <адрес>.

Согласно техническому заданию (Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии поступления аванса в размере 50% от стоимости работ. Согласно п. 4 технического задания стоимость работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 322360 рублей. В силу п.5 технического задания предварительная оплата за выполнение работ в размере 50 % - 65 740 рублей, оплата за материалы – 190880 рублей уплачивается в течение 5 дней с момента подписания договора. В силу п.5.4 расчет в течение 3 дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу и по договору.

Сметой (Приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) установлены наименование, количество и стоимость материалов и работ.

В соответствии с п. 4.1.1. договора подрядчик обязуется приступить к выполнению работ после получения аванса. Выполнить указанные в Приложении № работы качественно и в срок силами квалифицированных работников, имеющих право на работу в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.4.1.4. подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов в течение 5 рабочих дней, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИВАН-СТРОЙ» заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Приложение № (смета) дополнено материалами и работами на сумму 19800 рублей.

Заказчик ФИО1 в полном объёме исполнила свои обязательства по договору подряда, оплатив подрядчику сумму в общем размере 342160 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 122360 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 19800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-отделочных (строительных) работ, в котором заказчиком указано, что из-за погодных условий недостатки не видны, определимся весной 2022 г.

Пунктом 7.1 Договора определен гарантийный срок качества по сданным работам в 36 месяцев.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в период гарантийного срока в выполненных работах были выявлены следующие недостатки: произошло разрушение горизонтальной и вертикальной поверхностей фундамента под забор; стал откалываться бетон с кусками щебня; в фундаменте появились трещины, расслоения; в бетоне появились поверхностные ямы, полости, куда попадает вода и размывает бетон; дренажные колодцы не работают, вода в них не накапливается, остается в горизонтальной дренажной трубе; оголилось основание высокой части фундамента, раскололась «ступенька», размыло канаву, в которую он заливался; весной 2024 г. оголился край нижней части фундамента, в результате чего он утратил устойчивость, что подтверждается представленными стороной истца фото материалами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику ООО «ИВАН-СТРОЙ» с претензией в которой отказалась от исполнения договора на выполнение ремонтно-отделочных (строительных) работ № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть уплаченную по договору сумму в размере 342160 рублей.

Ответом на претензию ООО «ИВАН-СТРОЙ» предложило истцу в течение 10 дней со дня предоставления заказчиком доступа на земельный участок выполнить своими силами работы по устранению недостатков.

Из представленных материалов и пояснений представителя ответчика ООО «ИВАН-СТРОЙ» установлено, что бетонную смесь для выполнения строительных работ подрядчик приобретал у ИП ФИО8, что также подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному ИП ФИО8 документу о качестве бетонной смеси заданного качества партии №, бетонная смесь была отгружена ООО «ИВАН-СТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, марка бетонной смеси П4, класс прочности В15, а также указаны другие показатели качества бетона.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО1 с целью определения качества выполненных по договору работ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения ИП ФИО10 «Независимая строительно-техническая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1. Категорично определить качество выполненных строительно-монтажных работ условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), а также строительным, техническим и иным нормам и правилам не представляется возможным. На основании СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» бетонные сооружения (бетонный армированный мелкозаглублённый фундамент и бетонная армированная подпорная стена), выполненные на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ находятся в работоспособном состоянии.

2. При сопоставлении результатов измерений и нормативных требований экспертами сделан вывод, что на момент производства работ качество использованного при заливке конструкции бетона соответствовало для устройства сооружения (бетонный армированный мелкозаглублённый фундамент). Требования к материалу для устройства бетонной армированной подпорной стены, выполняемые на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, определяется проектным решением.

3. Основной причиной образования дефектов на наружных плоскостях бетонных конструкция, выраженных в разрушении поверхностного слоя горизонтальных плоскостей, является отсутствие защиты свежеуложенного бетона - не применение «метода термоса» согласно ФИО11 - НП СРО ССК - 02 - 2015 (взамен Р- НП СРО ССК-02-2014) по производству бетонных работ в зимний период.

4. Дефект строительный - существенный, влияющий на срок эксплуатации конструкций, но устранимый.

Уменьшение прочностных характеристик на вертикальных плоскостях бетонных конструкций является отсутствием работ по защите бетонных конструкций от коррозии. Нарушены требования ГОСТ 31384-2017 Межгосударственный стандарт защита бетонных и железобетонных конструкций от коррозии - Общие технические требования. Данные виды работ (по защите бетона от коррозии) условиями договора не предусматривались.

5. Состав работ для восстановления бетона на горизонтальных поверхностях конструкций включает в себя: зачистку бетонной поверхности от коррозийного слоя глубиной до 20 мм; грунтование поверхности; нанесение ремонтной (бетонной) смеси на цементных и модифицированных полимером цементно-полимерных вяжущих по всей площади горизонтальной поверхности бетонной конструкции. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 62370 рублей.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и обоснованность сделанных выводов эксперт ФИО5 подтвердил при допросе его судом в судебном заседании, дал подробные пояснения по всем возникшим вопросам.

Оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст.86 ГПК РФ суд приходит к выводу, что данное заключение составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы. При этом выводы, изложенные в экспертном заключении, являются непротиворечивыми, основанными на исследовании материалов дела, содержат подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять указанному выше заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно дано квалифицированными экспертами, с соблюдением процессуального порядка, является полным, обоснованным и мотивированным. Сделанные экспертами выводы аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, заключение эксперта отвечает требованиям ГПК РФ. Каких-либо данных о заинтересованности экспертов в исходе дела суду не представлено.

Оснований, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

Заключение судебного эксперта полностью отвечает принципам относимости и допустимости доказательств и принимается судом. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы указанного выше экспертного заключения, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истец исполнил обязательства надлежащим образом и оплатил определенную сторонами ответчику денежную сумму по договору подряда, а ответчик принятые на себя обязательства по договору подряда надлежащим образом не исполнил, выполнив работы ненадлежащим образом.

При этом суд соглашается с доводами сторона истца о том, что недостатки не только на горизонтальных, но и на вертикальных плоскостях бетонной конструкции являются ответственностью ответчика исходя из следующего.

В соответствии со ст. 736 ГК РФ при сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Из п. 3 ст. 12 Закона о защите прав потребителей следует, что при причинении вреда имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке (пункт 1).

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если в соответствии спунктом 1 статьи 5настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии состатьей 14настоящего Закона (пункт 2).

Если для безопасного использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, учитывая, что стороной ответчика суду не представлено доказательств доведения до потребителя информации о необходимости выполнения работ по защите бетона от коррозии, суд приходит к выводу о том, что выявленные экспертами при проведении судебной экспертизы дефекты на вертикальных плоскостях бетонной конструкции, являются ответственность ответчика.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, требования истца ФИО1 об обязании ответчика ООО «ИВАН-СТРОЙ» устранить недостатки по договору на выполнение ремонтно-отделочных (строительных) работ № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым указать состав работ для восстановления бетона на горизонтальных и вертикальных поверхностях конструкции, который ответчик обязан выполнить, а именно: зачистку бетонной поверхности от коррозийного слоя глубиной до 20 мм; грунтование поверхности; нанесение ремонтной (бетонной) смеси на цементных и модифицированных полимером цементно-полимерных вяжущих по всей площади горизонтальной и вертикальной поверхности бетонной конструкции, а также установить на выполненные работы гарантийный срок.

Определяя гарантийный срок на выполненные работы, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно п. 5 ст. 724 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Согласно п. 6 ст. 724 ГК РФ к исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 471 ГК РФ на товар (комплектующее изделие), переданный продавцом взамен товара (комплектующего изделия), в котором в течение гарантийного срока были обнаружены недостатки (статья 476), устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененный, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также гарантийный срок, согласованный сторонами при заключении договора, суд полагает необходимым установить гарантийный срок на выполненные работы в течение 3 (трёх) лет с момента устранения недостатков.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, если данные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого это решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке исполнения ответчиком возлагаемых обязанностей, исходя из принципа разумности, с учетом характера и специфики подлежащих выполнению работ, суд полагает необходимым установить срок в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок достаточным.

Требования истца о предоставлении ему товарно-сопроводительных документов и маркировки на используемые материалы при проведении работ по устранению недостатков суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку предоставление данных документов не является обязательным, указанные требования стороной истца не мотивированы. Кроме того, доказательств, что стороной ответчика истцу чинятся либо будут чиниться препятствия в ознакомлении с указанными документами не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования следует отказать.

Не согласие стороны ответчика с тем, что ремонтные работы необходимо выполнять методом указанным экспертами, судом во внимание не принимается, поскольку доказательств наличия какого-либо иного метода устранения выявленных дефектов стороной ответчика суду не представлено. При этом суд учитывает, что эксперты, определяя состав работ, необходимых для устранения недостатков руководствовались строительными, техническими и иными нормами и правилами, в том числе требованиям ФИО12 56378-2015 «Материалы и системы для защиты и ремонта бетонных конструкций. Требования к ремонтным смесям и адгезионным соединениям контактной зоны при восстановлении конструкций».

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик в ответе на претензию предлагал устранить недостатки выполненных работ, а потому права истца не нарушены, судом также отклоняются, поскольку как следует из письма ООО «Иван Строй», последний указывал о наличие недостатков эстетического и декоративного характера. Однако как установлено судебной экспертизой, выявленные дефекты являются строительными и влияют на срок эксплуатации конструкций.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «ИВАН-СТРОЙ» компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт выполнения работ ненадлежащего качества, суд полагает обоснованным предъявленное истцом требование о компенсации морального вреда, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем деле составляет 2 500 руб. (5 000,00 руб. х 50%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «ИВАН-СТРОЙ» в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 613 руб. 20 коп..

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате судебной экспертизы, порученной экспертам ФИО5 и ФИО10 возложены на ответчика ООО «Иван-Строй».

Стоимость услуг по производству судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 000 рублей.

Для обеспечения производства указанной экспертизы стороной ответчика суду был представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий внесение денежных средств на депозит УСД в <адрес> в размере 65 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ УСД в <адрес> поручено перечислить денежные средства в размере 65000 рублей на счет ИП ФИО10.

ИП ФИО10 представлена в суд квитанция на оплату о взыскании расходов, связанных с вызовом эксперта ФИО5 в судебное заседание в размере 14 000 рублей (т. 2 л.д. 20).

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении гражданского дела в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ был вызван эксперт ФИО5, который участвовал посредством видеоконференцсвязи с Новгородским районным судом.

Материалами дела подтверждается, что вызов эксперта ФИО5 в суд для личного участия в судебном заседании был обусловлен необходимостью получения ответов на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным экспертом заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной ИП ФИО10 квитанции стоимость услуг эксперта за участие в судебном заседании составляет 14 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным заключением.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1715-О, положение части первой статьи 85 ГПК РФ, в силу которого обязанности эксперта в гражданском процессе не исчерпываются проведением порученной ему судом экспертизы и направлением подготовленного им заключения в суд, поскольку эксперт также обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, как и предписание абзаца второго статьи 94 данного Кодекса, относящее суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, не предполагают необходимости отдельной оплаты вызова эксперта в суд для дачи пояснений по содержанию проведенного им экспертного исследования, поскольку данная процессуальная обязанность эксперта должна приниматься им во внимание при согласовании размера вознаграждения, определяемого судом на основании части третьей статьи 95 этого же Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 95 ГПК РФ экспертам возмещаются расходы, понесенные в связи с явкой в суд на проезд, на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, ст. 37 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из приведенных норм и разъяснений, при разрешении судом вопроса о возмещении расходов, понесенных экспертной организацией в связи с явкой эксперта в суд, подлежит доказыванию их размер.

Суд приходит к выводу, что доказательств таких расходов заявителем не представлено, также не имеется в материалах дела, поскольку расходы эксперта, понесенные в связи с явкой в суд (на проезд, на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные)), документально не подтверждены. Также отсутствуют в материалах дела доказательства проведения экспертизы в судебном заседании.

Кроме того, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, связанных с явкой эксперта в судебное заседание, суд учитывает, что в данном случае явка эксперта в судебное заседание была вызвана необходимостью устранения сомнений в правильности выводов судебной экспертизы. При этом эксперт выполнял свои обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 85 ГПК РФ, в рамках проведенной им экспертизы, которая предусматривает возможность вызова в суд эксперта в случае необходимости дать ответы на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным заключением.

С учетом изложенного, суд приходит выводу о том, что требование ИП ФИО10 о взыскании расходов на оплату за вызов и участие эксперта в судебном заседании для дачи пояснений по содержанию проведенного им исследования и данному заключению, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФи ст.333.19 НК РФс ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 руб. (по 300 руб. – за каждое из двух требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в лице территориального отдела в <адрес> в интересах ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать ООО «ИВАН-СТРОЙ» (ИНН <***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных ремонтно-отделочных (строительных) работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные на горизонтальных и вертикальных плоскостях бетонной конструкции, а именно: выполнить зачистку бетонной поверхности от коррозийного слоя глубиной до 20 мм; грунтование поверхности; нанесение ремонтной (бетонной) смеси на цементных и модифицированных полимером цементно-полимерных вяжущих по всей площади горизонтальной и вертикальной поверхности бетонной конструкции, установив гарантийный срок на выполненные ремонтные работы в течение 3 (трёх) лет с момента устранения недостатков.

Взыскать с ООО «ИВАН-СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 рублей, а также почтовые расходы в размере 613 рублей 20 копеек.

Взыскать с ООО «ИВАН-СТРОЙ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Феофанова