Решение по делу № 2-1456/2025 от 05.11.2025 - о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на долю в праве на жилое помещение.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, ответчиков ФИО5, ФИО2, законного представителя ФИО2, ФИО6, представителя Межрайонного управления Министерства социального развития опеки и попечительства Иркутской области №1 – ФИО7, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1456/2025 по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на долю в праве на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

обращаясь с настоящим иском ФИО1 в обоснование требований указал, что *дата скрыта* между ФИО8 и истцом заключен договор дарения <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, квартиру, местоположение: *адрес скрыт*, принадлежащую дарителю на основании договора купли-продажи квартиры от *дата скрыта*. право собственности зарегистрировано *дата скрыта*.

Договор дарения подготовлен сотрудником агентства недвижимости, без оказания какого-либо давления на дарителя со стороны одаряемого.

Стороны договора намеривались удостоверить договор дарения у нотариуса, однако *дата скрыта* даритель – ФИО8 умер.

Истец зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства, проживал фактически до момента дарения и продолжает проживать в настоящее время. Даритель передал истцу все имеющиеся на квартиру документы, одаряемый принял их. Оплату за содержание жилья производит из средств пенсии, которую получает.

Сделка дарения не была зарегистрирована в установленном порядке, в связи со смертью дарителя, однако была исполнена сторонами. Поскольку даритель передал, а одаряемый принял в дар долю в праве на жилое помещение.

То, что договор дарения не был оформлен через нотариуса не может служить основанием признания договора дарения недействительным, так даритель находился в здравом уме, при жизни выразил волю на отчуждение принадлежащего ему имущества, при этом не предпринял в дальнейшем действий на оспаривание сделки.

Таким образом, право собственности одаряемого, на долю в праве собственности на жилое помещение, возникло ранее прав наследников.

После смерти дарителя истец обратился в МФЦ, даны разъяснения о том, что договор не может быть передан на государственную регистрацию, т.к. нет второй стороны.

Ссылаясь на положения ст.9, 218, 421, 432, 433,572, 574 ГК РФ истец просит суд признать заключенным договор дарения <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, квартиру, местоположение: *адрес скрыт*, заключенный между ФИО1 и ФИО8 ; признать право собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве на жилое помещение, квартиру, местоположение: *адрес скрыт*

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях самостоятельных пояснений по делу не дал.

Представитель ФИО1, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, по доводам искового заявления, на удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования признала, пояснила что с умершим ФИО8 состояли в браке с *дата скрыта*., проживали совместно и сын ФИО1 в спорном жилом помещении, жилое помещение приобретено в *дата скрыта*. за счет заёмных средств, ФИО5 и ФИО8 являются созаёмщиками по договору ипотеки, на сегодняшний день ипотека не выплачена. Кроме того, на приобретение жилого помещения потрачены средства материнского капитала в связи с рождением у ФИО5 детей <данные изъяты>, ФИО8 отцом детей ФИО5 не является. Совместных с ФИО8 детей нет. Доли в жилом помещении не выделяли. Ответчик знает что у ФИО8 имеется наследник, с дочерью ФИО2 умерший стал общаться когда дочь стала подростком при содействии ФИО5

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, сообщила что приходится дочерью дарителю, выразить позицию по делу самостоятельно затруднилась.

Законный представитель ФИО2 – опекун ФИО6 против удовлетворения требований возражала, пояснила что в случае дарения доли в жилом помещении, дочь ФИО8 – ФИО2 лишается наследства. Поддержала позицию представителя отдела опеки и попечительства по Шелеховскому району.

Представитель Отдел опеки и попечительства граждан по Шелеховскому району ФИО7 против удовлетворения требований возражала, привела доводы о том, что в случае дарения <данные изъяты> доли в праве ФИО8 ФИО1, нарушаются права иных лиц, детей учтенных при выдаче решения на распоряжение средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, право несовершеннолетней ФИО2 на наследование, поскольку последняя лишается наследства. Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих волю умершего на отчуждение имущества. Обратила внимание суда, что умерший страдал <данные изъяты>.

Третьи лица, в том числе нотариус Шелеховского нотариального округа ФИО9 и представитель ПАО «Сбербанк» ФИО10, действующая на основании доверенности, о слушании дела извещены надлежащим образом, внесли ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО10 внесла отзыв на исковое заявление, в котором против выделения долей не возражала при условии сохранения залога. Кроме того обратила внимание на то, что на основании Общих условий кредитного договора сторонам необходимо было обратиться в Банк для получения согласия на переход права собственности по договору дарения <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела *номер скрыт*, проверив доводы искового заявления и доводы возражений, пришел к выводу о том, что требования искового заявления удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование). Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации ( ч.3 ст.574 ГК).

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Как следует из ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как установлено судом и следует из сведений предоставленных органом записи актов гражданского состояния ФИО8, *дата скрыта* года рождения, умер *дата скрыта*.

На день смерти состоял в браке с ФИО5, *дата скрыта* года рождения. Брак зарегистрирован *дата скрыта* Отделом по *адрес скрыт* записи актов гражданского состояния *адрес скрыт*.

Из сведений предоставленных органом записи актов гражданского состояния усматривается, что ФИО8 приходился отцом ФИО2, *дата скрыта* года рождения.

Из выписки ЕГРН следует, что на день смерти ФИО8 владел на праве общей совместной собственности с ФИО5 жилым помещением, квартирой *номер скрыт*, местоположение: *адрес скрыт*, кадастровый *номер скрыт*.

Согласно договору купли продажи квартиры, заключенному *дата скрыта* покупатели ФИО5 и ФИО8 покупают в совместную собственность указанное выше жилое помещение (п.1.1 договора), стоимость продаваемой квартиры составляет <данные изъяты> (п.2.1 договора), расчет производится в размере <данные изъяты> за счет средств Пенсионного фонда РФ на основании государственного сертификата на материнский (семейный капитал) и в размере <данные изъяты> рублей за счет заёмных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» (п. 2.1.1 договора).

По условиям кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* созаёмщики ФИО5 и ФИО8 получили в заём денежные средства в размере <данные изъяты> от ПАО «Сбербанк» на срок <данные изъяты> месяца, на приобретение объекта недвижимости, квартиры, местоположение: *адрес скрыт*.

Из дела материнского (семейного) капитала усматривается, что УПФР в *адрес скрыт* *дата скрыта* принято решение об удовлетворении заявления ФИО5 о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий, на оплату приобретаемого жилья в размере <данные изъяты>. Денежные средства подлежат зачислению на счет продавца по договору купли продажи квартиры от *дата скрыта*.

Таким образом, судом достоверно установлено, что жилое помещение принадлежало дарителю ФИО8 и ответчику ФИО5 на праве общей совместной собственности, без выделения долей в праве, жилое помещение приобретено, в том числе за счет средств Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

Как следует из пояснений ФИО5 доли в имуществе детям, в соответствии с законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не выделялись.

В соответствии с положениями п.1 и п.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 ст.245 ГК РФ определено, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (п.2 ст.245 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Исходя из действующего правового регулирования, поскольку разрешение о распоряжении средствами материнского семейного капитала принято в связи с рождением второго ребенка, то ФИО5 и двум ее сыновьям в праве совместной собственности на жилое помещение должны быть выделены доли по соглашению сторон и с учетом доли средств материнского семейного капитала в стоимости жилого помещения.

С учетом установленных обстоятельств доля ФИО8 в праве общей совместной собственности должна определяться после вычета доли в праве на жилое помещение приходящейся на ФИО5 и ее сыновей: ФИО3, *дата скрыта* года рождения и ФИО1, *дата скрыта* года рождения, приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала и при указанных обстоятельствах не может составлять <данные изъяты> долю в праве, поскольку установленные судом обстоятельства оплаты по договору купли продажи квартиры, свидетельствуют о том, что квартира не могла быть приобретена за счет личных средств ФИО8 в размере сопоставимом со стоимостью <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение.

Размер доли ФИО8 должен определяться по соглашению всех участников совместной собственности.

Распорядиться имуществом, долей в праве общей совместной собственности, ФИО8 мог только по соглашению всех участников совместной собственности, в том числе: ФИО5 и ее сыновей: ФИО3 и ФИО1

Исследовав договор дарения доли квартиры, заключенный между ФИО8, ФИО5 и ФИО1 *дата скрыта* суд приходит к выводу о том, что при его составления не учтены требования правового регулирования, а именно отсутствует соглашение между участниками совместной собственности об определении долей в праве общей совместности ФИО8.

Отсутствует согласие ФИО5, ФИО3 как участников совместной собственности на отчуждение доли в праве общей совместной собственности ФИО8.

По условиям договора ФИО5 в договоре указана как, дающая согласие своему несовершеннолетнему сыну <данные изъяты>., действующему от своего имени и в своих интересах.

При этом не сказано на что дается согласие несовершеннолетнему сыну.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.

В связи с этим в соответствии со ст. 6 ГК РФ по аналогии подлежит применению п. 3 ст. 551 ГК РФ, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Пленум № 10/22), о том, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу п. 62 Пленум№ 10/22 на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Следовательно, для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому и уклонение ответчика (дарителя) от государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из обстоятельств дела участники сделки ФИО1 и ФИО8 жили в спорном жилом помещение на момент заключения договора

Из искового заявления следует, что ФИО8 при заключении договора дарения переданы все документы на жилое помещение, однако не пояснили, какие именно документы переданы в подтверждение перехода права собственности.

Акт приема передачи к договору дарения не приобщен, договор не содержит положений свидетельствующих о том, что договор дарения одновременно является актом приема – передачи доли в праве на жилое помещение.

При указанных обстоятельствах суд находит заслуживающим внимание довод представителя отдела опеки и попечительства граждан в Шелеховском районе о том, что материалами дела не подтверждено наличие воли дарителя на отчуждение имущества.

При этом необходимо учитывать доказанность наличия у истца законного защищаемого им в судебном порядке права на регистрацию сделки и отсутствие в его действиях признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ).

Обсуждая доказанность наличия права на регистрацию перехода права собственности на долю в праве общей совместной собственности на жилое помещение суд так же учитывает, что согласно материалам наследственного дела *номер скрыт*, заведенного нотариусом к имуществу умершего ФИО8 с заявлением о вступлении в наследство обратилась его несовершеннолетняя дочь ФИО2, имеющая, в соответствии с положениями ст.1149 ГК РФ, право на обязательную наследственную долю.

Отчуждение ФИО8 доли в праве на жилое помещение лишает наследника наследства.

Поскольку ФИО5 приходится матерью несовершеннолетнему ФИО1, т.е. заинтересованным лицом по делу, то суд не принимает признание иска ответчиком.

Кроме того, такое признание иска нарушает права несовершеннолетней ФИО2 на наследование.

При установленных обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что требования истца:

о признании заключенным договора дарения <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, квартиру, местоположение: *адрес скрыт*, между ФИО1 и ФИО8;

признании права собственности ФИО1 на <данные изъяты> долю в праве на жилое помещение, квартиру, местоположение: *адрес скрыт* - удовлетворению не подлежат

Учитывая выше изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании договора дарения заключенным, признании права собственности на долю в праве на жилое помещение - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 05 ноября 2025 года.

Судья Т.А. Романова