Дело № 2-495/2025

УИД 29RS0025-01-2025-000866-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 25 декабря 2025 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Абакумовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 58 207 руб. 12 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп. и расходов по оплате нотариального удостоверения в размере 450 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения. В обоснование иска указано, что 29.07.2024 в результате проникновения воды из помещения, расположенного по адресу: ... повреждено застрахованное у истца имущества, принадлежащее страхователю ФИО1 Согласно акту, составленному представителями обслуживающей организации залив произошел по вине ответчика. Ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулирования предъявленных требований без обращения в судебные инстанции, ответа не поступило, оплата не произведена.

Определением Устьянского районного суда от 17.11.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1

Определением Устьянского районного суда от 10.12.2025 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Управляющая компания ООО «ВерховажьеСтройСервис».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, не согласна с выводами, изложенными в акте о заливе квартиры, расположенной по адресу: ..., поскольку в нем отсутствуют достоверные доказательства ее виновности, причины произошедшего затопления квартиры. Несмотря на отсутствие доказанной вины, для избежания конфликта и урегулирования мирным путем она добровольно компенсировала поврежденное имущество соседки три раза по 15 000 руб.

Третье лицо ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без её участия, подтвердила, что в июле 2024 года произошел залив ее квартиры .... Не оспаривает передачу ей денежных средств сыном ответчика в счет возмещения от залива квартиры в размере 10 000 руб., указав о многократных случаях залива её квартиры соседями сверху и возмещения компенсации за предыдущие проведенные ею ремонты. Указала, что она 29.07.2024 приходила в квартиру ФИО2, совместно с последней осматривала место протечки, обнаружив его в ванной комнате под ванной. После составления управляющей компанией всех необходимых актов, обратилась в страховую компанию и получила страховое возмещение.

Представитель третьего лица Управляющей компании ООО «ВерховажьеСтройСервис» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по иску не предоставил.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной данной статьей, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования с этого лица в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

На основании ч. 2 ст. 9 указанного Закона страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указано в п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п. 2 ст. 940 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что жилой дом № ..., расположенный по адресу: ... года постройки, площадью ... кв.м. является трехэтажным, квартира № ... в указном доме принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ..., квартира № ... в данном доме принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ..., что подтверждается копией технического паспорта, выписками из ЕГРН.

Квартира ... в вышеуказанном доме расположена на первом этаже, квартира № ... на втором этаже, над квартирой ..., принадлежащей ФИО1

Управление многоквартирным домом, в котором находятся квартиры ответчика, третьего лица осуществляет ООО «ВерховажьеСтройСервис».

Между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» 04.10.2023 заключен договор имущественного страхования в отношении помещения – квартиры - расположенной по адресу: ..., по объектам страхования: внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры, срок страхования с 13.10.2023 по 13.10.2024 (полис серии ...).

В ПАО СК «Росгосстрах» 30.07.2024 поступило заявление ФИО1 о наступлении страхового случая в результате залива принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: ..., произошедшего из вышерасположенной квартиры № ..., ущерб причинен внутренней отделке кухни.

Согласно акту ... от 30.07.2024, 29.07.2024 около 23 час. 00 мин. произошел залив квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: .... В ходе осмотра установлено, что в помещении кухни в квартире № ... визуально видны идущие по потолку грязевые следы от протечки воды, в том числе и на обоях рядом с вентиляционной вытяжкой. В связи с произошедшим требуется ревизия потолка на предмет образования очага грибка от влажности, косметический ремонт помещения кухни в виде оклейки потолка и обоев на стене в месте протечки воды. Причиной чрезвычайной ситуации залива квартиры № ... водой сверху из квартиры № ... могли быть неправильная эксплуатация или ненадлежащее содержание внутриквартирного водопровода и (или) сантехнического оборудования в квартире № ... при отсутствии должного внимания и постоянного контроля со стороны собственника за правильным содержанием и эксплуатацией внутриквартирного водопроводного сантехнического (электронагревательного) оборудования, душевой кабинки, стиральной машины-автомат в квартире № .... Со слов собственника ФИО1 собственник квартиры № ... отказалась пропустить ее в квартиру, чтобы ФИО1 могла лично убедиться, что источником залива квартиры является квартира № ... на 2 этаже многоквартирного дома № ....

Как следует из акта осмотра ... от 30.07.2024, произведенного ООО «РАВТ-Эксперт» по заказу ПАО СК «Росгосстрах», расчета реального ущерба ПАО СК «Росгосстрах», размер реального ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ..., принадлежащей ФИО1, составляет 58 207 руб. 12 коп., из них внутренняя отделка стен- 42 207 руб. 12 коп., внутренняя отделка потолка- 16 000 руб. 00 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» признал указанный случай страховым и во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, произвел выплату ФИО1 в размере 58 207 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением ... от 19.08.2024.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец, полагающий, что неправомерными действиями (бездействием) ответчика ему причинен вред, обязан, в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Таким образом, в рамках настоящего спора бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда, возложены на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Исходя из смысла данных норм права ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике такого жилого помещения.

Поскольку собственником квартиры ..., из которой произошел залив квартиры № ... является ответчик ФИО2, на ней в силу вышеизложенных правовых норм лежит бремя содержания данного имущества и обязанность соблюдения при его использовании прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями и, как следствие, именно она должна возместить причиненный при использовании квартиры вред в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры ФИО1

Согласно статьям 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Как указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Доказательств наличия иного источника проникновения воды в квартиру, принадлежащую ФИО1 29.07.2024, материалы дела не содержат, а потому акт осмотра квартиры от 30.07.2024 в силу статей 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым и относимым доказательством по делу.

Возражения ответчика о том, что представленный в материалы дела акт осмотра ... от 30.07.2024 не являются надлежащим доказательством по делу, подлежат отклонению, в силу следующего.

Исследование проведено по результатам осмотра квартиры ФИО1 с выполнением фотофиксации повреждений имущества, по результатам которого составлен акт осмотра. Акт обследования составлен сотрудниками обслуживающей компании и содержит подробную информацию об обстоятельствах затопления квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: ..., перечне поврежденного имущества, причине затопления, отсутствие в нем подписи ФИО2 не свидетельствует о незаконности акта. Ответчиком доказательств отсутствия своей вины не представлено. Указанные в акте обстоятельства ответчиком надлежащим образом не оспорены.

Кроме того, заявок от ответчика о заливе ее квартиры из вышерасположенной квартиры, в аварийно-диспетчерскую службу не поступало, сведений, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Учитывая, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры № ..., которая расположена над квартирой ..., материалами дела подтверждено, что ущерб имуществу в квартире ФИО1 причинен в результате залива из вышерасположенной квартиры, вина ответчика, как собственника презюмируется, доказательств отсутствия своей вины ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО2 обязанности по возмещению причиненного ущерба.

Доводы ФИО2 о передаче ФИО1 в счет возмещения ущерба по заливу квартиры денежных средств доказательствами не подтверждены. При том суд учитывает, что страховое возмещение может не покрывать реально причиненный материальный ущерб, и не включает в себя моральный вред, компенсированный истцу ответчиком в добровольном порядке.

Таким образом, при рассмотрении дела установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицом, ответственным за ущерб, причиненный в результате залива квартиры № ... расположенной по адресу: ... 29.07.2024 является ФИО2 К истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования компенсации убытков, возмещенных в результате страхования.

В данном случае размер убытков установлен на основании расчета реального ущерба, произведенных ООО «РАВТ-Эксперт» и составил 58 207 руб. 12 коп. При этом доказательств, свидетельствующих о недостоверности предоставленной истцом калькуляции, вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Вышеупомянутый локальный сметный расчет расценивается как относимое, допустимое и достоверное доказательство размера фактически причиненного истцу ущерба, поскольку он составлен лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, основан на объективных исходных данных, содержит описание проведенного исследования и соответствующие выводы.

Определение размера ущерба на основании указанного расчета требованиям действующего законодательства не противоречит.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами, третьим лицом не заявлено.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

ФИО2 на свое имущественное положение не ссылалась и с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда к суду не обращалась, доказательств, подтверждающих невозможность исполнить решение суда в силу имущественного положения, не представила, размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, ответчиком не оспаривается, таким образом, оснований для уменьшения размера возмещения вреда, не имеется.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 58 207 руб. 12 коп.

При разрешении заявленных истцом исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 58 207 руб. 12 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО2 в пользу истца ПАС СК «Росгосстрах» должна быть взыскана государственная пошлина в размере 4000 руб. 00 коп.

Суд не находит оснований для взыскания расходов на оплату нотариальной услуги - получение свидетельства об удостоверении факта в размере 450 рублей, поскольку данные расходы не являются необходимыми для рассмотрения дела; сведения о правообладателе жилого помещения получены из выписки ЕГРН, а удостоверение нотариального факта является личным желанием истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ...) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) ущерб в порядке суброгации в размере 58 207 рублей 12 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате нотариального удостоверения в размере 450 рублей 00 копеек, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ...) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 58 207 руб. 12 коп с учетом ее последующего погашения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения суда в законную силу до даты исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Заостровцева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 года.