Решение по делу № 2-4866/2022 от 21.12.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ионесий М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4866/2022 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, указав при этом на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 560 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

Исполнение обязательств заемщика по указанному кредиту обеспечено поручительством ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора ФИО2 выразила согласие быть застрахованной на условиях договора добровольного страхования жизни, здоровья заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и поручила банку заключить в отношении нее договор страхования, списать с ее счета нужную сумму для возмещения ее расходов в связи с оплатой страховой премии, назначила банк выгодоприобретателем по страхованию в части описанной в соглашении об условиях страхования, заключенного между страховщиком и банком-страхователем.

Страховая сумма по рискам «смерть» на дату заключения договора добровольного страхования жизни, здоровья заемщика составила 560 000 рублей, а размер страховой премии – 53 643 рубля.

Согласно заявления установленной банком формы ДС5/1805, на присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика - срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик произвел оплату за подключение к программе страхования в размере 53643 рубля. Страховая премия была перечислена ПАО «Сбербанк России» на счет ответчика по поручению заемщика за счет кредитных средств.

Согласно условий договора добровольного страхования, заключенного между банком и страховщиком, страховым случаем является смерть заемщика, страховая сумма по риску «смерть», совокупно по рискам, указанным в п. 1.1.1 Заявления составляет 560 000 рублей и не изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного по кредиту, предоставленному страхователю банком в рамках договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору страхования ПАО «Сбербанк России» является выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на момент подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России». В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти, наследники застрахованного лица).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (поручитель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ). Наследником после смерти ФИО2 является ее внук ФИО1 и сын ФИО4 в равных долях.

Наследники предоставили выгодоприобретателю ПАО «Сбербанк России» свидетельства о смерти заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3, с целью обращения банка в страховую компанию за получением страхового возмещения и погашения кредитной задолженности.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 418131 рубль 66 копеек.

Определением Пономаревского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники ФИО2- ФИО1 и ФИО4

Решением Пономаревского районного суда Оренбургской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов и солидарно взыскано с ФИО1 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Оренбургского отделения № задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 418131 рубль 66 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7391 рубль, кредитный договор расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни, здоровья заемщика, в связи со смертью заемщика ФИО2

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на расчетный счет № истца в Поволжском банке ПАО Сбербанк России от ответчика не поступили, письменный ответ в адрес истца не поступал.

Полагая, что действия страховой компании являются необоснованными и неправомерными, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с соответствующим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 560 000 рублей в связи со смертью застрахованного лица ФИО2 по договору добровольного страхования жизни и здоровья, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства по делу, на основании ст. 39 ГПК РФ, первоначально заявленные исковые требования были уточнены, в результате чего истец окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 263 283 рублей, неустойку в размере 263283 рубля 53 копейки, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 131641 рубль 53 копейки (л.д. 133-137).

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, был привлечен ФИО4 (л.д.1 оборот).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Воспользовался своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности 63АА от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), в судебное заседание явился. Поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений настаивал. В дополнение пояснил следующее.

Между умершей ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор, а также договор страхования. Договор страхования действовал в период действия кредитного договора. В мае 2020 года ФИО2 умерла, вследствие чего имел место быть страховой случай. Было открыто наследственное дело. Наследниками умершей являлись истец и ФИО4 Свидетельство о смерти было предоставлено в ПАО Сбербанк, чтобы банк обратился с заявлением о страховом случае. Апелляционным определением установлен факт того, что ФИО2 скончалась от цирроза печени. Данное обстоятельство на момент заключения договора страхования отсутствовало. Страховая компания при этом не оспаривала, что случай является страховым.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк. Он не воспользовался своим правом и обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту с наследников.

Полагает, что поскольку произошло страховое событие у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату частично банку и разницу выплатить истцу ФИО1 Все документы о смерти заемщика были предоставлены в банк своевременно. По вине страховой компании была задержка в выплате страхового возмещения, в связи с чем с ФИО1 было дополнительно взыскано 7 3000 рублей, в связи с чем, считает, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика. О том, что денежные средства частично были перечислены в банк истцу не было известно. Второй наследник в страховую компанию не обращался. Истец заявления по установленной форме для получения страховой выплаты не подавал.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен (л.д.145). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Ранее от представителя ответчика ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) поступило письменное пояснение по делу, согласно которому случай был признан страховым, в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена страховая выплата в размере 376085 рублей. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей – наследников ФИО2 подлежит выплате сумма в размере 183914 рублей, для получения которой заинтересованные лица должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами (заявление, документ, удостоверяющий личность, нотариальное свидетельство о праве наследования страховых выплат, либо иной документ от нотариуса, подтверждающий право получения страховой выплаты) (л.д. 54).

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк-филиал Оренбургское отделение № 8623 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен (л.д.146,147). Об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее от представителя третьего лица ФИО7 были предоставлены документы, подтверждающие факт и размер перечисления денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117).о предоставлено сообщение

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.114-115).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что решением Пономаревского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 и ФИО1 о взыскании солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 419131 рубль 66 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 49110 рублей 21 копейка, просроченный основной долг в размере 369929 рублей 67 копеек, неустойка в размере 62 рубля 95 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 28 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7391 рубль 32 копейки (л.д.13-15).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения иска ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1 отказано (л.д.38-42).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пономаревского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности было удовлетворено. С ФИО4 и ФИО1 солидарно в пользу Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 69368 рублей 11 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 56328 рублей 09 копеек, проценты в размере 12952 рубля 30 копеек, неустойка в размере 91 рубль 78 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2281 рубль 04 копейки.

Поименованным апелляционным определением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 560 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно заявления установленной банком формы ДС5/1805, на присоединение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика-срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий договора добровольного страхования, заключенного между банком и страховщиком, страховым случаем является смерть заемщика, страховая сумма по риску «смерть» совокупно по рискам, указанным в п. 1.1.1 Заявления составляет 560 000 рублей и не изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного по кредиту, предоставленному страхователю банком в рамках договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу требований п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения, условие договора определяется диспозитивной нормой (п.4).

Таким образом, в силу принципа свободы договора, стороны вправе согласовать условия договора, которые не противоречат нормам закона.

Согласно п.1 ч.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу пп.1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховом полисе) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При наличии вышеустановленных обстоятельств и надлежащей процедуре доведения до страхователя содержания Правил страхования, указанные правила согласно ст. 943 ГК РФ, ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» приобретают силу условий договора и становятся обязательными как для страховщика, так и для страхователя.

В соответствии с п. 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Поименованным выше судебным постановлением установлено, что со стороны страхователя обязательства по уплате страховой премии были исполнены в полном обьеме.

В ч. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указано, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. При этом, п.2 ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела РФ» раскрывает понятие страхового случая, определив его как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как указывалось ранее, договор страхования заключен, в том числе, по риску смерть.

Установлено, что в период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

Наследниками после смерти ФИО2 являются ее внук ФИО1 и сын ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.24-37).

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривал того обстоятельства, что случай является страховым.

В силу требований ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (день смерти гражданина ст. 1114 ГК РФ) вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 58 руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практики по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку заключенный наследодателем договор страхования обеспечивал имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к истцам в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, являясь наследником умершей ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк» были перечислены денежные средства в общей сумме 376085 рублей 06 копеек, в размере задолженности по кредитному договору на дату смерти ФИО2 (л.д.121-123).

Поскольку ответственность страховой компании по обязательства ограничена размером страховой суммой, то оставшаяся невыплаченная часть страхового возмещения составляет 183915 рублей (560000 (страховая сумма) – 376085 рублей 06 копеек (выплаченное страховое возмещение в пользу банка)). В связи с чем исковые требования истца в размере 263283 рубля являются необоснованными.

Кроме того, как указывалось ранее, истец не является единственным наследником ФИО2, в связи с чем независимо от того, заявлялось ли требование вторым наследником, ФИО1 не имеет права на единоличное получение оставшейся части страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Вместе с этим, суд полагает, что в пользу истца за счет ответчика оставшейся части страхового возмещения в размере 183914 рублей 94 копейки подлежит солидарному взысканию с ФИО4 с учетом положений ст. 1175 ГК РФ о солидарной ответственности наследников по обязательствам наследодателя, с последующим распределением денежных средств между наследниками по правилам ст. 245 ГК РФ.

Далее, истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика убытков в виде взысканной на основании апелляционного определения Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору, указывая на то, что данная задолженность возникла по вине страховой компании, которая своевременно не произвела страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

По общему правилу, предусмотренному п.6 ч. 1 ст. 8, ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ч. 2 ст. 15 Г РФ).

Из системного толкования поименованных положений закона и правовой позиции ВС РФ (отраженной в Определениях ВС РФ № 32-КГ14-20 от 23.03.2015 года, № 5-КГ12-4 от 26.06.2012 года, Обзоре судебной практики ВС РФ за второй квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 года) следует, что для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с п. 12 руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом, в силу пункта 2 данной нормы, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При этом, согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Судом установлено, что после обращения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61) сообщило наследникам на необходимость предоставления дополнительных документов. Полный пакет документов, необходимый для принятия решения был предоставлен наследниками ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77), а ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата.

При этом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «первоначально страховая выплата не была произведена ввиду непредоставления наследниками необходимых для выплаты страхового возмещения документов». По основаниям, изложенными выше, указанные обстоятельства не оспариваются и не доказываются вновь.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что страховая выплата не была своевременно произведена не по вине банка или страховой компании, а в результате бездействия самих наследников, что само по себе исключает возможность наступления для ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 263 283 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п.20 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом ВС РФ 27.12.2017 года, к отношениям между страховщиком и наследниками страхователя, которому страховая услуга оказывалась для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона О защите прав потребителей.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что после смерти ФИО2 к ее наследникам перешло право требования исполнения договора страхования, на отношения между сторонами распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку размер страховой премии составляет 53643 рубля, то истец в целом не вправе требовать неустойки в большем размере.

Кроме того, из периода просрочки подлежат исключению периоды моратория.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28.06.2012 года данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Взыскание неустойки и штрафа являются мерами гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, наступление которых находится в зависимости от наличия вины, то есть ответственность наступает лишь в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя и не должны служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с п. 3.16 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховое возмещение производится в денежной форме в течение 15 рабочих дней с момента предоставления страхователем (выгодоприобретателем) последнего из документов, указанных в п. 3.9, 3.10 настоящих условий.

В данном случае, страховое возмещение в виде задолженности по кредитному договору было перечислено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного Условиями страхования срока с момента предоставления наследниками необходимых документов.

При этом, письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком наследникам были направлены письма с разъяснениями их права на получение страхового возмещения, для чего необходимо обратиться к страховщику с соответствующими заявлениями и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств и документов, подтверждающих факт принятия наследства, однако истец и третье лицо вплоть до даты принятия настоящего решения с таким заявлением не обратились и не предоставили необходимые документы.

Досудебная претензия истцом в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), то есть когда часть денежных средств ответчиком была перечислена в пользу банка в размере задолженности по кредитному договору, а наследникам разъяснены право и порядок получения оставшихся денежных средств в размере 183914 рублей 94 копейки.

Суд полагает, что без предоставления поименованных документов у ответчика отсутствовала обьективная возможность своевременно произвести страховую выплату в пользу наследников, что свидетельствует о наличии просрочки в действиях самих истца и третьего лица и исключает наличие просрочки в действиях ответчика по правилам ст. ст. 405, 406 ГК РФ.

Таким образом, требования о взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 12, 15, 151, 307, 309, 314, 327, 328, 330, 401, 405, 406, 421, 422, 432, 934, 942, 943, 1064, 1082, ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес> <адрес> в <адрес>), сумму страхового возмещения в размере 183914 рублей 94 копейки.

Указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу ФИО1 солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> (<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 4878 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 28.12.2022 года.

Судья /подпись/ Ю.В.Тарасюк

Копия верна

№

Секретарь: №