Дело № 2-625/2025

УИД: 23RS0054-01-2025-000685-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 г. г. Туапсе

Краснодарский край

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО8 - ФИО24, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО25 и третьего лица ФИО26 – ФИО27, действующей на основании доверенности,

третьего лица ФИО28,

представителя администрации Туапсинского муниципального округа ФИО29, действующего на основании доверенности,

представителя Управления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации Туапсинского муниципального округа ФИО30, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка, соглашения об определении размера долей помещения, уступки прав по договору аренды земельного участка, договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности сделок путем восстановления права собственности и права аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в Туапсинский городской суд с иском к ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) сделок и применении последствий недействительности.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности истца ФИО7 на двухэтажный жилой дом площадью 175,5кв.м., литер: А.А1.А2., кадастровый (или условный) №, по адресу: <адрес>«А», о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

В указанном жилом доме истец зарегистрирован и постоянно проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Летом 2024 года истцу стало известно, что указанный жилой дом ему не принадлежит, а с ДД.ММ.ГГГГ его собственниками являются ФИО1 (2/5 доли), ФИО2 (2/5 доли), ФИО3 (1/10 доли) и ФИО4 (1/10 доли).

Из представленной органами Росреестра информации и документов истцу стало известно, что воспользовавшись его доверием и полученной доверенностью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила с ФИО1 договор купли продажи указанного недвижимого имущества – спорного жилого дома, за 2 000 000 (два миллиона) рублей, однако в период с 2011 года по настоящее время он не планировал и не предпринимал никаких действий по отчуждению принадлежащего ему дома и не давал ФИО5 согласия и поручения на совершение подобного, никаких сумм из денежных средств за продажу жилого дома ему не передавалось, сведений о совершённой сделке не получал, проживал в данном доме на протяжении всего времени с момента совершения сделки между ФИО5 и ФИО1

В связи с чем, просил признать недействительной (ничтожной) сделкой договор купли – продажи недвижимого имущества - жилого дома площадью 175,5кв.м., литер: А.А1.А2., кадастровый № (в настоящее время присвоен кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>«А», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7, в лице ФИО5.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнил исковые требования, и также просил признать недействительным соглашение об определении размера долей помещения от ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права 23:51:0201004:302-23/013/20171-1;

- признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав по договору аренды земельного участка по адресу: <адрес>«А», с кадастровым номером 23:51:0201004:302, заключённый между ФИО1 и ФИО7, в лице ФИО5;

- признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>«А», с кадастровым номером 23:51:0201004:302, заключённый между администрацией МО Туапсинское городское поселение <адрес> и ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3;

- применить последствия недействительности сделки путем восстановления права собственности ФИО7 на жилой дом с кадастровым номером 23:51:0201004:302, расположенный по адресу: <адрес>«А», и прекращения права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 на указанный жилой дом;

- применить последствия недействительности сделки путем восстановления права аренды ФИО7 на земельный участок по адресу: <адрес>«А», с кадастровым номером 23:51:0201004:302 и прекращения права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО3 на указанный земельный участок.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ФИО7 приняты к производству Туапсинского городского суда <адрес>.

Истец ФИО7 ранее участвуя в судебном заседании исковые требования поддерживал и просил об их удовлетворении. Указал, что он действительно никогда не планировал и не предпринимал никаких действий по отчуждению принадлежащего ему жилого дома и земельного участка на котором тот расположен, не давал ФИО5 согласия и поручения на совершение подобного. Денег от сделки не получал. О том, что он не собственник спорного имущества, узнал в конце весны - начале лета 2024 года, после того, как сотрудники администрации пришли для обследования дома, как пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации, и рассмотрения вопроса о включении его в списки лиц имеющих право на получение материальной помощи. После предоставления сотрудникам администрации правоустанавливающих документов, которые находились у ФИО1, он узнал, что более не является собственником домовладения по адресу: <адрес>«А».

После объявления перерыва, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил, воспользовался правом ведения дела при помощи представителя.

Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО9, уточненный иск поддержал и просил об его удовлетворении. Настаивал на том, что истец не получала денежных средств от покупателя, проживал и проживает в спорном доме. Его супруга ФИО5 действовала не в интересах истца, а в интересах ответчика. Возражал против применения к заявленным исковым требования последствий пропуска исковой давности, поскольку в период с 2016 года до 2024 года ни ответчица ФИО1, ни третьи лица ФИО5 и ФИО2, не сообщали истцу о переходе его прав на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>«А» ответчице. Считает, что доводы представителя ответчика не опровергают установленные в судебном заседании обстоятельства о том, что оспариваемая сделка по отчуждению домовладения совершалась путём сговора ФИО5, действующей на основании выданной истцом доверенности и ответчика ФИО1, тайно от истца, с причинением ему явного ущерба.

Ответчик ФИО1 (невестка истца), третье лицо ФИО2 (сын истца), действующий в своих интересах и несовершеннолетних ФИО3 и ФИО3 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Воспользовались правом ведения дела при помощи представителей ФИО10 и ФИО12, участвующих в судебных заседаниях и представившись письменные возражения по существу иска и его уточнения.

Представители ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2 по доверенности ФИО12, ФИО10 в судебных заседаниях исковые требования не признавали, настаивали на их необоснованности, поскольку оспариваемые сделки от ДД.ММ.ГГГГ совершены ФИО5 на основании выданной истцом нотариально удостоверенной доверенности, в том числе с правом продажи спорного недвижимого имущества. В период совершения сделок истцу было 55 лет, он работал охранником в Туапсинском морском порту, а значит, находился в нормальном физическим и психоэмоциональным состоянии, и понимал значение своих действий, выдавая такую доверенность. Переход права собственности зарегистрирован и если истец не получил от действующего от его имени лица (в данном случае его супруги ФИО5) денежные средства от сделки, то он вправе требовать защиты нарушенного права в ином судебном порядке. С момента приобретения спорного имущества арендную плату и налоги оплачиваются ФИО2, доказательств иного истец не представил и не доказал обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Кроме того настаивали на пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, и основания для его восстановления не приведены истцом.

Третье лицо ФИО5, являясь супругой истца и действующей от его имени как продавец по оспариваемой сделке от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования, поскольку действительно она не получала денежных средств по заключенному нею от имени истца договору. О заключении договора она истцу не говорила, а совершение сделки было вызвано желанием помочь ответчице (их с истцом невестке и матери внуков) получить средства материнского (семейного) капитала.

Представитель Управления по опеке и попечительству вопросам семьи и детства администрации МО Туапсинский муниципальный округ <адрес> по доверенности ФИО11, представитель третьего лица администрации Туапсинский муниципальный округ <адрес> ФИО13 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ОСФР по <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда. В письменное отзыве указано, что ФИО1 являлась владелицей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ — УПФР в <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в ГУ-УПФР в <адрес> края на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с иной организацией на приобретение жилья по адресу: <адрес> об удовлетворении заявления принято ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 453026,00 руб. перечислены на расчетный счет, указанный в заявлении, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего ее право на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось, ФИО1 правомерно и в полном объеме распорядилась средствами материнского (семейного) капитала. В случае, удовлетворения судом исковых требований, средства материнского (семейного) капитала должны быть возвращены на расчетный счет Отделения СФР по <адрес>.

Представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> ключ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Территориального отдела № филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение иска на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по сведениям ЕГРН за истцом ФИО7 было зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:51:0201004:302, площадью 175.5 кв.м., этажность: 2, расположенный по адресу: Россия, <адрес> «А», на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке право по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды, на земельный участок с кадастровым номером 23:51:0201004:56, площадью 600 кв.м., разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: Россия, <адрес>А, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 выдан доверенность сроком на три года, удостоверенную нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО14, и зарегистрированную в реестре за №, на имя своей супруги ФИО5, которую уполномочил ее управлять и распоряжаться всем своим имуществом и имущественными правами в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, заключать и расторгать кредитные договоры с любыми банковскими и иными кредитными организациями и учреждениями, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, приобретать и уступать любые имущественные права, с правом заключения и расторжения договоров страхования, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, дополнительные соглашения, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам; принимать наследства или отказываться от них, с правом получения дубликатов утраченных документов, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, регистрировать в органах государственной регистрации договоры, свидетельства о праве на наследство и другие необходимые документы, а также переход права собственности и право собственности; получать в органах государственной регистрации зарегистрированные экземпляры договоров, свидетельств о праве на наследство и других необходимых документов, а также свидетельства о государственной регистрации права с правом получения выписок из ЕГРП, в том числе о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, с правом осуществления всех необходимых действий связанных с наложением и снятием обременений.

Кроме того, ФИО7 уполномочил указанной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ свою супругу ФИО5 быть его представителем во всех организациях и учреждениях Российской Федерации по вопросам оформления в собственность и/или в аренду любых объектов недвижимого имущества, находящегося по любому адресу на территории Российской Федерации.

Смысл и значение доверенности, ее юридические последствия, а также содержание статьей 185-189 ГК РФ, истцу ФИО7 были разъяснены и понятны, соответствовали его намерениям, что следует из указания и отметки в тексте доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в лице своего представителя ФИО5, действующей на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (продавец), и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>«А», расположенного на земельном участке принадлежащего продавцу на праве аренды на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежный расчет по договору произведен между продавцом ФИО7 в лице ФИО5 и покупателем ФИО1 следующим образом: личные средства в сумме 1626000 рублей оплачены покупателем продавцу до подписания договора, заемные средства в сумме 374000 рублей покупатель оплачивает продавцу в течение пяти рабочих дней с даты внесения записи о переходе права в ЕГРН.

Указанная сумма в размере 374 000 рублей являлись заемными средствами, которые были оплачены ответчицей за счет средств материнского капитала, что подтверждается справкой о состоянии финансовой части лицевого счета и не оспаривалось в ходе судебного заседания.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности и ипотека в силу закона на вышеуказанный жилой дом на ответчика ФИО1, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, действующей за истца ФИО7, на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в отношении вышеуказанного земельного участка, на основании договора об уступке прав по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, действующей за ФИО7, на основании вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован переход ограничения (обременения) в виде аренды на ФИО1, о чем в ЕГРН внесена запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г

Ипотека в силу закона на спорный жилой дом с кадастровым номером 23:51:0201004:302 погашена ДД.ММ.ГГГГ

В последующем, на основании соглашения об определении размера долей помещения от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером 23:51:0201004:302 прекращено и зарегистрировано право общей долевой собственности:

- 2/5 доли за ФИО1,

- 2/5 доли за ФИО2,

- 1/10 доля за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- 1/10 доля за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в ЕГРН внесены записи государственной регистрации №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:51:0201004:56, на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности:

-2/5 доли за ФИО1,

- 2/5 доли за ФИО2,

- 1/10 доля за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- 1/10 доля за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем в ЕГРН также внесены записи государственной регистрации №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО7 указал, что у него отсутствовали намерения в продаже ответчику ФИО1 принадлежащего ему дома и земельного участка, являющегося его собственностью и единственным недвижимым имуществом, которым он желает впоследствии распорядиться по своему усмотрению. Считает, что ответчик ФИО1 является недобросовестным покупателем, поскольку знала, что сделка совершается втайне от истца как собственника имущества, а цена сделки не соответствует реальной.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела указано на пропуск истцом срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, учитывая трехгодичный срок с момента заключения оспариваемой сделки - договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). (Статья 550 ГК РФ).

По правилам ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из системного анализа вышеназванных норм следует, что заключение договора купли-продажи предполагает передачу не только юридической судьбы предмета договора, но и фактическую передачу вещи во владение, распоряжение и пользование покупателя. Одним из важных элементов договора купли-продажи, является возмездность сделки, то есть наличие встречного предоставления.

В силу пунктов 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из смысла ст. 170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Разрешая заявленные исковые требования, судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершен в надлежащей форме и содержит все существенные для договора купли-продажи недвижимости условия. Договор купли-продажи подписан от имени продавца ФИО15 его уполномоченным доверенностью представителем ФИО5, что свидетельствует о согласии с предметом и условиями договора. Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло продавцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. Доказательств того, что волеизъявление продавца, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало действительным намерениям, не представлено.

Кроме того, сторонами договора был зарегистрирован переход права собственности, то есть стороны не только имели намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (покупатель приобрела право собственности на имущество), но и совершили для этого необходимые действия.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Позиция третьего лица ФИО5, действующей от имени истца при совершении сделки, о том, что сделка ДД.ММ.ГГГГ была совершена исключительно с целью обналичивания средств материнского капитала, при этом продавец ФИО7 продолжал владеть, пользоваться и распоряжаться спорной недвижимостью и проживать по указанному адресу, о мнимости совершенной сделки не свидетельствуют.

Также не свидетельствует о мнимости заключенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объектов недвижимости, которая по мнению истца является заниженной, поскольку цена является одним из существенных условий договора, согласованных сторонами.

В силу ст. 209 ГК РФ собственник может передавать свое имущество в пользование другому лицу. Проживание ФИО7 в спорном домовладении после его отчуждения ответчице, не опровергает действительность сделки.

Истец, заявляя о мнимости сделки, указывая на злоупотребление правом со стороны ФИО5 и ФИО1, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не привел никаких обоснованных доводов, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности своего представителя и покупателя имущества, либо об их намерении совершить эту сделку исключительно для вида, без ее реального исполнения.

Истец ФИО7 в установленном порядке выдал ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя третьего лица ФИО1, добровольно уполномочив ее на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению спорной недвижимости. Доверенность выдана им добровольно, не отменялась истцом. При этом, ФИО5 действовала в пределах выданной ей доверенности.

Данная доверенность истцом не оспаривалась и отозвана не была, исковых требований о признании недействительной доверенности ФИО7 не заявлял.

Согласно положениям статей 182 - 183 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что в случае оспаривания представляемым сделки, совершенной представителем, доказыванию подлежит недобросовестность представителя в момент заключения сделки, действовавшего вопреки интересам представляемого, что привело к нарушению прав и законных интересов последнего.

Доводы ФИО5 о том, что она не получала денежных средств по заключенному нею от имени истца договору, сделка была совершена с целью обналичивания средств материнского капитала, судом не принимаются во внимание, поскольку указанное лицо является супруги истца и заинтересована в исходе дела в его пользу, а также свою пользу, поскольку реализованное имущество являлось совместным и созданным в период их брака с истцом.

ФИО5, действующая от имени истца как продавец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также на момент оспариваемой сделки не была признана недееспособной, и представлено доказательств и тому, что она страдала каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3).

Вступив в права собственности, ФИО16, в частности, несла бремя содержания приобретенных спорных объектов недвижимости, оплачивала налоги за данное имущество.

Вопросы наличия или отсутствия денежных средств у ФИО1 перед заключением договора купли-продажи при рассмотрении данного спора не имеют правового значения.

Поскольку сделка может быть признана недействительной только по основаниям и с предусмотренными законом последствиями, суд обязан установить наличие обстоятельств, с которыми закон связывает признание сделки недействительной и наступление определенных юридических последствий, а на истца возложена обязанность доказать эти обстоятельства.

Однако вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ истцом ФИО7 не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование изложенных в исковом заявлении обстоятельств. Доказательств, что воля сторон при заключении оспариваемого договора купли-продажи была направлена на совершение иного договора и с целью прикрыть сделку, в материалы дела также не предоставлено.

Кроме того, рассматривая довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его заслуживающим внимания, и руководствуется следующим.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Положениями пункта 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, однако данного основания не последовало.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является, по мнению истца, сделкой ничтожной в силу ее мнимости, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента совершения сделки ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ, а не с момента, когда ФИО7 якобы узнал о совершенной сделке купли-продажи недвижимого имущества при описанным им в иске обстоятельствах, и подтвержденных в судебном заседании.

Рассматриваемый иск ФИО15 поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, по истечение почти 9 лет с момента совершения оспариваемой сделки.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности.

Учитывая, что истец и ответчик имеют родственные отношения, они являются свекром и невесткой, проживали и проживают в одном домовладении, суд полагает, что истцу ФИО7 с момента совершения оспариваемой сделки, т.е. с мая 2016 года достоверно могло быть известно о совершенной ФИО5 от его имени сделке купли-продажи в пользу ответчика.

Лично-доверительный характер отношений супругов позволяет возложить риск утраты имущества на супруга, не согласного с совершенной сделкой, поскольку такое лицо во всяком случае знает совершившего сделку супруга лучше стороны сделки и потому должно было осознавать вероятность совершения таким супругом сделки без получения согласия второго супруга, но не предприняло разумных действий, достаточных для предупреждения отчуждения имущества без его согласия. Сторона сделки не должна отвечать за обман совершившего сделку супруга перед другим супругом.

Длительность, открытость и непрерывность владения ответчиком и ее семьей жилым домом, исполнения ими обязанностей собственника жилого дома и земельного участка и несения расходов по их содержанию, арендной плате, налоговых платежей также не дает суду оснований для восстановления истцу пропущенного им срока исковой давности защиты нарушенного права.

Показания допрошенных судом свидетелей, в том числе свидетелей со стороны истца ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО7, ФИО19, ФИО20, ФИО21, так и со стороны ответчика ФИО22, в совокупности с другими представленными в дело доказательствами, юридически значимые для разрешения настоящего дела обстоятельства не доказывают и не опровергают, поскольку указанные лица при заключении оспариваемой сделки не присутствовали, о намерениях сторон как по делу, так и по договору от ДД.ММ.ГГГГ им известно лишь со слов.

В связи с чем, показания указанных свидетелей судом отклоняются как не нашедшие своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, указанные свидетели имеют с истцом ФИО7 и третьим лицом ФИО5, ответчиком ФИО1, как близкие родственные, так и семейные дружеские отношения, а потому заинтересованы в исходе дела, и их показания суд оценивает критически.

В силу положений абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то приналичии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности без уважительных причин, имеется надлежащее заявление лица об истечении срока исковой давности с ходатайством о вынесении решения об отказе в исковых требованиях.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о признании нействительной (ничтожной) сделкой договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ФИО1 и истцом ФИО7, в лице супруги ФИО23

Поскольку в удовлетворении основного искового требования судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о признании недействительным соглашения об определении размера долей помещения, уступки прав по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок путем восстановления права собственности и права аренды, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к ФИО1 о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка, соглашения об определении размера долей помещения, уступки прав по договору аренды земельного участка, договора купли-продажи жилого дома, применении последствий недействительности сделок путем восстановления права собственности и права аренды – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова