N
№2-3369/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,
при секретаре Литвяк М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое агентство Март» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 29 августа 2021 года между ним (истцом) и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор.
В этот же день им (истцом) заключены с ответчиком договор страхования транспортного средства от полной гибели и хищения N, договор страхования жизни, договор по программе помощи на дорогах.
На основании поданного заявления ПАО «Совкомбанк» переведены ООО «Страховое агентство Март» денежные средства в размере 180000 рублей (по договору страхования транспортного средства), 50248 рублей (по договору страхования жизни), 88697 рублей 27 копеек (по договору по программе помощи на дорогах).
ФИО1 указал, что в услугах ООО «Страховое агентство Март» он не нуждался, в связи с чем 10 сентября 2021 года обратился к ответчику с требованием о возврате денежных сумм, уплаченных по договору.
Требование о возврате денежных сумм получено ООО «Страховое агентство Март» 22 сентября 2021 года, добровольно ответчиком не удовлетворено.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору страхования жизни от 29 августа 2021 года в размере 50 248 рублей; денежную сумму, уплаченную по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения N от 29 августа 2021 года в размере 88697 рублей 27 копеек; денежную сумму, уплаченную по договору подключения к программе помощи на дорогах от 29 августа 2021 года в размере 180 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; неустойку за нарушение требования потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, за период с 19 ноября 2021 года по 23 декабря 2021 года в размере 334873 рубля 35 копеек; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 апреля 2022 к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Промсвязьбанк».
В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица ПАО «Промсвязьбанк» не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Истец просит о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Ответчик ООО «Страховое агентство Март» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.
На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из материалов гражданского дела следует, что 29 августа 2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор N.
По состоянию на 01 июня 2022 года сумма задолженности по данному договору составляет ....
29 августа 2021 года между ФИО1 и ООО «Страховое агентство Март» заключен договор страхования транспортного средства от полной гибели и хищения N.
По обращению ФИО1 ПАО «Промсвязьбанк» перечислены ООО «Страховое агентство Март» страховая премия по договору страхования транспортного средства от полной гибели и хищения N, что подтверждено платежным поручением N.
29 августа 2021 года между ФИО1 и ООО «Страховое агентство Март» заключен договор страхования жизни.
По обращению ФИО1 ПАО «Промсвязьбанк» перечислены ООО «Страховое агентство Март» страховая премия по договору страхования жизни в размере 50248 рублей, что подтверждено платежным поручением N.
09 сентября 2021 года ФИО1 обратился в ООО «Страховое агентство Март» с претензией об отказе от договоров страхования и возврате страховой премии, уплаченной по договорам.
22 сентября 2021 года претензия получена ООО «Страховое агентство Март».
Требования претензии не удовлетворены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 настоящего Кодекса.
Право страхователя на отказ от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».
В силу пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Согласно пункту 6 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У).
Поскольку ФИО1 воспользовался правом отказа от договоров страхования в течение десяти рабочих дней со дня подписания заявления, он вправе требовать возврата уплаченной суммы премии, следовательно, требования иска о возврате денежных сумм, уплаченных по договору страхования транспортного средства и по договору страхования жизни, является законным и подлежит удовлетворению.
Из материалов гражданского дела следует, что 29 августа 2021 года между ФИО1 и ООО «Страховое агентство Март» заключен договор по программе помощи на дорогах.
По обращению ФИО1 ПАО «Промсвязьбанк» перечислены ООО «Страховое агентство Март» денежные средства по договору по программе помощи на дорогах в размере 88697 рублей, что подтверждено платежным поручением N.
09 сентября 2021 года ФИО1 обратился в ООО «Страховое агентство Март» с претензией об отказе от договора страхования и возврате денежной суммы, уплаченной по договору.
22 сентября 2021 года претензия получена ООО «Страховое агентство Март».
Требование претензии не удовлетворено.
В силу положений пункта 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что договор заключен ... 29 августа 2021 года, с требованием об отказе от услуг истец обратился уже 10 сентября 2021 года.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не представлял.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.
Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
Поскольку потребитель имеет безусловное право отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 88697 рублей является законным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».
В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных сумм, уплаченных по договорам, за период с 19 ноября 2021 года по 23 декабря 2021 года в размере 334873 рубля 35 копеек.
В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Пунктом 1 статьи 28 предусмотрены последствия нарушения сроков выполнения работ, пунктом 4 статьи 29 – ответственность за недостатки работ.
Поскольку требование о возврате денежных сумм, уплаченных по договорам, заявлено истцом добровольно, не связано с нарушением сроков выполнения работ либо с недостатками выполненных работ, требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Вместе с тем размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей явно завышен, поскольку каких-либо тяжких последствий не наступило. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму 2000 рублей.
В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российский Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», такой штраф взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли потребителем такое требование суду.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 320945 рублей 27 копеек, штраф в размере 50% от указанной суммы составит 160472 рубля 64 копейки.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор об оказании юридических услуг N от 08 сентября 2021 года, чек об оплате услуг по договору в размере 40 000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 10000 рублей.
Из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом исковые требования удовлетворены на общую сумму 318945 рублей 27 копеек, также взыскана компенсация морального вреда, следовательно, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6689 рублей 45 копеек (6389 рублей 45 копеек +300 рублей).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое агентство Март» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое агентство Март» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору страхования жизни от 29 августа 2021 года в размере 50 248 рублей; денежную сумму, уплаченную по договору страхования транспортных средств от полной гибели и хищения N от 29 августа 2021 года в размере 88697 рублей 27 копеек; денежную сумму, уплаченную по договору подключения к программе помощи на дорогах от 29 августа 2021 года в размере 180 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 160472 рубля 64 копейки; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховое агентство Март» в доход муниципального образования г. Оренбурга государственную пошлину в размере 6689 рублей 45 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Плясунова А.А.
Решение в окончательной форме принято: 13.07.2022 года.
Судья: Плясунова А.А.