Решение по делу № 2-1087/2024 от 10.11.2025 | Выборгский городской суд (Ленинградская область)

Категория дела О взыскании денежных средств по договору займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Размер основной задолженности ответчиком не оспорен, а потому суд полагает возможным взыскать с <ФИО> сумму основного долга в размере 4 000 000 руб.. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 47RS0005-01-2023-005449-78

Гражданское дело № 2-29/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при секретаре Ермиловой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 декабря 2019 года между истцом, ФИО1 и матерью ответчика, ФИО6, заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (далее - договор займа).

Согласно п. 1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренных договором займа. Согласно п. 4 договора займа срок возврата суммы займа не позднее 17.12.2022 года.

Договор займа заключенный между сторонами обременен залогом (ипотекой) недвижимого имущества, о чем стороны заключили договор залога (ипотеки) недвижимого имущества от 17.12.2019 г. под договор процентного займа, с поручительством, обеспеченного залогом недвижимого имущества.

Договор залога был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «24» декабря 2019 года сделана запись регистрации 78:34:0004281:11363-78/038/2018-4.

Согласно п. 1 договора залога предмет залога: двухкомнатная квартира, общей площадью 61,2 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащее заемщику на основании договора купли-продажи квартиры от Дата, на бланке серии: <адрес>7, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО5, лицензия № от Дата, запись регистрации от Дата в реестровом номере 78/35-н/78-2018-1-332, право собственности зарегистрировано Дата, запись регистрации №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от Дата на бланке серии <адрес>1, изготовленной ФИО5, нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, зарегистрировано в реестре за №-н/78-2018-7-90.

В соответствии п. 3 договора займа сумма займа считается предоставленной с момента выдачи займодавцу расписки заемщика в получении суммы займа, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

17.12.2019 года денежные средства были получены заемщиком, о чем собственноручно составлена расписка заемщика в получении суммы займа по договору займа.

Согласно п. 2 договора займа за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты по ставке 2% в месяц от суммы займа, согласно п. 1 договора, что составляет 80 000 рублей в месяц.

Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения настоящего договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возращенной суммы займа. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

С момента получения денежных средств заемщиком обязательство по выплате займодавцу процентов, указанных в п. 3 договора займа не исполнено. Заемщик взятое на себя обязательство по выплате ежемесячных процентов не исполнил.

В настоящий период времени истцу стало известно, что в период действия договора заемщик ФИО2 умерла, в порядке наследования обязательства по возврату денежных средств несет сын ФИО2 - ФИО4.

В настоящий период в связи с неисполнением обязательства заемщиком по уплате процентов, указанных в п. 2 договора займа образовалась задолженность, которая составляет 1 800 000 руб.

Расчет задолженности процентов заемщика в соответствии с п. 2 договора займа за период с 20.11.2021 года по 20.09.2023 года.

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа. Согласно п. 9 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа, согласно п. 4 договора, заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,5 % (ноль целых пять десятых процента) от неуплаченной в срок суммы займа за каждый календарный день просрочки платежа.

Пунктом 4 договора займа срок возврата суммы займа составляет не позднее 17.12.2022 года. До 17.12.2022 года сумма займа не возращена в полном объёме.

Пени за просрочку возврата суммы займа за период с 18.12.2022 года по 28.09.2023 года составляют 1 040 219,16 руб.

С учетом пункта 11 договора займа, неустойка не может составлять более 50% от суммы займа, поэтому пени за период с 18.12.2022 года по 28.09.2023 года составляют 5 700 000 руб..

С учетом принципа разумности и соразмерности, размер пени уменьшен до четырех ставок рефинансирования ЦБ РФ за период с 18.12.2022 года по 28.09.2023 года, что составляет 1 040 219, 16 руб..

Согласно п. 2.1. договора залога в силу ипотеки залогодержатель по обеспеченному ипотекой обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета ипотеки преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с условиями п. 3.4. договора залога, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю:

основной суммы долга по основному договору полностью;

причитающихся процентов за пользование заемными средствами;

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов на реализацию заложенного имущества.

В соответствии с п. 9.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (иное может быть предусмотрено договором).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в общем размере 6 840 219, 16 рублей, из них основной долг в сумме 4 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.11.2021 года по 20.09.2023 года в размере 1 800 000 рублей, пени по договору за период с 18.12.2022 года по 28.09.2023 года (по состоянию на дату подачи иска) в сумме 1 040 219, 16 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 2% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа 4 000 000 рублей, начиная с октября 2023 года по день фактического возврата суммы займа; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток суммы денежных средств 4 000 000 рублей с 29.09.2023 года и по день фактического возврата суммы денежных средств; расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 47 200 рублей; обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатная квартира, общей площадью 61,2 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 12 996 300 руб.; расходы по оплате за судебную экспертизу в ООО «Межрегиональное БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» в общем размере 30 300 рублей и принять отказ от части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 года по 28.09.2023 года в общем размере 177 863,01 рублей.

Определением суда требование в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2023 года по 28.09.2023 года в общем размере 177 863,01 рублей прекращено.

В остальной части иск поддержал.

Порядок и последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, о чем представила возражения. Полагала, что размер процентов 24% в год не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведёт к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заёмщика.

Ростовщическим, процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Просит применить к данным правоотношениям п. 5 ст. 809 ГК РФ, поскольку договорные проценты за пользование займом явно превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты) и определить размер процентов за заявленный истцом период исходя из предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года.

Третье лицо ФИО9, меры к извещению которого приняты судом надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Судом установлено.

17 декабря 2019 года между ФИО1 и матерью ответчика - ФИО6, заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, о чем стороны заключили договор залога (ипотеки) недвижимого имущества.

Согласно п. 4 договора займа срок возврата суммы займа не позднее 17.12.2022 года.

Договор залога зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24 декабря 2019 года сделана запись регистрации №

Согласно п. 1 договора залога предметом залога является двухкомнатная квартира, общей площадью 61,2 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>

Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возращенной суммы займа. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

Заемщик ФИО2 умерла Дата.

Наследником по закону является ее сын ФИО4.

Нотариусом ФИО7 Дата выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес>

Таким образом, ФИО4 принял наследство, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.

Иных наследников нет.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата - N 9 № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на -ее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, смаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время внесения решения суда.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю снежные средства.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы это ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

П. 60 Постановления Пленуму ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам наследования» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающимися наследственного имущества.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершей ФИО6 перед ФИО1 составляет 4 000 000 руб..

Размер основной задолженности ответчиком не оспорен, а потому суд полагает возможным взыскать с ФИО3 сумму основного долга в размере 4 000 000 руб..

В ходе слушания дела, установлено, что образовалась задолженность по уплате процентов, установленных п. 2 договора, которая составляет согласно расчета, за период с 20.11.2021 года по 20.09.2023 года 1 800 000 руб.

Ответчик с указанным расчетом не согласился. Полагал, размер процентов ростовщическими в силу п. 5 ст. 809 ГК РФ.

Согласно расчета истца пени за просрочку возврата суммы займа за период с 18.12.2022 года по 28.09.2023 года составляют 1 040 219,16 руб.

При рассмотрении требований о взыскании процентов и пени суд исходит из того, что при заключении договора целевого процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от 17.19.2019 стороны согласовали следующие условия: сумма займа передается заемщику после подписания договора залога недвижимого имущества, подписание сторонами договора является подтверждением факта передачи заимодавцем заемщику суммы займа; в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа в залог предоставлено недвижимое имущество основные характеристики которого приведены в договоре (п. 8 договора); размер процентов по договору составляет 2% от суммы займа в месяц, которые начисляются со дня поступления (передачи) суммы займа заемщику и до дня возврата суммы займа в полном объеме, что составляет 80 000 руб. в месяц (п. 2 договора); в случае не возврата суммы займа в срок, установленный соглашением сторон заемщик уплачивает штраф (неустойку) в размере 0,5% от неуплаченной суммы в срок займа за каждый день просрочки; неустойка начисляется до момента возврата всей суммы займа, но не может составлять более 50% от суммы займа (п.п. 9, 11 договора).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика начисленные проценты за пользование займом за период с 20.11.2021 года по 20.09.2023 года в размере 1 800 000 руб. и проценты за пользование суммой займа в размере 2% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа 4 000 000 рублей, начиная с октября 2023 года по день фактического возврата суммы займа.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток суммы денежных средств 4 000 000 рублей с 29.09.2023 года и по день фактического возврата суммы денежных средств

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при определении размера неустойки суд не связан доводами сторон.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным снизить размер неустойки, учитывая тот факт, что ответчиком предпринимались меры по погашению обязательств, хотя бы в части погашения процентов, что подтверждается расписками, небольшой период взыскания и полагает возможным взыскать неустойку (пени) в сумме 200 000 руб..

В соответствии с условиями п. 3.4. договора залога, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю:

основной суммы долга по основному договору полностью;

причитающихся процентов за пользование заемными средствами;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов на реализацию заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для определения рыночной стоимости предметом залога: двухкомнатной квартиры, общей площадью 61,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Из заключения ООО «МБСЭ» № 707-ОЭНД следует, что рыночная стоимость предмета залога на дату определения стоимости округленно составляет 10 370 000 руб..

Ответчик с указанным заключением эксперта не согласился и просил назначить повторную экспертизу, указав на тот факт, что стоимость квартиры существенно занижена.

В силу ч. 1 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Из заключения эксперта ООО «Антарес» № 5530/25О от 22.04.2025 года следует, что рыночная стоимость предмета залога двухкомнатной квартиры, общей площадью 61,2 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> составляет 12 996 300 руб..

Суд полагает возможным принять в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ООО «Антарес» № 5530/25О от 22.04.2025 года, поскольку не доверять доводам экспертного заключения у суда нет оснований.

Кроме того, заключение выполнено по условиям, установленных ст. 86 ГПК РФ. Подробно содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Установлены имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства (ч. 2).

Экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Экспертное заключение признано судом относимым и допустимым доказательством по делу, полученным в соответствии с требованиями закона, с учетом того, что оно содержит описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы.

Доказательств того, что сумма по договору займа с процентами выплачена истцу, ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 12 996 300 руб..

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате за судебную экспертизу в ООО «Межрегиональное БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» в размере 30 300 рублей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика заявленную сумму, поскольку заключение эксперта по рассматриваемому делу является необходимым доказательством.

Требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 47 200 рублей, подтверждены документально, понесены стороной в связи с рассмотрением дела и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ИНН № в пользу ФИО1, СНИЛС №

- денежные средства по договору займа в сумме 4 000 000 руб.;

- проценты за пользование займом за период с 20.11.2021 года по 20.09.2023 года в размере 1 800 000 руб.,

- пени по договору за период с 18.12.2022 года по 28.09.2023 года в сумме 200 000 руб.;

- проценты за пользование суммой займа в размере 2% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа 4 000 000 рублей, начиная с октября 2023 года по день фактического возврата суммы займа;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на остаток суммы денежных средств 4 000 000 рублей с 29.09.2023 года и по день фактического возврата суммы денежных средств;

- расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 47 200 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,2 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, установив;

- расходы по оплате за судебную экспертизу в ООО «Межрегиональное БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» в общем размере 30 300 рублей.

В остальной части отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь П.А. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-29/2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →