РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/23 по иску ФИО1 к фио фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском к ответчику, указав, что стороны с 11 ноября 2010 года состояли в браке. Решением мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 09 октября 2017 года брак расторгнут. В период брака, 26 апреля 2016 года, сторонам, как созаемщикам, предоставлен ипотечный кредит ПАО Сбербанк в размере сумма. Право собственности на квартиру № 94 по адресу: адрес было зарегистрировано на фио 24 октября 2017 года, где истец проживает с двумя несовершеннолетним детьми. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, изменившим решение Одинцовского городского суда адрес от 24 января 2022 года, определены доли в праве собственности на квартиру: фио 49/100, ФИО2 49/100, фио ЭГ., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1/100 и фио, 2011 г.. 1/100. Обязательства по ипотечному кредиту исполнялись только фио Истец просила суд взыскать с ответчика сумма, из которых сумма составляют ½ от уплаченных 11 июня 2021 года по кредитному договору денежных средств; сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня 2021 года по 01 декабря 2022 года; сумма – расходы по уплате госпошлины. С учетом уточнения, истец указывала, что ипотечный кредит ею закрыт полностью единолично 17 июня 2021 года, тогда как 24 января 2022 года суд осуществил раздел квартиры, в связи с чем, истец просила восстановить ей срок для взыскания с ответчика доли произведенных платежей. Указывала, что брачные отношения прекращены с июля 2017 года, просила взыскать с фиоо. сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами сумма за период с 07 июля 2017 года по 02 декабря 2022 года, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы сумма. сумма. Указывала со ссылкой на официальные данные суда, что 06 июля 2017 года обратилась с заявлением о расторжении брака. Ранее, 30 октября 2014 года отказалась от иска о расторжении брака, поддавшись на уговоры ответчика и определением суда от 30 октября 2014 года производство по делу было прекращено. Полагает, что ФИО2 намеренно затянут бракоразводный процесс с целью полной оплаты истцом ипотечного кредита. ФИО2 обязан, в соответствии с решением Бутырского районного суда от 10 февраля 2022 года, уплачивать алименты на содержание детей, место жительства детей определено с матерью. Истец с детьми проживает в квартире № 94 по адресу: адрес, где фио сделан полностью ремонт, поскольку квартира передана от застройщика без отделки. С учетом последнего уточнения, просила взыскать сумма уплаченных с 14 июля 2016 года по 17 июня 2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 14 июля 2016 года в сумме сумма по день вынесения решения суда, сумма и сумма– расходы по уплате госпошлины, сумма – почтовые расходы, сумма – копировальные расходы, сумма – расходы на представителя, сумма – комиссия за безналичный перевод.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования с учетом последнего уточнения поддержала. Настаивала на утверждении, что погашение обязательства лежало именно на ней, ответчик никаких денежных вложений не осуществлял, совместного хозяйства и бизнеса стороны, с 2017 года не вели. В связи со сделанным ответчиком заявлением о пропуске срока исковой давности указывали, что срок не попущен, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно с 2022 года.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, факт извещения фиоо. о времени и месте судебного разбирательства, подтвердила, требования в заявленном объеме не признала. Заявила о пропуске трехлетнего срока исковой давности. Указывала на то, что стороны в обязательстве являлись созаемщиками и все платежи осуществлялись списанием в безакцептном порядке. При этом, стороны и после расторжения брака продолжали проживать совместно, вести общее хозяйство и совместный бизнес. Просила в иске отказать.

Третье лицо – ПАО «Сбербанк» представителя в суд не направил, извещен.

Дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Установлено, что стороны с 11 ноября 2010 года по 11 ноября 2017 года состояли в браке.

В браке рождены дети фио ЭГ., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио, 2011 г..

26 апреля 2016 года стороны заключили кредитный договор с ПАО «Сбербанк» на сумму сумма, в котором выступили созаемщиками.

Решением Одинцовского городского суда от 22 января 2022 года произведен раздел имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 июня 2022 года решение Одинцовского городского суда адрес от 24 января 2022 года отменено в части, вынесено новое решение, определены доли в праве собственности на квартиру: фио 49/100, ФИО2 49/100, фио ЭГ., ДД.ММ.ГГГГ г.р. 1/100 и фио, 2011 г.. 1/100.

Решением Бутырского районного суда адрес от 10 февраля 2022 года место жительства детей определено с их матерью – ФИО1, с фиоо. взысканы алименты на содержание детей. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о лишении родительских прав отказано. Встречный иск фиоо. об определении порядка общения с детьми, удовлетворен частично

Согласно справке Сбербанк, по состоянию на 20 октября 2021 года кредитный договор <***> от 26 апреля 2016 года (приобретение строящегося жилья) на сумму сумма, дата окончания договора 16 июня 2023 года, способ погашения аннуитентный платеж 12% 16 числа каждого месяца, погашен.

Стороны и их несовершеннолетние дети имеют постоянную регистрацию по адресу: адрес <...> (л.д.21-23 том 2).

Возражая против иска, ответчик указывал, что согласно вступившему в законную силу судебному постановлению, установлено, что до июня 2021 года стороны фактически проживал на одной территории, совместно работали, что также подтвердили допрошенные свидетели. Ответчик был лишен возможности пользоваться жилым помещением именно с июня 2021 года и именно с этого момента узнал о нарушении своих прав как собственника. До 2021 года стороны имели общий бизнес, доходы от которого использовались для исполнения, в том числе, кредитного обязательства по оплате ипотечных платежей, что подтверждается: справкой о задолженности заемщика по состоянию на 20 октября 2021 года по договору <***>, согласно которой на указанную дату кредитное обязательство исполнено; справкой офиса № 9038/01434 в соответствии с которой, последний и окончательный платеж по кредиту состоялся 17 июня 2021 года; свидетельством о расторжении брака от 11 октября 2019 года, полученное истцом спустя 2 года после расторжения брака; перепиской между истцом и ответчиком, согласно которой по состоянию и вплоть до 01 февраля 2021 года ответчик оплачивает ипотечные платежи за квартиру. Таким образом, в связи с преюдициальным значением вступившего в законную силу решения суда о том, что стороны до июня 2021 года совместно проживали в одной квартире, работали, вели совместный бизнес, а также документально доказанным фактом исполнения заемщиком ипотечного обязательства 17 июня 2021 года, исковые требования в заявленном размере, удовлетворению не подлежат. Разделу, как полагает ответчик, подлежат лишь платежи за июнь 2021 года. Брак расторгнут решением мирового судьи в отсутствии истца и только 11 октября 2019 года истец получила свидетельство о расторжении брака, что, по мнению ответчика, подтверждает доводы ответчика о продолжении брачно-семейных отношений между сторонами и после юридического расторжения брака, оплату ипотечных обязательств как общих долгов вплоть до июня 2021 года. Указанное, подтвердили свидетели (дело 2-8528/21 протокол судебного заседания 20 октября 2021 года). Истец настаивал, что стороны до июня 2021 года проживали совместно, вели общее хозяйство и совместно отдыхали, вели совместно трудовую деятельность.

Суду ответчиком представлен протокол судебного заседания от 29 октября 2021 года (л.д.132-143 том 1), а также протокол судебного заседания от 02 декабря 2021 года Одинцовского городского суда (л.д.144-158 том 1), от 24 января 2022 года (л.д. 159-166 том 1); электронная переписка сторон (л.д.166-181 том 1), выписка из ЕГРЮЛ; протокол общего собрания учредителей Общества, иные документы хозяйственной деятельности.

Из представленных документов, как полагает ответчик следует, что стороны продолжали отношения в 2019-2020 гг, вели совместный бизнес.

Сторона истца данные обстоятельства отрицала, настаивала на полном удовлетворении требований.

Согласно представленному истцом в дело постановлению судьи Одинцовского городского суда адрес от 17 января 2023 года, в отношении фиоо. обвиняемого в истязании фио, причинении физических и психических страданий истцу и несовершеннолетним детям в период с 2011 по декабрь 2022 года, а именно, в совершении преступления, предусмотренного с. 117 ч. 2 п.п. «а,адрес, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца (л.д.71-73 том 1).

11 января 2023 года фио, фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признаны потерпевшими по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 117 УК РФ в отношении фиоо.

Истцом представлены справки Сбербанка и выписки, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, договор Сберегательного счета в рамках банковского обслуживания; выписки о состоянии вклада;

Также представлены: кредитный договор от 26 апреля 2016 года; справка об уплаченных процентах и основного долга по кредиту (л.д. 92 том 2); справка о годовом обороте компании за 2017 год, за 2018, за 2019, 2020 и 2021 гг (об объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг); налоговая декларация ФИО1; книга учета доходов/расходов

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом, обязательство по уплате ипотечного кредита возникло в период брака, а потому, является общим.

Судебным постановлением произведен раздел совместно нажитого имущества.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что судом достоверно установлено, что до июня 2021 года фио и ФИО2 фактически проживали на одной территории, совместно работали, что также подтвердили допрошенные свидетели, ФИО2 был лишен возможности пользоваться имуществом (квартирой) именно с июня 2021 года (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 06 июня 2022 года).

Данные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, и обязательны для суда.

Довод о пропуске срока исковой давности при установленных обстоятельствах отклоняется.

Равным образом, суд не усматривает оснований для разрешения заявления истца о восстановлении срока.

Приобретенные в браке долги признаются общими, если эти обязательства возникли по инициативе супругов в интересах семьи, и все полученное в результате данного обязательства было использовано на нужды семьи, несмотря на то, что обязательства были оформлены на одного из супругов, что следует из положений статей 34, 35, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ½ от уплаченных ею денежных средств за июнь 2021 года.

Как следует из представленных в материалы дела выписок, истцом в июне 2021 года произведено три платежа: 11 июня 2021 года на сумму сумма и процентов сумма, 12 июня 2021 года – сумма и процентов сумма, 17 июня 2021 года в размере сумма и сумма.

½ от указанной суммы составляет сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания произведенных платежей за иной период в силу изложенного не имеется.

На основании ст. 395 ГК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2021 года по день вынесения решения в сумме сумма, согласно расчету суда.

При этом, довод ответчика о том, что проценты на основании ст. 395 ГК РФ начислению не подлежат, является несостоятельным, поскольку обязанность возникла у ответчика, как созаемщика, 16 июня 2021 года, не зависела от распределения долей вправе собственности на приобретенное жилое помещение, о чем ему было доподлинно известно, и не была им исполнена, что им не отрицалось.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (часть 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

сли иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Созаемщиком ФИО1 исполнены обязательство перед банком в полном объеме, а потому, требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца в части, суд взыскивает на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины сумма, подтвержденные и признанные судом необходимыми почтовые расходы в общей сумме сумма, копировальные расходы сумма.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанной представителем помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме сумма, которая является разумной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к фио фио о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (СНИЛС <***>) сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы сумма, копировальные расходы сумма, расходы на представителя в сумме сумма.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года