УИД №44RS0026-01-2002-001332-26
Дело № 2-891/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2022 года
Димитровский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Криулиной О.А.,
при секретаре Прохоровой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, применении последствий признания отсутствующим права собственности, понуждении произвести демонтаж строительных элементов, признании ничтожным (недействительным) договора аренды земельного участка и применении последствий его недействительности в виде возврата земельного участка арендодателю,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим его права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке №а по <адрес> и исключении записи в ЕГРН; о признании ничтожным (недействительным) вышеуказанного договора аренды земельного участка № от 01.09.2010, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы и ФИО2 и применении последствий его недействительности. В обоснование исковых требований истец указала, что она и И.А. являются собственниками квартир № и № в жилом <адрес>, который расположен на предоставленном в аренду сроком до 17.10.2054 года земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 360,58 кв.м. Соседний с их домом земельный участок №а по <адрес> с кадастровым номером № оформлен на праве аренды за ФИО2 без проведения торгов для завершения строительства индивидуального жилого дома по договору аренды № от 01.09.2010, сроком с 02.08.2010 по 02.07.2011. Данный земельный участок расположен в зоне обрыва, и арендатором ФИО2 не укрепляется, не принимается никаких мер по поддержанию зоны обрыва, имеются осыпания и разрушения, которые создают угрозу для использования земельного участка № и жилого дома № по <адрес> что нарушает условия договора аренды, в частности п. 4.4.7, 4.4.8, 4.4.10, 4.4.11. Кроме того, состояние незавершенного строительства данного дома вызывает опасения и не отвечает ст. 130 ГК РФ, имеет разрушения в конструкции, не законченный контур фундамента, и усматриваются все основания для признания отсутствующим прав на данный объект. Кроме того, данный земельный участок не имеет ограждения по периметру, что имеет неограниченный свободный доступ туда людей, вызывает опасность для их жизни и здоровья. Заинтересованности в принятии мер по восстановлению и поддержанию арендуемого земельного участка, а также строительства дома, ФИО2 не выражает на протяжении 12 лет, что по условиям договора аренды является основанием для его расторжения в соответствии с п. 6.2.3 и 6.2.7 данного договора. Срок, на который должен быть предоставлен участок для завершения строительства, составляет три года, однако прошло уже 12 лет, а строительство ФИО2 не велось, и объект не имеет признаков недвижимого имущества. В связи с данными фактами истцы обратились 18.05.2022 в управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы с заявлением о предоставлении занятого ФИО3 земельного участка с целью его надлежащего содержания и использования, сроком на 49 лет, а также в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Костромы с заялением о принятии необходимых мер в связи с опасным объектом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №. На обращения истцов государственные органы ответили отказом. Однако истец считает, что поскольку ФИО2 завершение строительства объекта на земельном участке, предоставленном ему на праве аренды, не производилось, продление срока договора аренды является незаконным, так как произведено с нарушением положений ст. 39.6 ЗК РФ. Такая сделка в соответствии со ст. 166 ГК РФ является недействительной (ничтожной). Данные факты нарушают права истца, которая намерена реализовать свои права на получение арендуемого ответчиком земельного участка законным путем посредством участия в торгах с целью его укрепления и избежания угрозы разрушения земельного участка и строений истца.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила и дополнила исковые требования и в редакции уточненного иска просила: 1) о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке №а по <адрес> и исключении его из записи ЕГРН; 2) о применении последствий признания отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и понуждении ФИО2 произвести демонтаж строительных элементов; 3) о признании ничтожным (недействительным) вышеуказанного договора аренды земельного участка № от 01.09.2010, заключенного между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Костромы и ФИО2 и применении последствий его недействительности в виде возврата земельного участка.
Истец ФИО1 письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в редакции уточненного иска в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении и письменных объяснениях, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, в соответствии с письменным заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие с участием своего представителя адвоката Логутова А.В.
Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Логутов Д.В. представил в суд письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, и просил рассмотреть дело в его отсутствие по причине участия в рассмотрении другого дела.
Ответчик Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило. Ранее был представлен письменный отзыв, в котором представитель указывает, что Управление исковые требования не признает по доводам, приведенным в возражениях на иск.
Третье лицо администрация города Костромы извещено о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ в состязательном процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО5 являются собственниками квартир № и № в жилом <адрес>, который принадлежит им на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) (записи в ЕГРН о правах № отДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), и расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 815, 45 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, также принадлежащем им на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) (записи о правах в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ).
К данному земельному участку примыкает земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 360,58 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации индивидуального жилого дома, правообладателем которого является муниципальное образование городской округ город Кострома, который предоставлен ФИО5 в аренду сроком на 49 лет, с 17.10.2005 по 17.10.2054, на основании договора аренды земельного участка № от 16.01.2006, право аренды земельного участка зарегистрировано в ЕГРН 07.04.2006 запись регистрации №. Данный земельный участок используется ими как дополнительный для обеспечения подъезда к жилому дому.
В свою очередь, дополнительный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 522 кв.м, находящемуся в муниципальной собственности и расположенному по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок на основании договора аренды земельного участка № от 01.09.2010 был предоставлен Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области в аренду ФИО2 сроком на 11 месяцев со 02.08.2010 по 02.07.2011, с целевым использованием: для завершения строительства индивидуального жилого дома.
Как следует из содержания письма Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области о расчете арендной платы от 26.04.2011 №, договор аренды земельного участка № № от 01.09.2010 был продлен на неопределенный срок.
На указанном земельном участке по адресу: <адрес> расположен незавершенный строительством объект недвижимого имущества (фундамент), площадью 76,5 кв.м, со степенью готовности 10%, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2 (запись регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как видно из материалов дела, ранее на данном земельном участке на основании распоряжений администрации города Костромы от 04.08.1994 № и № Б.В. было разрешено проектирование индивидуального жилого дома. Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Костромы с Б.В. был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на предоставленном земельном участке по вышеуказанному адресу от 20.03.1995 №.
Из содержания свидетельства о праве на наследство по закону от 05.08.1997 года следует, что Б.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, его имущество в виде фундамента из железобетонных блоков, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании договора «О возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на предоставленном земельном участке» от 20.03.1995 №, унаследовано его наследником н/л Б.А.
После принятия наследства законному представителю несовершеннолетней Б.А.- Б.М. на основании постановления администрации города Костромы от 28.10.1997 № был предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 376 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома.
Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Костромы (арендодателем) и Б.М. (арендатором) был заключен договор аренды земельного участка по вышеуказанному адресу от 29.10.1997 № сроком на 2 года до 28.10.1999 года для индивидуального жилищного строительства.
19.01.2010 года Б.А. было зарегистрировано право собственности на указанный выше объект незавершенного строительства (запись регистрации №).
На основании договора купли-продажи от 27.01.2010 года Б.А. продала ФИО2 незавершенный строительством объект недвижимого имущества (фундамент), площадью 76,5 кв.м, со степенью готовности 10%, последний и является правообладателем данного объекта незавершенного строительства до настоящего времени.
Истец ФИО1, заявляя требования о признании отсутствующим права собственности ответчика ФИО2 на объект незавершенного строительства, в качестве оснований иска указывает, что расположенный на смежном земельном участке с кадастровым номером № фундамент создает угрозу жизни, здоровью, окружающей среде, так как срок годности строительных материалов в природных условиях уже вышел (отсутствует их укрытие и обработка защитными материалами, изоляция), и данные стройматериалы оказывают неблагоприятное воздействие на земельный участок своим гниением и процессами разложения. Состояние незавершенного строительством объекта не отвечает требованиям ст. 130 ГК РФ. Земельный участок осыпается, обрушается, на склонных частях создает угрозу для существования объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке истцов, так как верхний земельный пласт имеет свойство осуществлять движение вниз, если поверхность имеет склон. Для избежания сдвигов и нарушений плотности земельных масс участки подлежат укреплению различными способами. ФИО2 завершение строительства объекта не производится, земельный участок имеет заброшенный вид, никак не укрепляется, чем создает реальную угрозу строениям истца.
Вместе с тем, пункт 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.
При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Как видно из материалов дела, истец ФИО1 через своего представителя обращалась в Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы с заявлением по вопросу осыпания и разрушения земельного участка по адресу: <адрес>.
Из содержания акта осмотра земельного участка от 30.05.2022 и ответа начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от 17.06.2022 следует, что в результате выезда комиссии для осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что участок не огорожен, на участке находится объект незавершенного строительства (фундамент). Со стороны земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> видны следы осыпания грунта (причины осыпания в акте не указаны). По результатам осмотра составлен акт и направлено уведомление арендатору земельного участка о поддержании территории в надлежащем состоянии.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не оспаривал тот факт, что фундамент с момента его возведения видоизменился, имеет изъяны, так как из него были вырваны и украдены фрагменты блоков, из которых он построен.
Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о том, что фундамент является фактически уничтоженным объектом по сравнению с его состоянием на дату возведения.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями п. 2 ст. 235 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 236 ГК РФ, собственник вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество двумя способами: он может прямо объявить об отказе или совершить действия, определенно свидетельствующие о намерении не сохранять в дальнейшем какие-либо права на это имущество.
Однако представитель ответчика ФИО2 в суде ранее пояснял о намерении своего доверителя восстановить вырванные фрагменты фундамента и завершить строительство жилого дома.
Поэтому само по себе бездействие собственника (не осуществление строительных работ) на данном этапе еще не свидетельствует о его намерении отказаться от права собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем, способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения и должны быть направлены на реальное восстановление и защиту нарушенного права. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.
Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Иск об отсутствии права не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.
Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, в отношении имущества, которое существует.
Однако в данном случае представитель истца ФИО1 в суде пояснил, что истец не претендует на незавершенный строительством объект (фундамент), принадлежащий ФИО2
Поэтому суд приходит к выводу о том, что истцом избран способ защиты права, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, поэтому её требования, изложенные в пунктах 1 и 2 уточненного искового заявления о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, исключении его из записи в ЕГРН, а также применения последствий признания отсутствующим права и понуждении ФИО2 произвести демонтаж строительных элементов, не подлежат удовлетворению.
При этом, следует отметить, что истец не лишена возможности защитить свои права в предусмотренном законом порядке.
Разрешая требования истца о признании ничтожным (недействительным) договора аренды земельного участка и применении последствий его недействительности в виде возврата земельного участка арендодателю, суд исходит из оснований предъявленного иска.
Так, истец, предъявляя иск, указала, что после 01.03.2015 года договор аренды земельного участка, заключенный с ФИО2, не мог быть продлен на неопределенный срок, поскольку ФИО2 завершение строительства объекта на земельном участке, предоставленном ему на праве аренды, не производилось, продление срока договора аренды является незаконным, так как произведено с нарушением положений ст. 39.6 ЗК РФ. Такая сделка в соответствии со ст. 166 ГК РФ является недействительной, так как нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Основания для расторжения договора аренды, устанавливаются общими и специальными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также сторонами в договоре.
Как установлено пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).
Как усматривается из содержания договора аренды 01.09.2010 №, договор аренды спорного земельного участка был заключен между Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и ФИО2 сроком на 11 месяцев со 02.08.2010 по 02.07.2011, с целевым использованием: для завершения строительства индивидуального жилого дома. Стороны установили, что условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, а именно: с 16.02.2010 до момента его заключения (п.2.3 договора).
Пунктом 4.4.5 договора аренды определено, что арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении земельного участка в связи с окончанием срока действия договора при досрочном его расторжении или одностороннем отказе от исполнения договора, а также о намерении возобновить действие договора на неопределенный срок на тех же условиях или заключить договор на новый срок.
ФИО2 обратился к арендодателю с письменным заявлением от 04.04.2011 о продлении с ним договора аренды земельного участка на неопределенный срок на тех же условиях и просил предоставить расчет арендной платы на 2011 год.
Как следует из содержания письма Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области о расчете арендной платы от 26.04.2011 №, договор аренды земельного участка № № от 01.09.2010 был продлен на неопределенный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор аренды земельного участка был заключен без проведения торгов, ни одна из сторон договора аренды не инициировала процесс его расторжения в установленном законом порядке. Напротив, в соответствии с условиями договора стороны обоюдно продлили правоотношения по договору аренды на неопределенный срок.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020 года, положения п. 2 ст. 621 ГК РФ применяются к договорам аренды публичных земельных участков, для заключения которых до 01 марта 2015 года (то есть до введения в действие нормы о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах) не требовалось проведение торгов.
Таким образом, действующими правовыми актами предусмотрена возможность возобновления договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на неопределенный срок в случае, если такой договор заключен не на торгах до 01 марта 2015 года, и арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений арендодателя.
Как указано в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п.2).
Поэтому ссылки истца на положения подп. 10 п.2 и п.5 ст. 39.6 ЗК РФ суд не может принять во внимание, поскольку данные законоположения введены в действие с 01.03.2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", после заключения договора аренды 01.09.2010.
Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания договора аренды от 01.09.2010 № недействительной (ничтожной) сделкой с применением последствий недействительности на основании ст. ст. 166-168 ГК РФ, так как судом не установлено нарушений императивных норм права при продлении заключенного договора аренды на неопределенный срок.
Поэтому в удовлетворении уточненного иска следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства, применении последствий признания отсутствующим права собственности, понуждении произвести демонтаж строительных элементов, признании ничтожным (недействительным) договора аренды земельного участка и применении последствий его недействительности в виде возврата земельного участка арендодателю отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - О.А. Криулина
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.