Решение по делу № 02-3819/2025 от 10.09.2025 | Останкинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указывает на то, что 18.04.2024 года между <ФИО> и <ФИО> был заключен

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.04.2024 года между <ФИО> и <ФИО> был заключен договор подряда №ПЛ-18, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет заключенного договора, его условия, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0019-02-2025-005806-19

№ 2-3819/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3819/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указывает на то, что 18.04.2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда №ПЛ-18 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу мебели по индивидуальному заказу. Стоимость договора составила 469 800 руб., срок выполнения работ до 09.05.2024г.

Истцом выполнены обязательства по оплате стоимости работ и услуг в полном объеме, что подтверждается чеками.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Столешница переделывалась 4 раза, установлена без окраски; фартук не установлен из-за отсутствия креплений; фасады двух навесных шкафов не соответствуют характеристикам, указанным в договоре: согласно договору стальные, а установлены ЛДСП; фурнитура на всех элементах мебели не соответствует характеристикам, указанным в договоре Pulse вместо Blum.

15.10.2024г. истцом в адрес ответчика было направлено требование об устранении выявленных недостатков работ в срок до 15.11.2024г., однако ответа не последовало.

С целью определения качества мебели и стоимости устранения выявленных недостатков ФИО1 обратилась в независимую оценочную организацию ЦНЭИИ «ЗЕМСТРОЙЭКСПЕРТ», согласно заключению которой №03/Б-ЗС-02-2025 в результате проведенного исследования и анализа полученных данных установлено, что качество мебели, изготовленной и поставленной по Договору подряда №ПЛ-18 от 18.04.2024, условиям данного договора и требованиям нормативных актов, предъявляемым к мебельной продукции данного вида, не соответствует. В предметах мебели, изготовленной и поставленной по Договору подряда №ПЛ-18 от 18.04.2024 имеются конструктивные и производственные дефекты, а именно: 1. Кофе-поинт: Имеются царапины и сколы на лицевых поверхностях фасадов и столешницы. Растрескивание элементов фасада. Отверстия с тыльной стороны фасадных элементов. Не закреплены конструктивные элементы ящиков. Не окрашен фартук. Следы клея на видимых поверхностях фартука и столешницы, неровная подрезка столешницы под раковину. Задиры облицовки. Фурнитура не соответствует заявленной (установлена значительно более дешевая). Отклонение линейных размеров фасадов верхних шкафчиков более 4 мм, на элемент. Заедание дверцы верхнего шкафчика. Потертости на дверце в результате трения о другие элементы. 2. Шкаф навесной (2 шт): Фасады не соответствуют утвержденным: согласно договору стальные. Фактически ЛДСП. Имеются царапины на лицевых поверхностях. Повреждения элементов, сколы облицовки. Фурнитура не соответствует заявленной (Договором предусмотрена фурнитура Blum, фактически установлена Pulse). 3. Шкаф: Зазоры между элементами изделия составляют более 2 мм. Фурнитура не соответствует заявленной (Договором предусмотрена фурнитура Blum, фактически установлена Pulse). 4. Кладовая: Зазоры между элементами изделия составляют более 2 мм. Фурнитура не соответствует заявленной (Договором предусмотрена фурнитура Blum, фактически установлена Pulse).

Установленные в ходе исследования дефекты влияют на качество изготовленной мебели по таким параметрам как: комфортабельность (удобство пользования); надежность (соответствие требованиям нормативно-технической документации); эстетичность (форма, цвет, фактура, рисунок лицевых поверхностей, гармоничность фурнитуры); защитно-декоративное покрытие (ЗДП).

Ввиду наличия установленных дефектов, снижение качества изделий, изготовленных и вставленных по Договору подряда №ПЛ-18 от 18.04.2024, находится в диапазоне 30-50%.

Предметы изготовленной и поставленной по Договору подряда №ПЛ-18 от 18.04.2024 мебели - шкаф и кладовая имеют производственные дефекты в виде зазоров и несоответствия фурнитуры, устранение которых возможно путем замены фурнитуры и регулировки дверей.

Стоимость устранения дефектов предметов мебели, изготовленной и поставленной по Договору подряда №ПЛ-18 от 18.04.2024, в виде шкафа и кладовой составляет 44 886 рублей.

Иные предметы изготовленной и поставленной по Договору подряда №ПЛ-18 от 18.04.2024 мебели-2-х навесных шкафа и кофе-пойнт, имеющие установленные в Ответе № 2 производственные и конструктивные дефекты, также являются устранимыми, однако в открытом доступе отсутствует достоверная информация о стоимости восстановительного ремонта (цене заменяемых деталей, монтажных работ). Исследуемая мебель является комплектной, носит признаки единого цветового и конструкторского решения, изготовлена по индивидуальным размерам. Фактическая стоимость устранения выявленных недостатков (восстановительного ремонта по устранению недостатков) для навесных шкафов и кофе-пойнта является суммой работ по изготовлению, демонтажу, монтажу деталей мебели. В приложениях к договору указаны только общие цены на изделия мебели, информация о стоимости изготовления деталей исследуемой мебели и стоимости их установки отсутствует.

В ходе анализа рынка предложения услуг по ремонту мебели сторонними организациями, установлено, что сторонние организации не берутся за переделку некачественной новой мебели. Достоверная информация о рыночной стоимости хранения всех выявленных дефектов и заменяемых деталей в свободном доступе отсутствует. При том сторонняя организация, в случае согласия на ремонт, не устанавливает гарантийного срока на отремонтированную мебель, не обеспечивает полноценного совпадения материала фасадных и корпусных плит, кромок и фурнитуры по цвету, толщине, фактуре и т.д.

Тем самым, стоимость устранения недостатков (дефектов) изготовленной и поставленной по договору подряда № ПЛ-18 от 18.04.2024 мебели в виде 2-х навесных шкафов и кофе-пойнта, имеющих установленные в Ответе № 2 производственные и конструктивные дефекты, равна их стоимости, уплаченной по Договору.

Стоимость устранения недостатков (дефектов) предметов мебели, изготовленной и доставленной по Договору подряда №ПЛ-18 от 18.04.2024, в виде в виде 2-х навесных шкафов и кофе-пойнта в соответствии с условиями Договора подряда №ПЛ-18 от 18.04.2024 вставляет 288 840 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Александровны на устранение строительных недостатков в размере 333 726,00 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ с 10.05.2024 по 18.03.2025г. в размере 469 800 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 29.03.2025 по 11.04.2025 в размере 46 721,64 руб., с 12.04.2025г. по день фактического исполнения решения суда 1% от стоимости 333 726, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 780, 96 руб., штраф в размере 450 123, 82 руб.,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечил явку своих представителей ФИО3, ФИО4, которые заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 18.04.2024 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда №ПЛ-18, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению, доставке и монтажу мебели по индивидуальному заказу. Стоимость договора составила 469 800 руб., срок выполнения работ до 09.05.2024г.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Согласно преамбулы Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.4 ст.23 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.1 ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В силу п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Основания и условия ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы установлены ст.723 ГК РФ.

Так, в ст.723 ГК РФ указано, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397) (п.1).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

При рассмотрении настоящего дела истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что принятые на себя по договору работы ответчиком выполнены не в полном объеме и ненадлежащим образом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора бытового подряда, т.е. договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст.735 ГК РФ).

Суд доверяет представленному истцом заключению, поскольку оно составлено специалистом квалификация которого не вызывает сомнений, заключение составлено после осмотра изделий мебели, выводы специалиста научно обоснованы.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ответчиком оказаны истцу услуги ненадлежащего качества, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать на устранение строительных недостатков сумму в размере 333 726 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №o7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно нормам закона в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Также суд отмечает, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права ответчика, поскольку не устанавливает наличие его вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быт устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Согласно абз. 3, 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги) ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельной вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей удовлетворяя требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказание услуги).

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возмещение расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим липом, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченные индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организации иди уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При этом ч. 1 ст. 22 Закона о защите прав потребителей не содержит условий, ограничивающих общий размер неустойки, так как имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства и направлена на защиту прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ с 10.05.2024 по 18.03.2025г. в размере 469 800 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 29.03.2025 по 11.04.2025 в размере 46 721,64 руб., с 12.04.2025г. по день фактического исполнения решения суда 1% от стоимости 333 726, 00 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик условия договора не исполнил, то есть нарушил право истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, а также требований разумности и справедливости в 50 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд взыскивает с истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере 450 123 руб. 82 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 780, 96 руб.

Поскольку при подаче искового заявления ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, суд полагает необходимым в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 22 004 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 на устранение строительных недостатков в размере 333 726,00 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ с 10.05.2024 по 18.03.2025г. в размере 469 800 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 29.03.2025 по 11.04.2025 в размере 46 721,64 руб., с 12.05.2025г. по день фактического исполнения решения суда 1% от стоимости 333 726, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 780, 96 руб., штраф в размере 450 123, 82 руб.,

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 22 004,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированная часть решения суда составлена 10 сентября 2025 года

Судья А.А. Терехова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →