К делу №2-7452/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.,
при секретаре Сенченко А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 БариС. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 27.12.2016г., взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.12.2016г. по состоянию на 14.05.2022г. в размере 3 477 672,71 рублей, из которых: 3 170 841,07 руб. – ссудная задолженность, 218 365,57 руб. – задолженность по плановым процентам, 14 887,28 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 73 578,79 руб. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 588 рублей; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, общей площадью 99,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 975 200 руб.
Требования мотивированы тем, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 27.12.2016 (далее - Кредитный договор). В соответствии с Кредитным договором, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 3 540 000,00 руб., на срок 242 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием платы за пользование им в размере 13,1 % годовых (разд. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора далее - ИУ Кредитного Договора). Целевое назначение кредита - для приобретения Предмета ипотеки, идентифицированного в разд. 7 ИУ Кредитного договора. В соответствии с п. 7 ИУ Кредитного договора, Предмет ипотеки - квартира, состоящая из 4 (Четыре) комнат, общей площадью 99,39 кв.м., жилая площадь - 69,8 кв.м., находящаяся по адресу: РФ, <адрес>. Согласно п. 8 ИУ Кредитного договора, обеспечением Кредита являются: залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору; солидарное поручительство ФИО2 БариС., на срок до 27.02.2040 по договору поручительства №-П01 от 27.12.2016. Согласно п. 3.1. Части 1 Договора поручительства (правила предоставления поручительства), Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по Кредитному договору. Кредит в полном объеме предоставлен Заемщику 27.12.2016, что подтверждается выпиской по счету, копией платежного поручения. Предмет ипотеки с использованием кредитных денежных средств приобретен Заемщиком и Поручителем в совместную собственность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, запись регистрации № от 26.01.2017. Обременение Предмета ипотеки в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) зарегистрировано 27.07.2015, запись регистрации № от 26.01.2017. Как следует из выписки, адрес Предмета ипотеки: <адрес>, площадь - 99,4 кв. м., кадастровый №. С 01.01.2018 правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО)» результате реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), ч подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц отношении Банка ВТБ (ПАО) (разд. «Сведения о правопредшественнике»). По состоянию на 01.04.2022 рыночная стоимость квартиры составляет 9 969 000 рублей, что подтверждается Отчетом № от 01.04.2022 об оценке квартиры, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертизы и оценки». Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 80 % от стоимости, указанной в Отчете об оценке, то есть в размере 7 975 200 (Семь миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч двести) рублей. В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение не вручено.
ФИО2, извещенная о дне, месте и времени проведения судебного заседания, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации, не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющемуся в материалах дела, судебное извещение не вручено.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).
При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67,68).
Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.
В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 27.12.2016 (далее - Кредитный договор).
В соответствии с Кредитным договором, Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 3 540 000,00 руб., на срок 242 месяца с даты предоставления кредита, с взиманием платы за пользование им в размере 13,1 % годовых (разд. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора далее - ИУ Кредитного Договора).
Целевое назначение кредита - для приобретения Предмета ипотеки, идентифицированного в разд. 7 ИУ Кредитного договора.
В соответствии с п. 7 ИУ Кредитного договора, Предмет ипотеки - квартира, состоящая из 4 (Четыре) комнат, общей площадью 99,39 кв.м., жилая площадь - 69,8 кв.м., находящаяся по адресу: РФ, <адрес>.
Согласно п. 8 ИУ Кредитного договора, обеспечением Кредита являются: залог (ипотека) Предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору; солидарное поручительство ФИО2 БариС., на срок до 27.02.2040 по договору поручительства №-П01 от 27.12.2016.
Согласно п. 3.1. Части 1 Договора поручительства (правила предоставления поручительства), Поручитель принимает на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств по Кредитному договору.
Кредит в полном объеме предоставлен Заемщику 27.12.2016, что подтверждается выпиской по счету, копией платежного поручения.
Предмет ипотеки с использованием кредитных денежных средств приобретен Заемщиком и Поручителем в совместную собственность, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, запись регистрации № от 26.01.2017.
С 01.01.2018 правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) является Банк ВТБ (ПАО)» результате реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц отношении Банка ВТБ (ПАО) (разд. «Сведения о правопредшественнике»).
В связи с образованием просроченной задолженности истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита по договору, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.
Суд принимает в основу решения представленный истцом расчет задолженности, который составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так по состоянию на 14.05.2022г. включительно сумма задолженности по кредитному договору № от 27.12.2016г. составила 3 477 672,71 рублей, из которых: 3 170 841,07 руб. – ссудная задолженность, 218 365,57 руб. – задолженность по плановым процентам, 14 887,28 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 73 578,79 руб. – пени по просроченному долгу.
С учетом вышеизложенных норм права и установленного факта нарушения ответчиками обстоятельств перед банком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности в размере 3 477 672,71 рублей.
Согласно требований ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчиками не исполнялись обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что является существенным нарушением договора.
Одновременно суд учитывает, что банк реализовал право на обращении к заемщику с требованием о досрочном погашении кредита и процентов, то есть фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора, что в соответствии с нормами действующего законодательства, положениями ст. 450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.
Таким образом, требования о расторжении кредитного договора № от 27.12.2016г. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно статьям 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Обременение Предмета ипотеки в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) зарегистрировано 27.07.2015, запись регистрации № от 26.01.2017.
Как следует из выписки, адрес Предмета ипотеки: <адрес>, площадь - 99,4 кв. м., кадастровый №.
По состоянию на 01.04.2022 рыночная стоимость квартиры составляет 9 969 000 рублей, что подтверждается Отчетом № 409/22 от 01.04.2022 об оценке квартиры, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертизы и оценки».
Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 80 % от стоимости, указанной в Отчете об оценке, то есть в размере 7 975 200 (Семь миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч двести) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданским Кодексом Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, установив способ его реализации – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость.
Таким образом, суд полагает требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 588 руб.
При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ПАО Банк ВТБ к ФИО1, ФИО2 БариС. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 27.12.2016г., заключенный между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и ФИО1.
Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 БариС. в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ сумму задолженности по кредитному договору № от 27.12.2016г. по состоянию на 14.05.2022г. в размере 3 477 672,71 рублей, из которых: 3 170 841,07 руб. – ссудная задолженность, 218 365,57 руб. – задолженность по плановым процентам, 14 887,28 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 73 578,79 руб. – пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 588 рублей.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 БариС., общей площадью 99,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 975 200 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022г.
Председательствующий: