Дело № 2- 2454\23

УИД54RS0018-01-2023-001783-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

при секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант контракт» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, где просит: взыскать с ответчика ООО «Гарант Контракт» в пользу истца денежную сумму 530 000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу 30 000 рублей за оказание юридических услуг, почтовые расходы в размере 629 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию.

В основание заявленных требований указано, что Дата между ФИО1 и ООО «АЦ ФРУНЗЕ» заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan Juke. 2011 года выпуска. В соответствии с условиями договора, стоимость автомобиля составила 1 370 000 рублей. Первоначальный взнос в размере 280000 рублей был уплачен в день подписания договора путем передачи наличных средств продавцу. Оставшаяся часть суммы в размере 1090 000 рублей уплачена покупателем за счет кредитных средств, предоставленной кредитной организацией ООО «Драйв Клик Банк».

В этот же день Дата на основании заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «Стандарт» карта Номер, ФИО1 выразил согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: https\\garant-komissar.ru\offers. Услуги, изложенные в договоре, распространяются на приобретенный по договору купли-продажи от Дата автомобиль и в этот же день ему была выдана карта «Стандарт».

Оплата услуг компании (цены карты) составила 530 000 рублей. Оплата была произведена единовременно, в день подписания договора.

Вместе с тем, ознакомившись с перечнем услуг, предоставляемых в рамках приобретенной карты «Стандарт» Номер, истец пришел к выводу об отсутствии необходимости в активации и использовании данной карты. Стоимость предлагаемых услуг явно завышена, приобретение карты было навязано при заключении договора купли-продажи автомобиля. Поскольку данная карта не была активирована, технической помощью для автомобиля не пользовался и не имеет намерения воспользоваться в дальнейшем, полагает возможным отказаться от исполнения заключенного договора в одностороннем порядке согласно ст. 32 Закон о защите прав потребителей.

Дата ФИО1 в адрес ответчика ООО «Гарант Контракт» направил претензию, в которой уведомил ответчика о том, что он отказывается от исполнения договоров и просил вернуть уплаченные в счет исполнения договора денежные средства в размере 530000 рублей, то есть в полном объеме, поскольку приобретенными услугами не воспользовался, карту не активировал, а исполнитель в свою очередь, фактически затраты не понес. Просил рассмотреть указанную выше претензию в 10-ти дневный срок, ответ просил направить ему по адресу, указанному в претензии. За отправку претензии ответчику ООО «Гарант Контракт» истцом оплачено 629 рублей. В настоящее время ответчик ООО «Гарант Контракт» его требования не удовлетворил, денежные средства не выплатил, ответ на претензию не направил.

В связи с необходимостью обращения в суд истец обратился за юридической помощью к ИП ФИО2. За консультации, составление искового заявления, представление интересов в суде по иску к ООО «Гарант Контракт» о взыскании денежных средств им оплачено 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились. Истцом в суд представлены пояснения на возражения ответчика.

Ответчик извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил. Ранее представил возражения на иск, полагает, что требования истца возможно удовлетворить частично в размере 20000 рублей за неиспользованные абонентские периоды согласно формуле расчета по Оферте Договора, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. Суду прдствлены письменные возражения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или Должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Пункт 4 настоящей статьи, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Дата между ФИО1 и ООО «АЦ ФРУНЗЕ» заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan Juke. 2011 года выпуска. В соответствии с условиями договора, стоимость автомобиля составила 1 370 000 рублей ( л.д.8-15). Первоначальный взнос в размере 280000 рублей был уплачен в день подписания договора путем передачи наличных средств продавцу. Оставшаяся часть суммы в размере 1090 000 рублей уплачена покупателем за счет кредитных средств, предоставленной кредитной организацией ООО «Драйв Клик Банк» ( лд.16-019).

В этот же день Дата на основании заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «Стандарт» карта Номер ФИО1. выразил согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: https\\garant-komissar.ru\offers. Услуги, изложенные в договоре, распространяются на приобретенный по договору купли-продажи от Дата автомобиль и в этот же день ему была выдана карта «Стандарт» ( л.д.20,21).

Оплата услуг компании (цены карты) составила 530 000 рублей. Оплата была произведена единовременно, в день подписания договора. Данная оплата произведена Дата, поступила в пользу ООО «Гарант Контракт» в размере 530000 рублей ( л.д.37)

Согласно Электронной карте Номер от Дата оказывается техническая помощь для автомобиля с перечнем услуг ( лд.20). Факт оплаты истцом данной Электронной карты Номер от Дата подтверждается платежным поручением Номер от Дата на л.д. 37, где в пользу ответчика перечислено средств за Услугу Сервисная карта, клиент ФИО1 в сумме 530000 рублей, НДС не облагается.

Поэтому, ООО «Гарант Контракт» является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Дата истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора на Электронную карту Номер от Дата ( л.д.23-27), которое последним оставлено без удовлетворения.

Ответчиком не опровергнуты доводы истца о получении последним денежных средств в размере 530000 рублей в свою пользу. Поэтому, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг путем производства истцом акцепта договора оферты ответчика, которое является лицом, обязанным осуществлять в пользу истца исполнение по договору об оказании услуг и совершать действия, указанные в соответствующей Электронной карте.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

При вручении истцу Электронной карты в момент оформления сделки истцу не была надлежащим образом предоставлена информация, что из-за навязанных дополнительных услуг, стоимость кредитного договора существенно увеличится.

Суд признаёт данный факт установленным и полагает необходимым отметить, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного не представлено.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности Товаров (работ), установленный в соответствии с Законом РФ от Дата N 2300-1, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Следовательно, продавец перед заключением договора купли-продажи обязан был своевременно предоставить истцу достоверную информацию о приобретаемом автомобиле, опциях, предоставляемых к нему и о пунктах, из которых складывалась общая цена транспортного средства, и дополнительных полисах, и договорах.

В преамбуле Закона Российской Федерации от Дата N2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Так, согласно абз. 7 ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом следует учесть, что получение квалифицированной юридической поддержки, помощи на дорогах, эвакуации, телемедицины является правом, а не обязанностью гражданина, поскольку законом не предусмотрено обязательное оформление данного вида услуг.

Так как получение истцом Электронной карты Номер от Дата, была истцу навязана, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, денежные средства в размере 530000 рублей подлежат возврату в полном объеме.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Как указано выше, обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из представленных истцом документов, претензионное досудебное письмо в адрес ответчика ООО «Гарант контракт» с мотивированным и обоснованным отказомистца от исполнения договора возмездного оказания услуг и возврата суммы, уплаченной за договор в размере 530000 рублей, получено представителем ответчика Дата, что следует из официального сайта Почты России.

Таким образом, в силу положений ч.3 статьи 450 ГК РФ и статьи 32 Федерального закона РФ№«О защите прав потребителей», Электронная карта Номер от Дата прекратила своё действие –Дата, в связи с односторонним отказом потребителяРумяцева О.Д. от его исполнения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента расторжения договора 10.03.2023(получение ответчиком заявления) у него отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца (статья 1102 ГК РФ), и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном порядке.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 49 ""О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Также, согласно ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая заявленные требования, суд полагает необходимы отметить, что услуги по Электронной карте Номер от Дата для предоставления доступа к сервису технической помощи для автомобиля на сумму 530000 рублей истцу не оказывались, ответчик не понес никаких фактических расходов, что не опровергнуто ответчиком, следовательно, денежные средства в размере 530000 рублей подлежат возврату в полном объеме. Ответчиком суду не представлено доказательств активации истцом данной Электронной карты, получении истцом услуг.

Судом проверен расчет истца. Данный расчет судом признан верным. С расчетом ответчика суд не соглашается по основаниям указанным судом выше.

Дата в адрес ответчика истцом была направлена претензия, которая оставлена без рассмотрения. Итого на Дата просрочка исполнения обязательств имеет место, так как не исполнено требование истца о возврате денежных средств.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате незаконных действий ответчика истец как потребитель испытывал нравственные страдания, связанные с невозможностью пользоваться денежными средствами, пытался урегулировать вопрос миром, но все безуспешно. С учетом принципов разумности и справедливости, всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий компенсации морального вреда суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В базу для расчета данного штрафа входят все присужденные в его пользу денежные средства вне зависимости от их правовой природы, включая сумму основного долга, компенсацию морального вреда, убытки и неустойку.

Размер штрафа будет составлять 50% от 540000 рублей (530000+10000), что составляет 270000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления представителя ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ, так как допустимых доказательств данного заявления о воем материальном положении юридическим лицом в силу требований ст. 56, 71 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно. Тем не менее ответчиком не представлены суду возражения по требованиям истца о взыскании судебных расходов.

В обоснование расходов на оказание юридической помощи истцом представлена квитанция за оплату услуг представителя ИП ФИО3. На сумму 30000 рублей от Дата на : за сбор документов, консультации; составление искового заявления ФИО1 к ООО «Гарант контракт» о защите прав потребителей.

Определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется вышеизложенными нормами процессуального права, принимает во внимание фактические результаты рассмотрения гражданского дела, проанализировав представленные заявителем документы, подтверждающие факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, оценивает конкретные обстоятельства, степень затрат на оказание юридической помощи, фактическую сложность рассмотрения дела, применяет принципы разумности и справедливости. В связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которую суд считает разумной и справедливой. Также следует взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 629 рублей ( л.д.26), которую суд признает необходимой согласно ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11500 рублей ( 11200 рублей по имущественным требованиям, 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в пользу ФИО1 возврат денежной суммы 530000 рублей; штраф в размере 270000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; судебные расходы 15629 рублей, а всего 825629( восемьсот двадцать пять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в срок один месяц.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2023.

Председательствующий подпись Л.Г.Мишкова