Решение по делу № 2-3989/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-3989/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 27 ноября 2023 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Лисовой А.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о выделе в натуре доли в жилом доме и земельном участке,

Установил:

Истец ФИО1, предъявил к ответчикам ФИО2 и ФИО4 иск, в котором просит суд выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, исходя из сложившегося порядка пользования, помещение № <данные изъяты> кв.м.; выделить в натуре его долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1907 кв.м., пропорциональной доле в праве на расположенный на нем дом исходя из сложившегося порядка пользования.

В обоснование иска указано о том, что они являются владельцами смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 723 кв.м. зарегистрировано 10 декабря 2003 года на основании договора купли-продажи. Право собственности ФИО4 на земельный участок кадастровым номером <данные изъяты> площадью 774 кв.м. зарегистрировано 01 апреля 2021 года на основании договора купли-продажи. Его право собственности на соседний земельный участок не зарегистрировано. На момент заключения указанных договоров жилой дом находился в общей долевой собственности. Ранее доля ФИО4 в праве собственности жилого дома выделена в натуре. Судебными решениями было установлено, что на начало 2016 года весь земельный участок по указанному адресу находился в общей долевой собственности совладельцев расположенного на нем дома. В результате того, что раздел между долевым собственниками и выдел в натуре частей земельного участка не производился, а при приватизации земельных участков были нарушены его права на долю земельного участка пропорциональную доле в жилом доме, в данный момент его земельный участок разделен надвое жилым домом, а доступ к дальней части земельного участка имеется только через проход в доме, что существенно ограничивает возможности по использованию этой части земельного участка. Реальный раздел дома возможен. В досудебном порядке выделить доли в доме и земельном участке собственников не представляется возможным (т. 1 л.д. 4-6).

Определением суда от 13 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Городского округа Балашиха (т. 1 л.д. 48).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме в соответствии с заключением эксперта. Пояснил, что он согласен с предложенным экспертом вариантом раздела жилого дома. Из двух представленных экспертом вариантов раздела земельного участка он согласен с вариантом 1. Возражал против раздела земельного участка по варианту 2, поскольку при таком варианте площадь его земельного участка меньше. Ранее также представил в дело письменные пояснения к исковому заявлению (т. 1 л.д. 224-225).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом по известному суду из материалов дела месту жительства (т. 3 л.д. 29; 30), о причинах неявки суду не сообщил, действовал через своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности адвокат (т. 2 л.д. 109; 110-111) - ФИО3 в судебном заседании не возражал против выдела истцу доли жилого дома. Возражал против раздела земельного участка. Пояснил, что общий земельный участок при общем жилом доме не формировался, его границы не устанавливались. Часть жилого дома ответчика ранее была выделена его собственность. Ранее также представил в дело письменные возражения относительно доводов искового заявления (т. 2 л.д. 112-114).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с выделом доли жилого дома по заключению эксперта. Возражала против раздела земельного участка, пояснила, что принадлежащий ей земельный участок стоит на кадастровом учете, право собственности зарегистрировано. Также представила в дело письменное заявление (пояснение) (т. 3 л.д. 1-2).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Городского округа Балашиха в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено по известному суду адресу организации (т. 3 л.д. 32), о причинах неявки представителя суду не сообщило. Ранее представило в суд письменные пояснения (возражения) относительно заявленных исковых требований (т. 2 л.д. 123-127; 128), в которых просит суд в удовлетворении искового заявления отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Городского округа Балашиха. Также по тексту представленных письменных пояснений (возражений) указано о том, что в силу требований закона только Администрация Городского округа Балашиха вправе распоряжаться спорным земельным участком.

По тексту представленных письменных пояснений (возражений) относительно заявленных исковых требований также изложено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха.

Вместе с тем, такое ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из предмета и оснований рассматриваемого в данном гражданском деле иска, поскольку решение суда по данному гражданскому делу не может повлиять на права или обязанности указанного выше лица по отношению к одной из сторон.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание истца, ответчика и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в числе иного, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 244, 246, 247 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из положений ст.ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) следует, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии со ст.ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из положений ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Из положений ст. 11.3 ГК РФ следует, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> находится в общей долевой собственности ФИО1 (27/100 доли в праве) и ФИО2 (37/100 доли в праве).

ФИО4 (правопреемник ФИО5) является собственником ранее выделенной доли указанного выше жилого дома по указанному адресу.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, площадью 723 кв.м.. Право зарегистрировано 03 августа 2012 года.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Право зарегистрировано 01 апреля 2021 года.

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, как представленными в дело сторонами, так и представленными по запросу суда (т. 1 л.д. 11-15; 16-17; 18; 19; 20; 21-24; 25-27; 28; 29-32; 33-37; 49-57; 58-67; 68-74; 226-227; 228-229; т. 2 л.д. 77-85; 86-91; 92-101; 102-103; 104-105; 106-107; 115-117; 118-119; 120-121; 122; т. 3 л.д. 3; 4; 5-6; 7-10 ), в числе которых также и материалы реестровых дел в отношении указанных выше объектов недвижимости (т. 1 л.д. 75-140; 141-223; т. 2 л.д. 1-76). Кроме того, данные обстоятельства сторонами и иными участвующими в данном гражданском деле лицами не опровергнуты.

Представленные истцом в дело сведения о заключении экспертов по гражданскому делу № 2-4824/2015 (т. 3 л.д. 13-17), копия определения суда от 07 сентября 2015 года (т. 3 л.д. 24-26) не имеют значения для рассмотрения и разрешения по существу данного гражданского дела.

Определением суда от 18 мая 2023 года по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 138-141), по результатам производства которой представлено заключение эксперта от 17 октября 2023 года (т. 2 л.д. 145; 146-259).

Как следует из выводов, изложенных в заключении эксперта от 17 октября 2023 года, в связи со сносом части жилого дома (кв. № 1), ранее занимаемой гусевым А.Н., введена новая нумерация помещений жилого дома. Несущая способность строительных конструкций (несущих и ограждающих) части жилого дома (пом. № 1) после перепланировки и переоборудования части жилого дома лит. А и реконструкции пристройки лит. А2, занимаемой по факту пользования ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушена, строительные конструкции (несущие и ограждающие) находятся в работоспособном состоянии и не противоречат основным строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Техническая возможность выдела в собственность ФИО1 и в собственность ФИО2 частей жилого дома (блокированных жилых домов), расположенных по адресу: <адрес> в том числе по сложившемуся фактическому пользованию и пожеланию сторон, но с отступлением от долевой принадлежности имеется. Разработан единственно возможный вариант выдела в собственность частей жилого дома (блокированных жилых домов), расположенных по адресу: <адрес> том числе по сложившемуся фактическому пользованию и пожеланию сторон, но с отступлением от долевой принадлежности, а также с учетом самовольных построек). По представленному варианту раздела жилого дома работы по переоборудованию не предусмотрены. Расчет компенсации и перерасчет долей по варианту раздела жилого дома представлен в таблице № 5. Представлен план фактических границ общего земельного участка при доме <адрес>, с отображением фактического пользования участков сторон. Фактическая площадь общего земельного участка при доме составила 1881 кв.м.. Фактическая площадь общего земельного участка не соответствует документальной площади земельного участка (1907 кв.м.). Внутренняя территория общего земельного участка при доме поделена на три самостоятельных земельных участка, находящихся в пользовании у сторон: правой стороной пользуется ФИО2. Площадь по фактическому пользованию самостоятельного земельного участка ФИО2 с кадастровым номером <данные изъяты> по результатам натурного обмера составила 737 кв.м.. Вычисленная фактическая площадь участка на 14 кв.м. больше площади по сведениям ЕГРН (723). Левой стороной пользуется ФИО4. Площадь по фактическому пользованию самостоятельного земельного участка ФИО4 с кадастровым номером <данные изъяты> по результатам обмера составила 742 кв.м.. Вычисленная фактическая площадь участка на 32 кв.м. меньше площади по сведениям ЕГРН (774). Центральной частью пользуется ФИО1. Площадь по фактическому пользованию самостоятельного земельного участка по результатам натурного обмера составила 402 кв.м.. В соответствии с 36/100 долями жилого дома ФИО4 должен приходиться земельный участок площадью 667 кв.м.. В соответствии с 37/100 долями жилого дома ФИО2 должен приходиться земельный участок площадью 686 кв.м.. В соответствии с 27/100 долями жилого дома ФИО1 должен приходиться земельный участок площадью 501 кв.м.. Экспертом разработаны два варианта раздела общего земельного участка при доме исходя из установленных границ общего земельного участка, фактически сложившегося порядка пользования, ранее существовавшей долевой принадлежности на жилой дом и пожеланий сторон (т. 2 л.д. 238-246).

Иных доказательств по делу не представлено, ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.

Требования истца ФИО1, предъявленные в данном иске к ответчику ФИО2, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению, поскольку основаны на положениях ст. 252 ГК РФ, в силу которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками, при этом, в досудебном порядке участники долевой собственности не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества.

При этом, не подлежат удовлетворению такие требования истца, предъявленные к ответчику ФИО4, поскольку он ко дню судебного заседания не является участником общей долевой собственности спорного жилого дома.

Исходя из совокупности представленных по делу письменных доказательств, в числе которых и заключение эксперта от 17 октября 2023 года, которое иными доказательствами не опровергнуто, суд считает возможным выделить в собственность сторон части жилого дома, в том числе, с неузаконенными помещениями, которые не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и соответствуют строительным нормам и правилам.

Кроме того, как следует из материалов данного гражданского дела, между сторонами длительное время сложился фактический порядок пользования спорным жилым домом.

При этом, Администрация Городского округа Балашиха участником общей долевой собственности в отношении спорного жилого дома не является.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить вариант заключения эксперта от 17 октября 2023 года, поскольку данный единственно возможный вариант соответствует фактическому сложившемуся длительное время порядку пользования спорным жилым домом сторонами, предусматривает, что выделяемые сторонам доли жилого дома представляют собой блокированные жилые дома, то есть, имеют отдельные входы (выходы), необходимые для выдела наборы помещений, самостоятельные инженерные системы, и не имеют общих шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Право общей долевой собственности сторон в отношении спорного жилого дома прекращается судом в связи с его разделом между сторонами.

Также суд взыскивает с истца в пользу ответчика ФИО2 компенсацию за перебор по долям в размере 23242 рубля.

После раздела и прекращения права общей долевой собственности спорный объект недвижимости прекращает свое существование с исключением сведений из ЕГРН и снятием с государственного кадастрового учета.

Как также установлено по данному гражданскому делу, общий земельный участок при общем жилом доме ранее не был образован в установленном законом порядке, его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, между сторонами длительное время сложился фактический порядок пользования землей при домовладении.

Требований об образовании общего земельного участка при жилом доме истец к ответчикам в данном рассматриваемом иске не предъявлял.

Кроме того, из материалов данного гражданского дела следует, что в установленном законом порядке участники общей долевой собственности жилого дома в орган местного самоуправления по вопросу приобретения права собственности на земельный участок применительно к положениям ст. 39.20 ЗК РФ совместно не обращались.

При таких обстоятельствах в их совокупности, требования истца, предъявленные в рассматриваемом иске к ответчикам ФИО2 и ФИО4, о выделе в натуре доли истца в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1907 кв.м. пропорционально доле в праве на расположенный на нем дом, исходя из сложившегося порядка пользования, не подлежат удовлетворению в виду отсутствия к тому каких – либо правовых оснований.

Истец ФИО1 в судебном заседании также просил взыскать в его пользу расходы на производство судебной экспертизы, учитывая при этом представленные сведения о материальном и семейном положении. Представил соответствующее письменное ходатайство (т. 3 л.д. 19-20; 21).

При этом, как следует из представленных надлежащих платежных документов, истец оплатил расходы по производству судебной экспертизы в общем размере 60000 рублей, по 30000 рублей за строительно-техническую и землеустроительную части (л.д. 22; 23).

Учитывая изложенное, поскольку иск удовлетворен частично, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы на производство судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

Данное решение является основанием для государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и основанием для государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о выделе в натуре доли в жилом доме и земельном участке – удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с заключением эксперта от 17 октября 2023 года, в соответствии с которым:

Выделить в собственность ФИО1 блокированный жилой дом, обозначенный на плане желтым цветом (см. приложение № 5) площадью здания <данные изъяты>

Выделяемый блокированный жилой дом состоит из следующих помещений: этаж: 1, № 1, литера А, жилая, площадью 19,1 кв.м.; № 2, литера А, коридор, площадью 6,7 кв.м.; № 3, литера А2, кухня, площадью 15,6 кв.м.; № 4, литера А2, холл, площадью 1,6 кв.м..

Выделить в собственность ФИО2 блокированный жилой дом, обозначенный на плане зеленым цветом (см. приложение № 5) площадью всех частей здания <данные изъяты>

Выделяемый блокированный жилой дом состоит из следующих помещений: <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за перебор по долям в размере 23242 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на производство судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований, предъявленных к ФИО4, в части требований о выделе в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 1907 кв.м., пропорционально доле в праве на расположенный на нем дом исходя из сложившегося порядка пользования, о выделе доли жилого дома в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 02 декабря 2023 г.

Судья Д.И. Лебедев