№ 1-1614/2023
28RS0004-01-2023-008205-98
Копия
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Благовещенск 28 сентября 2023 года
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,
при секретаре Романове И.П.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Литвин В.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Дзюба С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
ФИО1, родившегося ***, судимого:
24 апреля 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 1 год,
17 сентября 2018 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года,
30 июня 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; освобожденного 5 мая 2022 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 20 апреля 2022 года условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 10 дней; на момент совершения преступления не отбытый срок основного наказания составляет 1 месяц 26 дней; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 28 сентября 2023 года составляет 1 год 7 месяцев 5 дней,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено им в г. Благовещенске, Амурской области при следующих обстоятельствах:
приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 30 июня 2020 года, вступившим в законную силу 25 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказания неотбытой части наказания по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 24 апреля 2018 года и 17 сентября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
По основному виду наказания в виде условно-досрочного освобождения ФИО1 снят с учета 29 декабря 2022 года в связи с отбытием наказания. По дополнительному виду наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, по состоянию на 13 февраля 2023 года ФИО1 отбыл 2 года 05 месяцев 9 дней.
Следовательно, в силу ч. 3 ст. 86, ч. 4 ст. 47 УК РФ, ФИО1, по состоянию на 01 ноября 2022 года имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ.
Однако, ФИО1, должных выводов для себя не сделал и 04 ноября 2022 года около 04 часов 26 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <...> имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, управлял автомобилем марки «SUZUKI ALTO» государственный регистрационный знак *** тем самым став участником дорожного движения - водителем.
04 ноября 2022 года около 04 часов 26 минут в районе дома № 118 по ул. Мухина г. Благовещенска Амурская области автомобиль марки «SUZUKI ALTO» государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».
04 ноября 2022 года около 05 часов 08 минут ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного по адресу: <...> был отстранен от управления автомобилем марки «SUZUKI ALTO» государственный регистрационный знак ***.
04 ноября 2022 года около 05 часов 23 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля, припаркованном в районе дома № 118 по ул. Мухина, г. Благовещенска Амурская области был освидетельствован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 28 АО № 129147 от 04 ноября 2022 года в 05 часов 23 минуты установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1, составило 0, 289 мг/л., с данным результатом ФИО1, согласился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 судим; на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого; положительные характеристики.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт рецидив преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Судом установлено, что ФИО1 20 апреля 2022 года постановлением Благовещенского городского суда Амурской области ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 10 дней.
Настоящее преступление ФИО1 совершил в период условно – досрочного освобождения.
Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 30 июня 2020 года, то есть на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, поскольку воспитательного воздействия предыдущего наказания подсудимому оказалось недостаточным, а также, в целях социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы по правилам п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ.
В силу ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к ФИО1 судом не установлено.
Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не усматривает.
Поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса об изменении категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судом также обсуждался вопрос о возможности применения к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ, однако суд, исследовав данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, полагает, что оснований для применения к виновному данной нормы уголовного закона не имеется.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание следует отбывать в колонии строгого режима.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на заключение под стражу.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
видеозапись от 4 ноября 2022 года на диске DVD-R, чек прибора алкотектора «Юпитер» 010277 от 4 ноября 2022 года – хранить при материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 30 июня 2020 года, - отменить.
В соответствии ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание неотбытое по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 30 июня 2020 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.
Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
видеозапись от 4 ноября 2022 года на диске DVD-R, чек прибора алкотектора «Юпитер» 010277 от 4 ноября 2022 года – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Судья Благовещенского
городского суда Амурской области Е.М. Вохминцева