61RS0012-01-2022-000019-14
Отметка об исполнении по делу № 2-897/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,
с участием:
представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 03.02.2022,
представителя ответчика ФИО3-адвоката Ермакова К.Г., предоставившего удостоверение № 6744 от 03.02.2016, ордер № 5117 от 11.05.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков, указав, что сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 145 кв. метров, расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес> без указания срока действия. По устной договоренности помещение предоставлялось в аренду на 11 месяцев с возможностью его пролонгации. Помещение перед сдачей в аренду было отремонтировано и передано во временное пользование ответчику, который без согласования с истцом, установил в нем перегородки, гимнастические тренажеры, шведские стенки, зеркала и иное оборудование для обучения танцам.
Также устно стороны договорились, что размер арендной платы будет составлять 40000 рублей в месяц, а также ответчик будет оплачивать расходы на оплату коммунальных услуг. Вместе с тем, ответчик, в нарушение п.1.1. договора арендную плату внес однократно при заключении договора. С января по июнь за аренду помещения не оплачивал. На требование истца оплатить за аренду помещения в добровольном порядке ответил отказом.
В июне ответчик вывез из помещения принадлежащее ему имущество, не предупредив об этом арендодателя и не оплатив за аренду. Также не привел помещение в состояние, в котором оно находилось на момент его передачи. Стоимость восстановительного ремонта помещения в целях приведения его в надлежащее состояние определена независимым оценщиком ФИО4 в размере 377543 рубля.
В целях избежать гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба и взыскания арендной платы ответчик обратился в отдел полиции с заявлением о преступлении. Постановлением от 20.10.2021 года ему было отказано в возбуждении уголовного дела. Данное постановление ответчиком не обжаловалось.
На основании ст. ст. 309, 450, 452, 453, 612, 619, 622 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 200000 рублей за период с 22.02.2021 по 22.06.2021, убытки, определенные независимым оценщиком в сумме 377543 рубля, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8975 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 20000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился. Обеспечил явку в суд своего представителя.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 03.02.2022 года ( л.д. 91), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что фактически спорное помещение было получено ответчиком от истца в январе 2021 года без оформления акта приема-передачи.
В судебном заседании 28.04.2022 представитель истца поясняла, что спорное помещение в настоящее время истцом отремонтировано и его состояние отличается от состояния данного объекта на период передачи его ответчику в аренду. На удовлетворении иска настаивает.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании 28.04.2022 года пояснял, что между ними и истцом был подписан договор аренды нежилого помещения без указания срока и цены договора, При этом имелась устная договоренность о том, что он будет оплачивать коммунальные услуги за пользование помещением в январе, феврале 2021 года, в этот период набирать клиентов, устанавливать оборудование для занятий танцами, после чего планировал начинать работать в данном помещении. Он неоднократно обращал внимание ФИО1 на необходимость устройства теплых полов. В этот период он уложил линолеум, установил в помещении шведскую стенку и иное оборудование. С 30 марта 2021 года истец ограничил доступ ответчика в спорное помещение. По устной договоренность арендную плату в сумме 40000 рублей ответчик должен был вносить, начиная с марта 2021 года и им была внесена предоплата в сумме 40000 рублей. Оплата коммунальных услуг за период с января по март производилась со счета супруги истца на счет супруги ответчика. Ответчик не отрицает, что при установке оборудования в помещении им были проделаны несколько отверстий в плитке, на потолке, в устроенных им перегородках ( не более 32 отверстий) и установлен банер с названием студии на наружной стене здания. Однако, оспаривает, что объем ив виды ремонтных работ, определенные независимым оценщиком ФИО4 относятся к тем повреждениям помещения, которые возникли в период обустройства ответчиком спорного нежилого помещения. В удовлетворении иска просил отказать.
Представитель ответчика –адвокат Ермаков К.Г. в судебном заседании 08.06.2022 года исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме, указав, что договор аренды, представленный истцом не соответствует требованиям п. 3 ст. 607, 654, 655 ГК РФ, в связи с чем является незаключенным. В части требования о возмещении убытков, полагает, что истцом не представлено доказательств, позволяющих установить состояние спорного объекта на дату передачи его ответчику, фактические расходы, понесенные истцом на ремонт помещения. В иске просит отказать.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с ФИО1 он знаком около 10 лет, как с членом ГСК, председателем которого является свидетель. Принадлежащее истцу нежилое помещение находится рядом с гаражным кооперативом. С Б-вым свидетеля познакомил ФИО1. Со слов ФИО1 свидетелю известно, что ФИО3 взял у него в аренду помещение для занятия танцами. На фасаде здания была размещена информация об открытии танцевальной студии. Банеры были размещены в период осень 2020-зима 2021 года. До середины августа на здании была размещена табличка с режимом работы студии. Свидетель видел как из нежилого помещения выносили вещи, оборудование в середине 2021 года. До сдачи помещения в аренду в нем был сделан ремонт. Затем свидетель помогал ФИО1 разбирать стену в помещении. Делал это безвозмездно. Ему известно, что истец оплачивал за вывоз мусора, частично восстанавливали потолок, стены заново шпатлевали и красили. Предполагает, что стены ремонтировались частично, так же как и частично меняли полы.
Выслушав представителей сторон, свидетеля, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.
На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договора считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Судом установлено, что 22.12.2020 ФИО1 и ФИО3 был подписан договор аренды нежилого помещения, по условиям которого Арендодатель предоставляет в аренду нежилое помещение за арендную плату, а Арендатор обязуется принять нежилое помещение в аренду и своевременно вносить арендную плату за нежилое помещение и оплачивать коммунальные платежи. Предметом договора аренды является здание площадью 145 кв. метров одноэтажное по адресу: <адрес>
В соответствии с разделом 2 договора аренды нежилого помещения от 22.12.2020 Арендодатель вправе получать от Арендатора арендную плату в размере и порядке, установленными Договором; требовать от Арендатора сохранения нежилого здания. Арендодатель обязуется передать нежилое помещение в состоянии, пригодном для использования; обеспечить предоставление необходимых Арендатору коммунальных и иных вспомогательных услуг по согласованию сторон.
Арендатор вправе осуществлять право пользования нежилым помещением свободно и без обременений; получать вспомогательные услуги по согласованию сторон ( л.д. 6).
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в договоре аренды нежилого помещения от 22.12.2020 года отсутствует согласованное сторонами в письменной форме условие о размере арендной платы, поскольку изложенная в пункте 2.1.1 договора формулировка не может рассматриваться как устанавливающая форму и размер арендной платы, так как арендодатель фактически не получает встречного предоставления за переданное в аренду нежилое помещение.
При этом суд исходит из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».
Кроме того, согласно статье 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорное нежилое помещение по передаточному акту арендодателем арендатору не передавалось.
Обеспечение истцом доступа ответчику в спорное нежилое помещение в период с января по март 2021 года, не является бесспорным доказательством принятия данного помещения ответчиком в рамках договора аренды на согласованных сторонами условиях, в том числе и существенного условия о размере, порядке и сроках внесения арендной платы, а также позволяющее с достоверностью установить состояние предмета договора, порождающего обязанность ответчика возвратить помещение в первоначально переданном ему состоянии.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаключенности договора аренды нежилого помещения от 22.12.2020 и, соответственно, отсутствии обязанности ответчика по внесению арендной платы в размере, заявленном истцом, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого помещения от 22.12.2020 года в сумме 200000 рублей, судом не установлено, что является основанием для отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости восстановительного ремонта спорного нежилого помещения, определенной независимым оценщиком ФИО4 в сумме 377543 рублей ( л.д. 18), суд руководствуется ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, а также учитывает установленное судом юридически значимое обстоятельство-отсутствие между сторонами арендных отношений.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу указанных норм материального права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо в совокупности установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В ходе рассмотрения дела стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных, достоверных доказательств, позволяющих установить техническое состояние нежилого помещения, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес> на дату обеспечения доступа в него ответчику и свидетельствующих о том, что выявленные 24.09.2021 года независимым оценщиком ФИО4 повреждения помещения явились следствием действий ответчика ФИО3
Согласно описанию повреждений, приведенных независимым оценщиком в заключении специалиста № на листе заключения 7 ( л.д. 17) множество отверстий, сколы и трещины на облицовочном кирпиче, остатки дюбелей ( насчитано 64 поврежденных кирпича), просверленные отверстия в керамической половой плитки, на стенах, образовались после сверления лицевого кирпича, последующего демонтажа рекламной конструкции, фиксации перегородок, осуществленных арендатором ( со слов заказчика исследования). При этом объективных доказательств, свидетельствующих о периоде образования и причинах возникновения данных повреждений, материалы дела не содержат.
Пояснениями представителя истца, свидетеля ФИО5 в судебном заседании не подтверждается наличие и объем повреждений помещения, возникших вследствие произведенной ответчиком установки оборудования, рекламной конструкции и отсутствие иных причин для возникновения описанных оценщиком повреждений.
Таким образом, принимая во внимание, что суд считает недоказанным как передачу истцом ответчику спорного имущества в пользование в состоянии, отличном от состояния, указанного в представленном истцом заключении специалиста, так и причинение ответчиком ущерба имуществу истца своими действиями, отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика убытков в размере стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу нежилого помещения.
Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований истца судом не установлено, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, убытков отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 15 июня 2022 года.