УИД 66RS0028-01-2023-001409-28
Дело № 1-256/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ирбит 24.08.2023
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кузнецова Е.А.,
подсудимого ФИО1, защитника Хамидуловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1 на основании приговора Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 119, п «в» ч.2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев условно с испытательным сроком на 02 года.
ФИО1 на основании приговора Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 02 года.
ФИО1 на основании приговора мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ДД.ММ.ГГГГ (с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ) ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменено.
На основании ч.ч. 1, 4 ст. 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 01 года лишения свободы, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.
В случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, исчисляются после отбытия окончательного наказания самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из гт. «в» ч. 3 ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении лица, осужденного к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, судимость по приговору Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.
Таким образом, ФИО1 по приговору Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ считается судимым за совершение преступления с применением насилия, и имея непогашенную и не снятую, в установленном законом порядке судимость, ФИО1 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:30 по 19:50, находясь в комнате второй половины дома <адрес>, в ходе ссоры, на почве возникших личных неприязненных отношений к малолетнему Б.., с целью причинения ему физической боли и телесных повреждений, подошел к малолетнему Б. на расстояние вытянутой руки, и умышленно нанес один удар тыльной частью левой кисти руки в область нижней левой части лица, и тут же умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область нижней левой части лица малолетнего Б. Своими преступными действиями ФИО1 причинил малолетнему Б. физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде: «ссадины с кровоподтеком на верхнем веке левого глаза, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека».
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поскольку свою вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, на будущее сделал для себя соответствующие выводы, принес извинения потерпевшему.
При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающими уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
В судебном заседании защитник подсудимого Хамидулова Т.Н. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Малолетний потерпевший Б.., и его законный представитель С., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, С просил рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства согласен, на строгом наказании не настаивал.
С учетом мнения участвующих в деле лиц дело рассмотрено при данной явке.
Государственный обвинитель Кузнецов Е.А. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражал, полагая, что для этого имеются все основания.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия ФИО1 квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
На основании ст. 6, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его близких.
Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, не повлекло наступления тяжких последствий, однако является умышленным, направлено против личности.
ФИО1 положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, работает. На учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах по месту жительства не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывается наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела (л.д. 34).
На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признается осознание вины подсудимым ФИО1, раскаяние в содеянном, принятие мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшему, мнение законного представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО1
Иных смягчающих обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, подсудимым и защитником не приведено.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.
Других обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с наличием непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание не имеется, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом тяжести содеянного, категории преступления, в совокупности с вышеизложенным, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Также суд не усматривает обстоятельств, которые, в соответствии со ст. 75, 76, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, учитывая его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания в указанном ниже размере будет являться наиболее справедливым и эффективным, будет являться стимулом к дальнейшему законопослушному поведению.
Оснований для избрания более строгого наказания судом не установлено.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, в силу ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
При исчислении размера наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Заявленные требования Ирбитского межрайонного прокурора в интересах государства о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 7 833 рубля 80 копеек, в связи с оказанием услуг обвиняемому адвокатом в период предварительного расследования по делу (л.д. 165,166), удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки с подсудимых не взыскиваются.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22:00 до 06:00, за исключением выполнения трудовой функции по месту работы, не выезжать за пределы территории Городского округа «город Ирбит» Свердловской области и Ирбитского муниципального образования, не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО1, обязанность - ежемесячно – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Во взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек по оплате услуг адвокатов в период предварительного расследования по делу, отказать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.
Приговор изготовлен в печатном виде, с применением средств оргтехники, в совещательной комнате.
Председательствующий - /подпись/
Приговор . вступил в законную силу 16.09.2023.
Судья - Е.В. Серебренникова
Секретарь судебного заседания - Н.Л. Модина
<данные изъяты>