Решение по делу № 2-2255/2023 от 03.07.2023

Дело №

26RS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Руденко Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.

При заключении договора стороны согласовали условия: сумма кредита – 280000 рублей, процентная ставка – 29.9% годовых, срок кредита – 1827 дней.

Согласно условиям кредит предоставляется ФИО1 клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый ФИО1 клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого заключения.

Во исполнение своих обязательств ФИО1 открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 280000,00 рублей.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, при этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом.

В нарушение своих обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 290297,89 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом выполнено не было.

До настоящего времени задолженность перед ФИО1 клиентом не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 291303,97 рублей.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 291303,97 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлина в размере 6113,04 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» в суд не явился, заявлено о применении пункта 5 статьи 167 ГПК о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО1, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, при этом, в суд подано ходатайство, позволяющее суду вынести заочное решение и подтверждающее своевременное извещение ответчика о времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела. В поданном ходатайстве ответчик просит суд снизить размер неустойки, расторгнуть договор.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, и в соответствие ст. 235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №.

Согласно п. 2 ст. 432 РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика, ФИО1 предоставил ему индивидуальные условия договора потребительского кредита – оферту, предложив ему заключить договор. Оферта ФИО1 была акцептована заемщиком и в этот же день индивидуальные условия переданы заемщиком ФИО1, о чем свидетельствует подпись клиента в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности», отношения между ФИО1 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлено, что существенные условия кредитного договора № содержатся в индивидуальных условиях потребительского кредита, общих условиях, графике платежей, с которыми клиент был ознакомлен при подписании договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик при подписании Заявления, индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. При этом, одновременно с выдачей денежных средств заемщик – ответчик по делу ФИО2 была ознакомлена с графиком платежей, согласно которому при ежемесячном погашении кредитной задолженности последний платеж приходился бы на ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с общими условиями, с целью погашения Клиентом задолженности ФИО1 выставляет Клиенту Заключительное требование, содержащее дату оплаты досрочно востребованной задолженности ( ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 291303,97 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату предоставленных кредитных средств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду представлено не было. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом суд считает доказанным.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за пропуски платежей в размере 25449,51 руб., к которой, по мнению суда, с учетом ходатайства ответчика, может быть применена ст. 333 ГК РФ. В связи с этим суд полагает возможным снизить неустойки за пропуски платежей до 5000,00 рублей, в остальной части указанных требований следует отказать.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими частичному удовлетворению, в размере 270804,46 рублей, из которых: 227207,43 рублей – основной долг, 38597,03 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, 5000,00 рублей – неустойка за пропуски платежей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 6113,04 рублей.

При этом, суд полагает также необходимым удовлетворить встречные требования ответчика ФИО2 о расторжении договора, полагая их обоснованными, так как со стороны заемщика имелось существенное нарушение условий договора, а также, в том числе и на основании заключительного требования от ДД.ММ.ГГГГ, заявленного истцом, так как данным требованиям ФИО1 – истец обозначил фактическое расторжение договора между АО «ФИО1» и ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270804,46 рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании неустойки за пропуск платежей в размере 20499,51 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6113,04 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к АО «ФИО1» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Руденко