РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> «08» сентября 2022 года
Геленджикский городской суд <адрес> в составе
председательствующего - судьи ФИО13
при секретаре судебного заседания ФИО8,
с участием:
- представителей истца ФИО2 - ФИО10 и ФИО9, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности,
- представителя ответчика ФИО3 - ФИО6, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 УФССП России по <адрес> ФИО5 Е.А., о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился с иском в суд к ФИО3, ФИО4 о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.
Исковые требования мотивированы тем, что решением ФИО5 городского суда по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 К ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей от 08.12.2020 года, требования ФИО2 удовлетворены. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для исполнения решения, ДД.ММ.ГГГГ истцом был предъявлен в Геленджикский ФИО5 УФССП России по <адрес> исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 В связи с тем, что ФИО3 уклоняется от исполнения указанного решения, истец просит определить доли ФИО3 и ФИО4 в общем имуществе равными, по ? доли; разделить имущество, приобретенное в браке ФИО3 и ФИО4 в следующем порядке: выделить ФИО3 ? долю в совместном нажитом имуществе супругов, аименно: - ? доли в праве собственности автотранспортного средства VOLKSWAGEN TOUREG гос. номер О777Т 123, 2018 года выпуска, выделить ФИО4 ? долю в совместно нажитом имуществе супругов, а именно: ? доли в праве автотранспортного средства VOLKSWAGEN TOUREG гос. номер О777Т 123, 2018 года выпуска; обратить взыскание на выделенную ФИО3 долю в общем имуществе супругов, а именно: ? долю в праве собственности автотранспортного средства VOLKSWAGEN TOUREG гос. номер О777Т 123, 2018 года выпуска; обратить взыскание на недостающей части для исполнения решения ФИО5 городского суда по гражданскому делу № на выделенную долю в общем имуществе супругов, а именно: на ? долю в праве собственности автотранспортного средства VOLKSWAGEN TOUREG гос. номер О777Т 123, 2018 года выпуска, изъять у ФИО3 и ФИО4 автотранспортное средство VOLKSWAGEN TOUREG гос. номер О777Т 123, 2018 года выпуска (стоимость указанного средства согласно справки о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Независимая экспертная компания» составляет 3 317 000 рублей); передать автотранспортное средство VOLKSWAGEN TOUREG гос. номер О777Т 123, 2018 года выпуска межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> на электронной торговой площадке http://utp.sberbank-ast.ru для реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену на изъятое имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО4 в размере 3 317 000 рублей.
В судебном заседании представители истца, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, а так же указали, что их доверитель – истец ФИО2 не извещен надлежаще о месте и времени судебного заседания.
В судебное заседание истец не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом (что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой с отметкой о ее неполучении истцом).
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
С учетом изложенного и в связи с отсутствием сведений, подтверждающих уважительность причин неявки надлежаще извещенного истца, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчикав просила отказать в удовлетворении требований, так решение ФИО5 городского суда по делу № отменено.
Изучив предоставленные доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
На основании ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, пп.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Как установлено в судебном заседании, решением ФИО5 городского суда по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 К ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 удовлетворены.
Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для исполнения решения, ДД.ММ.ГГГГ истцом был предъявлен в Геленджикский ФИО5 УФССП России по <адрес> исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 Е.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3
Согласно имеющихся в материалах дела копий судебных актов: кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, гражданскому делу присвоен новый №; решением ФИО5 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (прежний №) в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказано; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ отменено, но исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.
В связи с изложенным, учитывая, что судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 – отменен, по гражданскому делу принят новый судебный акт, вступивший в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО2 о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания, следует отказать.
Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.