Дело № 2-2651/2022
УИД 55RS0005-01-2022-001708-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.,
при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 ноября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов,
по встречному иску ФИО1 к ФИО2 АлексА.у об уменьшении цены товара, о взыскании сумм,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанными требованиями к ФИО1, ссылаясь на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи полуприцепа-цистерны №, идентификационный номер (VIN) №, номер шасси (рамы) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № По условиям указанного договора (п. 1.4) право пользования на полуприцеп-цистерну переходит к покупателю с момента его передачи, о чем составляет акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт осмотра, в котором указано о передаче полуприцепа-цистерны от продавца покупателю.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ продавец исполнил предусмотренные договором и ст.458 ГК РФ обязанности продавца по передаче товара.
После передачи ФИО1 полуприцепа-цистерны, последний перевез его в город Омск.
В пункте 3.1 договора стороны установили стоимость полуприцепа-цистерны, то есть цену договора в размере 1 100 000 рублей. Проданный ответчику полуприцеп-цистерна не является новым, находился в эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, при определении цены договора сторонами определена цена, соответствующая состоянию данного имущества. Ответчик проверил состояние полуприцепа-цистерны, что отражено в договоре и акте от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктами 3.2.1-3.2.4 договора стороны определили порядок оплаты по договору: 450 000 рублей оплачиваются в день заключения договора и установлено, что данная сумма является задатком. В срок до ДД.ММ.ГГГГ покупатель должен оплатить еще 200 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей. Из указанной в договоре цены, составляющей 1 100 000 рублей, ответчик оплатил только 450 000 рублей, оплата в размере 650 000 рублей не произведена до настоящего времени.
Предусмотренные договором купли-продажи обязательства ФИО1 не исполнены. Ответчик неоднократно уведомлялся по телефону о необходимости оплаты, однако и после этого мер для исполнения обязательств не предпринимал, уклоняется от общения по телефону.
Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 347 рублей. Помимо требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полагает, что подлежат взысканию проценты за последующий период до даты фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56347 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по оплате основного долга в размере 650 000 рублей; а также судебные расходы.
ФИО1 обратился в суд со встречными требованиями и указал, что ФИО2 в первоначальном иске указывает заведомо ложные сведения о размере задолженности по договору, реальная задолженность покупателя по оплате товара составляет 250 000 рублей. За полуприцеп-цистерну было оплачено 850 000 рублей, что подтверждается: записью в акте от ДД.ММ.ГГГГ – п.4 об оплате 450 000 рублей и распиской об оплате в размере 400 000 рублей.
Кроме того, в переданном товаре были обнаружены недостатки, указанные в заказ-наряде №, которые не были оговорены продавцом. Товар нуждался в ремонте на сумму 315 607,84 рублей.
Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае выявления в товаре недостатков, не выявленных при подписании акта, покупатель вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Просит уменьшить размер покупной цены некачественного полуприцепа-цистерны № на сумму 315 607,84 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 излишне уплаченные за недоброкачественный товар полуприцеп-цистерны № денежные средства в размере 65 607,84 рублей.
В судебном заседании ответчик ФИО1 требования ФИО2 не признал, встречные требования поддержал. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ФИО2 договор на покупку цистерны и оплатил ему 450 000 рублей. Заключили договор и при этом уточнили, что в случае наличия дополнительных недостатков вопрос будет решаться. Когда перегонял машину, она постоянно ломалась, колеса и амортизаторы были изношены. Позднее он попал в больницу и первый платеж ДД.ММ.ГГГГ осуществил без составления расписки. Следующий платеж был просрочен, на что указано в переписке. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда он вышел из больницы, была составлена расписка за второй и третий платеж на общую сумму 400 000 рублей. Не оспаривал тот факт, что оплату по договору производил с просрочкой.
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что задолженность по рассматриваемому договору составляет 250 000 рублей. ФИО1 оплатил по договору 850 000 рублей, что подтверждается распиской и актом. Товар по договору был передан с недостатками, необходимо было заменить стойки амортизаторов и тормозные диски. Поскольку стоимость ремонта составила 315 607,84 рублей, просит взыскать с ФИО2 излишне уплаченные за товар денежные средства в размере 65 607,84 рублей.
Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, просил рассматривать без его участия. Представил суду отзыв на встречное исковое заявление и указал, что встречные требования не признает, платежей на сумму 850 000 рублей ответчик не производил. При подписании договора было составлено две расписки на 400 000 рублей и 50 000 рублей. Доводы ФИО1 об оплате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ опровергаются тем фактом, что в указанный период он находился на стационарном лечении в Самарской областной клинической больнице имени В.Д. Середавина. Кроме того, доказательства невозможности проведения расчетов подтверждаются решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, из которого следует, что ФИО1 является должником на сумму 11 786 956,36 рублей, задолженность не погашает, что свидетельствует об отсутствии у него денежных средств в период совершения сделки. Наличие неисполненных обязательств по договору, начиная со второго транша, также подтверждается СМС-перепиской.
Кроме того, указал, что предметом договора купли-продажи являлась цистерна ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, которая на момент продажи эксплуатировалась 7 лет и имела естественный износ всех узлов и агрегатов. При таких обстоятельствах, ФИО1 не может предъявлять к цистерне требований о качестве, как к новому транспортному средству. Цена договора была определена с учетом длительной эксплуатации, естественного износа и необходимости замены, ремонта отдельных узлов и агрегатов. При заключении договора ФИО1 не был ограничен в проверке состояния приобретаемого товара, заведомо согласился с ценой в 1 100 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года полуприцеп-цистерна находилась в эксплуатации у ФИО1, он ее перегонял из <адрес> в г. Омск, использовал в коммерческой деятельности, что свидетельствует о факте его самостоятельной эксплуатации и снижению ресурсных качеств транспортного средства. На протяжении двух лет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 никаких требований о качестве транспортного средства не заявлял, претензий не предъявлял, использовал транспортное средство в своих целях. Считает, что заявленные ФИО4 возражения направлены на уклонение от исполнения обязательств под надуманным предлогом.
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выставил полуприцеп-цистерну на продажу за 1 350 000 рублей и продал ее ДД.ММ.ГГГГ.
Просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1
Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договора и иных сделок.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № купли-продажи полуприцепа-цистерны № (л.д. 9-11).
В соответствии с договором продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя полуприцеп-цистерну № имеющую технические характеристики: идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (шасси) №, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.
Стоимость полуприцеп-цистерна № установлена п. 3.1 договора и составляет 1 100 000 рублей.
Указанную цену, согласно п. 3.2 договора покупатель оплачивает наличным платежом в рассрочку в течение четырех месяцев с момента подписания данного договора и акта осмотра.
Сумму в размере 450 000 рублей покупатель платит в день подписания договора, данная сумма является задатком (п. 3.2.1), сумму в размере 200 000 рублей платит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.2.), сумму в размере 200 000 рублей платит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.3), сумму 250 000 рублей платит в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.4).
В соответствии с пунктами 4.1 - 4.2 договора, передача производится путем самовывоза из места нахождения полуприцеп-цистерна № по адресу: <адрес> передача осуществляется в день подписания договора.
Согласно акту осмотра полуприцеп-цистерна №, продавцом покупателю передан полуприцеп-цистерна № в соответствии с характеристиками, установленными п.1.2. договора. По настоящему акту продавцу в счет оплаты полуприцеп-цистерна № передана сумма в размере 450 000 рублей (п. 4). Также установлено, что настоящий акт является основанием для расчетов по договору (п. 3).
Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент в том числе, предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Согласно ч. 1. ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Из ч. 1. ст. 485 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В силу пункта 3 указанной статьи, к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку условиями договора купли-продажи была предусмотрена оплата за цистерну в рассрочку, истец указывает, что оплата была произведена только в день заключения договора в размере 450 000 рублей, в остальной части денежные средства в размере 650 000 рублей не выплачены до настоящего времени, в связи с чем, ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями.
Оспаривая заявленные требования, ФИО1 указывает, что помимо внесенных в день заключения договора денежных средств в размере 450 000 рублей, он осуществил также две выплаты по 200 000 рублей, что подтверждается рукописной распиской на 400 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Пунктом 3.2.1. договора купли-продажи стороны предусмотрели, что денежные средства в размере 450 000 рублей покупатель платит в день подписания договора, данная сумма является задатком.Оценивая условия договора купли-продажи и предусмотренные им обязательства сторон буквально, суд приходит к выводу, что в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 передал продавцу задаток за приобретенный полуприцеп-цистерну в размере 450 000 рублей, при этом какая либо дополнительная расписка не составлялась.
Ответчиком ФИО1 суду представлен подлинник расписки без указания даты, согласно которой, ФИО2 взял у ФИО1 400 000 рублей за полуприцеп-цистерну № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 раздела 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике.
В силу положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, в рамках данных правоотношений обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи – оплате приобретенного товара, возлагается на покупателя – ФИО1, а истец обязан доказать, что оплата по договору в полном объеме произведена не была.
Составление расписки о получении денежных средств по договору купли-продажи ФИО2 не оспорено.
Поскольку получение ФИО2 денежных средств в размере 400 000 рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено собственноручной подписью в расписке, каких-либо достоверных доказательств того, что данные денежные средства были переданы истцу в связи с иными правоотношениями в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства по договору купли-продажи исполнены частично в общей сумме 850 000 рублей (450 000 + 400 000).
Кроме того, как усматривается из переписки в WhatsАpp, представленной истцом, он спрашивает с ответчика второй транш ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передавал ответчику номер карты, что не согласуется с содержанием расписки на две части необходимого по договору перевода на сумму 400 000 рублей (по 200 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с тем, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определена оплата частями, денежные средства в 250 000 рублей ФИО1 внесены не были, с него подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере.
Обращаясь в суд со встречными требованиями об уменьшении размера покупной цены некачественного товара на 315 607,84 рублей и взыскании с ФИО2 излишне уплаченных денежных средств в размере 65 607,84 рублей, ФИО1 указал, что в приобретенной цистерне были обнаружены недостатки, которые не были оговорены условиями договора.
В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Пунктом 5.3. договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае выявления при приеме полуприцеп-цистерны № недостатков, не выявленных при подписании акта осмотра, покупатель вправе потребовать от продавца устранения недостатков в разумный срок или потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Действительно, как усматривается из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, при приеме полуприцепа-цистерны выявлены недостатки, указанные на оборотной стороне акта (л.д.38)
Так, в ходе технической эксплуатации, для подготовительных работ, было выявлено и заменено силами «покупателя», а именно:
- заменена проводка полуприцеп-цистерны № для опознавания в дневное и ночное время согласно правилам ДОПОГ, п. 6 «опасник», по округу;
- заменены в круг ходовые огни и огни габарита полуприцеп-цистерна №, согласно ДОПОГ, п. 6 «опасник»;
- заменено сцепное воздух «тягач-прицеп».
Требуется:
- замена модулятора полуприцеп-цистерна №» с воздушным краном – выходит из строя (пропускает воздух, иногда не срабатывает, компрессор работает в нагрузку);
- замена 6 (шесть) штук масленых амортизаторов, слева и справа вышли из строя.
Дефекты визуально: секция обшивки замято слева (с боку); секция обшивки примято сверху.
С целью проведения ремонтных работ полуприцепа-цистерны № ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «<данные изъяты>», согласно наряд-заказу № стоимость запасных частей и ремонтных работ составила 315 607,84 рублей.
Из наряд-заказа № усматривается, что часть ремонтных работ не была отражена в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя сумму, подлежащую уменьшению покупной цены товара, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.
Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством Российской Федерации.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления и т.д.
Требования, которым должно отвечать транспортное средство, допускаемое к эксплуатации, определяет Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Поскольку, транспортное средство полуприцеп-цистерна № имело неисправности тормозной системы и электропроводки, при которых запрещена его эксплуатация, но они не были оговорены сторонами в момент передачи товара, суд приходит к выводу об уменьшении покупной цены в размере стоимости работ по исправлению данных неисправностей, отраженных в наряд-заказе №, а именно: замена тормозных накладок снятие/установка, стоимостью 6 500 рублей; разводка тормозных колодок, стоимостью 1 500 рублей; замена уплотнительных колец осей тележки снятие/установка, стоимостью 900 рублей; замена камер тормозных снятие/установка, стоимостью 5 400 рублей; замена электропроводки снятие/установка/пайка/ наладка, стоимостью 22 000 рублей; комплект барабанных накладок 420х180 STD (80 отв.: 8х15/93251), стоимостью 14 808 рублей; на общую сумму 51 108 рублей.
В связи с тем, что транспортное средство полуприцеп-цистерна № имеет существенные недостатки, его эксплуатация без устранения неисправностей, влияющих на безопасности движения невозможна, требование ФИО1 об уменьшении цены товара подлежит частичному удовлетворению на сумму 51 108 рублей путем взыскания указанных денежных средств с ФИО2
С учетом изложенного, принимая во внимание размер требований удовлетворенных в пользу ФИО2 и требований удовлетворенных в пользу ФИО1, суд полагает возможным произвести зачет встречных требований сторон, определив задолженность ФИО1 перед ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 892 рублей (250 000 – 51 108)
Относительно требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает, что в силу п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Как предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 54 Постановления от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.
Как усматривается из договора купли-продажи, сторонами была предусмотрена оплата товара в рассрочку, стоимость товара определена в размере 1 100 000 рублей, из которых 450 000 рублей оплачено покупателем при получении товара, 650 000 рублей покупатель обязался оплатить в следующем порядке: 200 000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ; 200000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ; 250 000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что до настоящего времени ФИО1 в полном объеме не выполнил свои обязательства по оплате переданного ему в соответствии с договором купли-продажи товара, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению.
Исходя из суммы долга, периода просрочки, принимая во внимание процентную ставку, размер процентов за указанный период составит 31 260,03 рублей.
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Процентная
ставка
Дней
в
году
Проценты,
руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
198 892
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
4,25%
366
23,10
198 892
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25%
365
1 852,69
198 892
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,5%
365
858,23
198 892
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
5%
365
1 362,27
198 892
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
5,5%
365
1 228,77
198 892
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
6,5%
365
1 735,54
198 892
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
6,75%
365
1 544,82
198 892
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
7,5%
365
2 288,62
198 892
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8,5%
365
2 593,77
198 892
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,5%
365
724,73
198 892
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20%
365
4 577,24
198 892
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17%
365
2 130,60
198 892
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14%
365
1 754,61
198 892
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11%
365
1 078,92
198 892
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
9,5%
365
2 122,42
198 892
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8%
365
2 441,19
198 892
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
72
7,5%
365
2 942,51
Итого:
31 260,03
Ответчиком расчет процентов за пользование денежными средствами не опровергнут и не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, суд полагает, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 260,03 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми на сумму задолженности по договору купли-продажи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учетом изложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на остаток суммы долга по договору купли-продажи в размере 198 892 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату оплаты товара покупателем, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так же в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований (32%), что составит 404,48 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ФИО2 АлексА.а (паспорт №) задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30797,33 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 404,48 рублей.
Уменьшить размер покупной цены некачественного полуприцепа-цистерны № на сумму 54052 рублей.
Взыскать с ФИО2 АлексА.а (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в качестве уменьшения стоимости полуприцепа-цистерны № сумму в размере 54052 рублей.
Произвести зачет встречных требований, определив задолженность ФИО1 перед ФИО2 АлексА.ем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195948 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №)в пользу ФИО2 АлексА.а (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на остаток суммы основной задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств из расчета суммы задолженности в размере 195948 рублей.
В остальной части исков ФИО2 АлексА.а и ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска, в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 года
Судья О.Н. Макарочкина