Гражданское дело № 2-909/2022
УИД № 27RS0015-01-2022-001428-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Стромиловой Е.А.,
при секретаре Севериной Д.В.
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, допущенной к участию в деле по ходатайству истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Газпромбанк» о защите и восстановлении прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к АО «Газпромбанк» о защите и восстановлении прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в ноябре 2017 года он обратился в АО «Газпромбанк» с целью получения кредита в размере 636 000 рублей. 08 ноября 2017 года между истцом и Банком был заключен типовой договор №. Процентная ставка по кредиту 13,75% со сроком кредитования и графиком платежей до 18.10.2022 года (т.е. на 5 лет). В силу сложившихся непреодолимых обстоятельств истец не смог оплачивать кредит спустя несколько лет. По заявлению Банка Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) вынес заочноер от 04.09.2019 года (дело №) в результате которого взыскал с истца в пользу Банка: основной долг (остаток) в полном размере 510814,88 рублей на 08.07.2019 года; проценты за пользование кредитом в размере 12760,33 рублей; проценты на просроченный основной долг в размере 4478,87 рублей; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 6511,06 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 573,20 рублей. А всего без учета государственной пошлины: 543689,72 рублей. Таким образом, обратившись в суд Банк фактически выдвинул инициативу расторжения договора, т.к. выставил требование по взысканию суммы остатка основного долга в связи с не выполнением истцом взятых на себя обязательств - просрочкой платежей, с начислением по полной всех процентов, пеней и штрафов. Согласно действующего законодательства, требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы выданного кредита - является фактически требованием о расторжении договора в одностороннем порядке в силу норм ст.450-453, ст.811 ГК РФ. В подписанном договоре кредитования № от 08.11.2017 года отсутствует условие «О досрочном прекращении обязательств», следовательно, истец действия Банка расценил как расторжение договора в одностороннем порядке, и не стал обжаловать заочное решение, и стал исполнять его по установленному законом порядку. На основании заочного решения ОССП по Ванинскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.02.2020 г., которое было окончено 31.08.2020 года на основании Постановления об окончании исполнительного производства, в связи с полным исполнением решения суда и последним платежом от 22.08.2022 года. С 30.08.2022 года с зарплатного счета истца Банк необоснованно и незаконно начал списывать поступающие средства в 100 % размере (с которых работодатель уже удержал средства в установленном законом порядке). За период с 30.08.2022 год по 01.10.2022 год Банк необоснованно, незаконно, в нарушение гражданских и процессуальных норм списал 100% - 45788,47 рублей, в том числе оставил остаток на счете «минус 21116,02 руб.», что является незаконным в силу ст.856 ГК РФ. Истец обратился в Банк в досудебном порядке и попросил восстановить его права, путем возврата незаконно списанных со счета денежных средств.
01.10.2022 года Банк на претензию предоставил ответ в виде смс-сообщения с текстом: «Основания для удовлетворения требований потребителя отсутствуют, т.к. Банк продолжает начислять пени на просроченную задолженность». Сумму остатка на счете Банк исправил с «минусового размера» на 0,0 рублей, увеличив при этом непонятную и необоснованную задолженность по кредиту. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В связи с тем, что Кредитный договор № от 08.11.2017 г. был заключен между Банком и физическим лицом (гражданином), данные правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Согласно ст. 395 ГК РФ п. 1 «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств».
Банк, незаконно списывал поступающие на зарплатный счет денежные средства, тем самым неосновательно обогащался, следовательно, истец просит суд взыскать эти средства на основании статьи 1102 ГК РФ, а именно: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса». Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» и п.1 ст.782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору». Истец считает, что в установленном законном порядке (исполняя решение суда) добросовестно вернул как основной долг, так и все причитающиеся проценты и пени, и проценты на проценты (что по правовой природе является незаконным действием в силу ст.395 ГК РФ), которые ответчик отразил в заявлении на вынесение заочного решения. А следовательно, никаких задолженностей у истца перед ответчиком нет с момента окончания исполнительного производства. Действия Банка истец расценивает, как грубейшее нарушение прав потребителя, равно как и гражданско-процессуальных прав. Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно статьи 22 «Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования». Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно статьи 15 «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины» прошу взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Согласно Закона РФ «О Защите прав потребителя», а именно статьи 13 п.6 Закона: «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Согласно Закона РФ «О Защите прав потребителя», а именно статьи 23 п. 1 закона: «За нарушение предусмотренных статьями 20. 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара». Согласно Закона РФ «О Защите прав потребителя», а именно статьи 17 п.З Закона: «Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах». Просит суд признать действия АО «Газпромбанк» по списанию с зарплатного счета истца в размере 100- % поступающих средств, в том числе при отсутствии договорных отношений, незаконными и нарушающими права истца, как потребителя услуг Банка. Признать незаконной выставленную АО «Газпромбанк» «просроченную задолженность по кредиту в размере 325 595,02 рублей». Взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу истца незаконно списанные средства с зарплатного счета в размере 24672,45 рублей за период с 30.08.2022 год по 01.10.2022 год. Взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу истца неустойку за каждый день просрочки неисполнения требования восстановления нарушенного права потребителя в добровольном порядке в течении 10 дней, в размере 1% от суммы за каждый день просрочки – 18713,15 рублей. Взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318,83 рублей. Взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу истца возмещение морального вреда, за умышленное нарушение прав истца, установленных Законом «О защите прав потребителей» в размере 20 000 рублей. Взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя».
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования истца поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Полагала, что компенсация морального вреда оценена истцом в размере 20 000 рублей, поскольку им было затрачено время и силы, а также действия Банка привели к отсутствия на его счетах денежных средств, дохода.
Представитель ответчика АО «Газпромбанк» будучи надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия. Согласно предоставленных в суд возражений на исковое заявление с заявленными требованиями истца ответчик не согласен и просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. 08.11.2017 г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) и Общих условий предоставления потребительских кредитов от 30.09.2015 г. (далее - Общие условия). В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Кредитный договор заключен сторонами в письменной форме. Согласно и. 1 Индивидуальных условий Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 636 000 (шестьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, 09.11.2017 г. предоставив Заемщику денежные средства путем их перечисления в безналичном порядке на счет Заемщика, открытый в Банке, в размере 636 000 (шестьсот тридцать шесть тысяч) рублей 00 копеек. П. 4 Индивидуальных условий установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 13,75 (тринадцать целых семьдесят пять сотых) % годовых. Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения заемщиком обязательств Кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05 (ноль целых пять сотых) процента от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или от суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится Кредитором за период с даты невыполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения Заемщиком (включительно). В случае неуплаты Заемщиком пеней Кредитор вправе списывать пени е любого счета, открытого Заемщику в Банке ГПБ (ДО) в соответствии с порядком, предусмотренным Общими условиями предоставления потребительских кредитов. Заемщик нарушал взятые на себя обязательства по Кредитному договору, в связи с чем Банк обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины. Требование о расторжении Кредитного договора Баком не предъявлялось. Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) от 04.09.2019 г. по делу:№ вынесено судебное решение (далее - Решение суда), в соответствии с которым исковые требования Банка были удовлетворены: с ФИО1 взыскана задолженность по Кредитному договору по состоянию на 18.07.2019 г. в размере 535 138,34 руб,, в том числе: просроченный основной долг- 510 814,88 руб.; проценты за пользование кредитом - 12 760,33 руб.; проценты на просроченный основной долг - 4 478,87 руб.; неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита - 6 511,06 руб.; неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом - 573,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 551,38 руб. В ходе исполнительного производства задолженность, установленная Решением суда но состоянию на 18.07.2019 г., была погашена Истцом в полном объеме, исполнительное производство окончено 31.08.2022 г. Данные обстоятельства подтверждены доводами искового заявления. Поскольку Кредитный договор являлся действующим, Банк в соответствии с условиями Кредитного договора продолжал начислять проценты за пользование кредитом и неустойки на сумму непогашенного основного долга до дня возврата кредитных средств в полном объеме, последнее гашение основного долга по Кредитному договору в сумме 18 452,651,,руб. произведено 27.07.2022 г. По состоянию на 17.11.2022 г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 325 595,02 руб., в том числе: проценты на просроченный основной долг - 124 475,78 руб.; неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита — 198 871,13 руб.; неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом - 2 248,11 руб. Доводы истца о расторжении Банком в одностороннем порядке Кредитного договора (абз. 5-7 стр. 1 искового заявления), и об отсутствии задолженности перед Банком (абз. 12 стр. 2 искового заявления), являются ошибочными и необоснованными. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ, предполагаются. Заключая Кредитный договор, Истец принял на себя обязательство возвратить Банку ГПБ (АО) полученный кредит и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом. Как определено в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума ВерховногоСуда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В исковом заявлении ФИО1 указывает, что расценил действия Банка, по взысканию задолженности по Кредитному договору с выплатой процентов и неустоек как действия по расторжению Кредитного договора в одностороннем порядке в силу ст. ст. 450-453, 811 ГК РФ, между тем данное предположение истца противоречит указанным нормам права. Соглашение о расторжении Кредитного договора сторонами не заключалось, Банк не заявлял об отказе от осуществления прав по Кредитному договору и не заявлял требования о расторжении Кредитного договора, в связи с чем довод Истца об отсутствии между Банком и истцом договорных отношений является необоснованным, не подтвержденным представленными доказательствами. Как предусмотрено п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в частности, согласно с п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Принимая во внимание, что только надлежащее исполнение в полном объеме может прекратить обязательства заемщика по Кредитному договору перед Банком, вынесшие Решения суда о взыскании в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) с ФИО1 просроченной задолженности по Кредитному договору по состоянию на 18.07.2019 г. (без расторжения Кредитного договора) и погашение данной задолженности в ходе исполнительного производства, не является основанием для прекращения обязательств должника по Кредитному договору и его расторжения, как не является и основанием для прекращения начисления процентов за пользование кредитными средствами, предоставленными заемщику, до дня возврата займа включительно, и предусмотренной условиями кредитного договора неустойки. В ходе исполнительного производства задолженность, установленная Решением суда, была погашена в полном объеме. Вместе с тем, с учетом окончательной даты возврата всей суммы основного долга (27.07.2022 г.), по состоянию на 17.11.2022 г. общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 325 595,02 руб., в том числе: проценты на просроченный основной долг в сумме 124 475,78 руб., неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита - 198 871,13 руб., неустойка, начисленная на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом - 2 248,11 руб. Согласно положениям, Ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказу от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Учитывая изложенное, требования Истца о признании незаконными действий Банка по начислению задолженности в размере 325 595,02 руб., признании Кредитного договора расторгнутым, направлены на уклонение ФИО1 от исполнения принятых на себя в соответствии с договором обязательств по оплате задолженности по кредиту и являются неправомерными, не подлежащими удовлетворению.
Требования Истца о признании незаконными действий Банка по списанию с зарплатного счета Истца денежных средств и о взыскании с Банка в пользу ФИО1 денежных средств в размере 24 672,45 руб., являются незаконными и необоснованными. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это предусмотрено договором между банком и клиентом. Подписав Индивидуальные условия Кредитного договора, ФИО1 выразил согласие во всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями предоставления потребительских кредитов от 30.09.2015г., размещенными на информационных стендах в подразделениях Кредитора и на сайте Банка ГПБ (АО), а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий Заемщиком получены разъяснения о содержании всех условий Договора (общих и индивидуальных условий). В силу п. 4.4.2 Общих условий Заемщик безусловно и безотзывно предоставляет кредитору право (поручает) списывать без дополнительных распоряжений Заемщика денежные средства в целях исполнения обязательств заемщика (удовлетворения требований кредитора) (применяя форму безналичных расчетов (расчеты по инкассо) в случае возникновения просроченной задолженности, а также в случаях, предусмотренных пп. 5.21-5.2.2, 6.2 Общих условий Кредитного договора, со Счета Заемщика и/или со счета карты немедленного предоставления в порядке, предусмотренном п. 4.4.1 Общих условий Кредитного договора, а при отсутствии денежных средств на указанных счетах, с любых иных счетов Заемщика,открытых заемщику в Банке ГПБ (АО). Согласно п. 5.2.1 Общих условий кредитор имеет право до полного исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору производить списание (перечисление) денежных средств по возврату кредита, уплате начисленных за его пользование процентов, комиссий и неустоек, в размере, предусмотренном Кредитным договором, а также в случае наступления права требования досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов в соответствии с порядком, предусмотренным в п. 4.4 Общих условий Кредитного договора, со счета карты немедленного предоставления (при наличии) и/или со Счета Заемщика, а при отсутствии на указанных счетах денежных средств - с любых счетов, открытых Заемщику в Банке. Указанные условия требованиям действующего законодательства не противоречат, не свидетельствуют о незаконности действий со стороны Банка, соответствуют интересам Заемщика, ускоряя процедуру погашения его обязательств без совершения дополнительных действий заявительного характера. С целью погашения процентов на просроченный основной долг, Банк ГПБ (АО) за период с 30.08.2022 г. по 01.10.2022 г. произвел списание денежных средств со счета Заемщика в размере: 30.08.2022 г. - 1 873,43 руб.; 01.09.2022 г. -73,00 руб.; 10.09.2022 г. - 600,00 руб.; 13.09.2022 г. - 1000,00 руб.; 15.09.2022 г. - 21 614,02 руб. (вследствие технического сбоя в ПО отобразилась информация о списании 21 116,02 руб.+ 21 116,02 руб. и образовании технического овердрафта на сумму 20 618,02 руб., впоследствии была произведена корректировка: сумма списания составила 21 614,02 руб., технический овердрафт закрыт); 01.10.2022 г.- 10,00 руб. Истец полагает, что поскольку работодатель уже удержал с него денежные средства вустановленном законом порядке по Решению суда (абз. 1 стр. 2 искового заявления), действиябанка по списанию денежных средств с его счета с 30.08.2022 г. являются необоснованными инезаконными. Банк считает данный довод ошибочным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку работодатель Заемщика удерживал денежные средства со счета ФИО1 рамках исполнительного производства с целью погашения задолженности, установленной решением суда. Банк ГПБ (АО) списывал задолженность, возникшую после вынесения решения суда, а именно задолженность по погашению процентов, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора на просроченный основной долг за период, исчисляемый с даты, следующей за датой взыскания задолженности по Решению суда (с 19.07.2019 г.) по дату погашения основного долга (27.07.2022 г). ФИО1 не указано, в чем выразились его физические и нравственные страдания, в связи со списанием денежных средств, какие-либо доказательства также не представлены. В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., производного от основного требования о взыскании денежных средств, не имеется. Положения ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении данного спора неприменимы. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Отношения, вытекающие из договора банковского счета, урегулированы специальным Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», главой 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 856 ГК РФ, регулирующей ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списания со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России. Таким образом, положения ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении данного спора неприменимы ввиду наличия специальных норм, определяющих ответственность банка именно за ненадлежащее совершение операций по счету. В связи с этим, требование Истца о взыскании с Банка неустойки в размере 18 713,15 руб. не соответствует требованиям закона. Требования ФИО1 о взыскании неустойки в размере 18 713,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318,83 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя являются незаконными. Поскольку вышеуказанные требования Истца являются производными от основного требования - взыскания списанных с зарплатного счета денежных средств в размере 24 672,45 руб., то они так же, как и основное требование, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Огласив исковое заявление, возражения на исковое заявление представителя ответчика, заслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что между истцом и ответчиком 08.11.2017 года был заключен кредитный договор № на сумму 636000 рублей с процентной ставкой 13,75% годовых на срок по 18 октября 2022 года. В связи с неисполнением ФИО1 в установленные договором сроки обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и погашению основного долга АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.07.2019 года в размере 535138,34 рублей. Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.09.2019 г., которое вступило в законную силу 16.10.2019 года исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2017 года удовлетворены и с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.07.2019 года в размере 535138,34 рублей. Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.09.2019 г. в заочное решение суда от 04.09.2019 г. внесены исправления, указан «кредитный договор <***>». На основании вышеуказанного решения суда судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району 11.02.2020 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 535138,34 рублей. 31.08.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства№-ИП от 11.02.2020 г. в связи с взысканием полной суммы задолженности с должника ФИО1
Согласно смс-сообщений от АО «Газпромбанк», претензии ФИО1 направленной в адрес ответчика, сведений АО «Газпромбанк» о состоянии задолженности и произведенных платежах по кредитному договору, в период с 30.08.2022 года по 01.10.2022 года с зарплатного счета истца АО «Газпромбанком» произведено списание денежных средств в размере 45778,47 рублей в счет погашения кредита по договору № от 08.11.2017 года: 30.08.2022 г. - 1 873,43 руб.; 01.09.2022 г. - 73,00 руб.; 10.09.2022 г. - 600,00 руб.; 13.09.2022 г. - 1000,00 руб.; 15.09.2022 г. - 21 614,02 руб. (вследствие технического сбоя в ПО отобразилась информация о списании 21 116,02 руб.+ 21 116,02 руб. и образовании технического овердрафта на сумму 20 618,02 руб., впоследствии была произведена корректировка: сумма списания составила 21 614,02 руб., технический овердрафт закрыт); 01.10.2022 г. -10,00 руб. После списания денежных средств ответчик уведомил истца, что действие кредитного договора № от 08.11.2017 года не прекращено, задолженность по кредитному договору составляет 325595,02 рублей, на сумму просроченной задолженности начисляются пени.
Согласно статьям 819, 810, 809 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, в случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.09.2019 г., которое вступило в законную силу 16.10.2019 года исковые требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.11.2017 года удовлетворены и с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.07.2019 года в размере 535138,34 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком АО «Газпромбанк», не представлено суду доказательств того, что списание денежных средств - процентов за просроченный основной долг по кредитному договору № от 08.11.2017 года со счета истца в сумме 24672,45 рубля произведено в рамках вынесенного судебного решения.
Таким образом, суд приходит к выводу, о правомерности заявленных требований истца о взыскании с АО «Газпромбанк» незаконно списанных денежных средств в размере 24672,45 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона о защите прав потребителей).
За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С ответчика АО «Газпромбанк» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7645,39 руб. (за период с 01.10.2022 по 31.10.2022)
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Исходя из положений ч. 6 ст. 13 от 07.02.1992 года N 2300-1 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда, учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 12336,23 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере 5 000 рублей, поскольку указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, оснований полагать размер компенсации морального вреда заниженным или несправедливым - не имеется.
Истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу. Поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины за подачу иска, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 1 469,53 руб. рублей.
Таким образом, с АО «Газпромбанк» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 1 469,53 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к АО «Газпромбанк» о защите и восстановлении прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Газпромбанк» в пользу ФИО1 незаконно списанные денежные средства в сумме 24672 рубля 45 копеек, неустойку в размере 7645 рублей 39 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 12336 рублей 23 копейки, а всего 49 654 рубля 07 копеек.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с АО «Газпромбанк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 1 469 рублей 53 копейки.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Стромилова Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022